多形式宣教对老年慢性疾病患者保健知识及疾病控制效果的影响观察

林 浩 曹晓均 戴 卉

1.深圳市宝安区保健委员会办公室，广东深圳 518101；2.广州市妇女儿童医疗中心科教信息部计算机中心，广东广州 510623；3.广州市第一人民医院检验科，广东广州 510180

老年慢性疾病患者的疾病控制效果除与用药方案有关外，患者平时的生活习惯及治疗遵从情况对于疾病的控制也起着重要的作用，如患者对于疾病的相关控制治疗知识掌握及重视性不够，则均对其疾病的控制不利[1]。而健康宣教是对患者的疾病知识掌握和重视性提高均有显著作用的干预方式，但是常规的宣教方式较多患者的接受程度不高[2]，因此找到一种能够引起患者接受相关知识积极性的宣教模式是重点。本文中笔者就多形式宣教对老年慢性疾病患者保健知识及疾病控制效果的影响进行观察分析，具体的效果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年10月～2011年6月的190例老年慢性疾病患者为研究对象，根据随机数字表法分为常规宣教组（对照组）95例和多形式宣教组（观察组）95例。对照组中，男57例，女 38例；年龄 60～78 岁，平均（68.9±3.7）岁；病程 2.5～25.5年，平均（11.7±2.8）年；疾病种类：高血压 38例，糖尿病 30例，慢阻肺15例，其他12例；文化程度：大专及以上9例，高中和中专16例，初中58例，小学12例。观察组的95例患者中，男性 56例，女性 39例；年龄 60～79 岁，平均（69.0±3.6）岁；病

表1 两组患者宣教前及宣教后3、6个月的保健知识掌握情况、疾病控制情况比较[n（%）]

表2 两组患者宣教后3、6个月的保健知识需求满意程度及对宣教形式的满意度比较[n（%）]

注：与对照组同时段比较，P＜0.05程 3.0～26.0 年，平均（11.9±2.7）年；疾病种类：高血压 39例，糖尿病30例，慢阻肺14例，其他12例；文化程度：大专及以上8例，高中和中专17例，初中57例，小学13例。两组患者的基本资料和疾病资料方面比较差异均无统计学意义（均P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组的95例慢性疾病患者根据不同疾病分类分别制定相关疾病知识的宣教内容，然后分别对其进行宣教，注意宣教时的沟通方式，使患者对疾病知识有一个明确的了解为目标，并引起其对疾病治疗的重视性，并在平时的生活中引起重视。观察组的95例慢性疾病患者则采用多形式宣教的方式进行宣教，宣教内容根据不同疾病进行分别制定，然后每种疾病的宣教知识再根据患者的性格及接受理解能力分别制定多形式的宣教方式，包括板报、宣传册子和单页、讲座、面对面语言宣教等多种形式，每次宣教后根据效果于下次进行宣教方式及内容的调整，并根据患者的诉求进行知识的补充及扩展，使患者对于治疗、生活习惯、健康锻炼等多方面均给予足够的重视，并且宣教沟通的频率要加大，并激发患者配合宣教的积极性、配合性及参与性，使其从思想上对疾病的控制引起重视，并且可以进行操作实践方面的示范，使患者进一步强化对相关知识的记忆，从而能够有意识地遵循保健方面知识的要点。后将两组患者宣教前及宣教后3、6个月的保健知识掌握情况、保健知识需求满意程度、疾病控制情况及对宣教形式的满意度进行比较。

1.3 评价标准

①保健知识掌握情况的评估主要来自与患者沟通宣教的过程中，通过与患者的沟通了解其对知识的掌握程度，另外结合问卷调查进行综合评估，两种形式的信息结果评估即为最终结果，其中评估的知识面涉及与慢性疾病相关的知识点，评估结果总分以0～100分来表示掌握程度，分为优良（≥75分）、一般（60～74 分）、较差（＜60 分）。 ②疾病控制情况则主要根据宣教期间的疾病状态情况进行评估，以患者的疾病控制较好且较为稳定为优良，基本可以保持较好，而出现波动为一般，未达到上述情况为较差。③保健知识需求满意程度及对宣教形式的满意度均采用问卷调查的方式进行结果的评估，问卷对此方面的满意程度包括十分满意（自我感觉自身需求的知识均在宣教过程中得到满足）、较满意（自我感觉自身需求的知识均在宣教过程中得到部分满足）和不满意（自我感觉自身需求的知识均在宣教过程中未得到有效满足）三个方面，由患者根据自身的主观满意程度选择其中一项。④对宣教形式的满意度采用不具名调查问卷的形式进行，其中包含三个选项，分别为十分满意（对宣教形式和方式感觉能够非常好地接受）、较满意（对宣教形式和方式感觉能够较好地接受）和不满意（宣教形式和方式感觉不能够接受）。

1.4 统计学方法

应用SPSS 18.0 软件包进行统计学处理，计量资料数据以均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者宣教前及宣教后3、6个月的保健知识掌握情况、疾病控制情况比较

宣教前两组患者的保健知识掌握情况、疾病控制情况优良率均无差异（均P＞0.05），而宣教后的3个月与6个月观察组的上述两个指标的优良率均高于对照组（P＜0.05），宣教前后的数据比较见表1。

2.2 两组患者宣教后3、6个月的保健知识需求满意程度及对宣教形式的满意度比较

宣教后3个月与6个月对两组患者的保健知识需求满意程度及对宣教形式的满意度的调查显示，观察组的总满意率（十分满意+较满意）均高于对照组（P＜0.05），宣教后的数据比较见表2。

3 讨论

老年慢性疾病患者的疾病状态如不能得到有效的控制则往往预后较差，甚至危及到患者的生命安全，而大多患者因为疾病需要长期持续服药治疗，对于治疗产生懈怠甚至厌恶，而这对于其治疗信心和积极性均极为不利，因此改善患者的治疗积极性及提高其对疾病治疗的重视性非常重要。另外一方面，患者对于疾病治疗知识掌握不完善甚至掌握错误的疾病相关知识对于疾病的有效控制也会产生极为不良的影响[3-4]。另外，较多患者对于知识获取的途径不甚明了，对于相关疾病知识虽然有较为强烈的需求，但是对于获取途径的限制性影响到其对知识的掌握情况，从而影响到疾病的控制效果。而健康宣教即是对患者进行相关专业知识进行宣教的有效方式，其不仅对患者的治疗态度有一定的干预性，对于患者的疾病相关知识掌握情况也有良好的影响，但是较多患者长期接受传统的健康宣教干预，对于其逐渐产生忽略，导致宣教效果较差[5]。而多形式宣教则充分考虑到传统宣教方式单一枯燥的不足，采用多样化的宣教方式进行宣教，并且充分顾及到每例患者的特点，进行针对性的沟通和宣教[6-7]，故可达到较佳的宣教效果。

本文中笔者就多形式宣教对老年慢性疾病患者保健知识及疾病控制效果的影响进行观察，发现其在改善患者的保健知识掌握情况、保健知识需求满意程度、疾病控制情况均明显优于传统的宣教形式，而且患者对这种宣教形式呈现更高的满意度，因此肯定了其在老年患者中的应用价值，主要与其多样化的形式更能引起患者的重视，并且更易理解有关，并且在宣教的过程中患者对于相关知识学习的积极性也得到有效激发，对相关知识的学习兴趣也得到提升，所以对保健知识的掌握情况也就更好，同时因为对知识的掌握面更广了，知识需求满意度的满足情况自然得到提升，另外这也是患者对疾病重视性进一步提升的前提，患者在知识面掌握广同时重视性较高的情况下，对治疗用药和生活习惯等影响疾病的因素的实施情况也就更好，而这就是疾病得到较好控制的原因，疾病得到了较佳的控制患者的满意度自然呈现不断升高的趋势，对于治疗干预的重视性和对知识的学习兴趣也再次提升，从而形成良性循环。

综上所述，笔者认为多形式宣教可满足老年慢性疾病患者对相关知识的需求，对于改善其疾病知识掌握程度和疾病控制效果也发挥着积极的作用。

[1] 陈科.社区宣教后居民对高血压病认知情况调查[J].中国社区医师：医学专业，2011，13（20）：304.

[2] 陈妙珊，李春红，黄惠珍.社区高血压人群的健康宣教分析[J].中国中医药咨讯，2010，2（33）：200.

[3] 周美芳.社区健康宣教在社区高血压病脑卒中危险因素干预中的效果观察[J].中国现代医生，2011，49（11）：141.

[4] 邹国红.健康宣教对老年糖尿病患者的认知及相关行为影响分析[J].中国健康月刊：B，2011，30（8）：217.

[5] Newton WP，Lefebvre A，Donahue KE，et al.Infrastructure for large-scale quality-improvement projects:early lessons from North Carolina Improv ing Performance in Practice[J].J Contin Educ Health Prof，2010，30（2）：106-113.

[6] 刘敏霞.老年性慢性支气管炎阻塞性肺气肿的相关宣教[J].中国社区医师：医学专业，2010，12（9）：181.

[7] 曹建芬，胡波.对老年心脑血管疾病患者进行不同形式健康宣教效果的探讨[J].中国现代医药杂志，2008，10（4）：126-127.