我国医药制造业区域差异性分析*

邱家学，孟 奇，吴晓明*

中国药科大学国际医药商学院，南京211198

随着时代发展和社会进步，我国医药制造业得到了迅速的发展。在产业总体经济迅速发展的同时，各省市还存在着很大的差距。那么我国医药制造业区域发展水平的差异性如何，以及这些差异的构成怎样，这是值得我们深入研究的问题。一般而言，可用极差、标准差等绝对差异值来计算此差异，也有学者将基尼系数和泰尔指数等相对差异方法引入到区域经济差异研究中[1-4]。本文将采用上述方法对2005年到2009年我国医药制造业区域差异性进行分析。

1 资料来源

数据资料来源于国家食品药品监督管理局南方医药经济研究所米内网，收集的指标包括医药制造业总产值、主营业务收入、利润总额、从业人数等。为消除价格因素的影响，所有经济指标的数据都以2000年为基年进行CPI平减处理。本文所分析的医药制造业包括化学原料药工业、化学药品制剂工业、生物制剂工业、中成药工业、中药饮片工业等子行业。由于海南、贵州、西藏、青海、宁夏、新疆等地区的数据可得性较差，无法对我国各地区进行全面的分析，本文所分析的地区包括除上述地区外的25个省市自治区（简称“省”，下同），同时结合我国西部大开发时的战略方针将这25个省划分为东部、中部、西部三个区域。其中，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东等10个省份；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8个省份；西部地区包括广西、内蒙古、四川、重庆、云南、陕西、甘肃等7个省份。

2 研究方法

2.1 极差

计算公式为:R=Xmax-Xmin

即各省医药制造业某一经济指标的最大值与最小值之间的离差，用以说明变量的变动范围和幅度，其值越大表示区域差异的幅度越大。但由于只选用了两个数据指标，所以容易受到极端值的影响而不能反映出中间数据的分散情况，结论易出现较大误差。

2.2 标准差

其中:n为地区个数；S为标准差；Xi为各地区的指标值；X为所有地区的该指标的平均值。标准差反映各地区指标值与其计算平均值所得偏差程度，其值越大，表示其绝对差异越大。

2.3 基尼系数

所谓基尼系数，是通过两组数据的对比分析，纵横坐标均以累计百分比表示，从而作出洛伦茨曲线，然后再通过计算得出基尼系数[5]。根据面积计算法直接进行计算，基尼系数的定义公式为:

其中:n为调查单位数；Yi为累计经济指标比；hi为从业人数占总人数的比；i=1，2，3，…n，按人均经济指标量由小到大进行排列[6]。

基尼系数的取值范围在0～1之间，该数值越小，说明各地区行业经济发展的差距就越小；反之越大，则表明行业经济发展差距正在不断地扩大。按照国际惯例，通常把0.4作为行业经济发展差距的“警戒线”。基尼系数在0.2以下，表示行业经济发展“高度平均”或“绝对平均”；0.2～0.3 之间表示“相对平均”；在 0.3～0.4 之间为“比较合理”；0.4～0.5 为“差距偏大”；0.5以上为“高度不平均”。

2.4 泰尔指数

泰尔指数是一个可以按照加法分解的不平等系数，其计算公式为:

等式中T为泰尔指数；pi为各个地区从业人数占总人数的比重；yi为各个地区某个经济指标占总经济指标的比重。

为进一步了解差异的构成，可对泰尔指数进行分解:

上述各式中T组内为组内差异的泰尔指数，在研究中习惯将所有地区分为几个大的区域，表示的几个大的区域内部的某个经济指标的差异；T组间为组间差异的泰尔指数，即几个区域之间的差异；pg为各大区域人口数占总人口数的比重；yg为各区域某个经济指标占总经济指标的比重；Tg为各区域的泰尔指数[7]。

对泰尔指数分解后可以计算各部分差异对总泰尔指数的贡献率。

组内差异贡献率=T组内/T

组间差异贡献率=T组间/T

3 结果与分析

3.1 绝对差异分析

根据有关数据计算出各省医药制造业工业总产值、主营业务收入、利润总额的均值、极差、标准差等数据，见表1。从表1可以看出三项经济指标的均值都呈逐年增大的趋势，2009年工业总产值的均值是2003年的2.14倍，而主营业务收入和利润总额分别是2.14倍和2.57倍。从表1数据还可看出各省医药制造业三项经济指标的最大值和最小值也都呈现逐年增大的趋势，这些数据都说明从2003年到2009年我国医药制造业取得了很好的发展。

表1 2003～2009年我国各地区医药制造业三项指标绝对差异变化（单位:万元）

但随着医药制造业总体经济水平的发展，各省间的差距也在发生变化，总体而言，三项经济指标的极差、标准差等都呈现着逐年扩大的趋势。从2003年到2009年工业总产值、主营业务收入、利润总额的极差分别扩大了2.68倍、2.65倍、2.19倍，分别平均每年扩大了0.45倍、0.44倍、0.36倍；三项指标的标准差从2003年到2009年也分别扩大了2.40倍、2.27倍、2.33倍，分别平均每年扩大了0.40倍、0.38倍、0.39倍。从这些数据可以看出，我国各省医药制造业发展水平的绝对差异是逐年扩大的。

3.2 基尼系数分析

2003～2009年我国医药制造业三个指标的基尼系数值见表2，反映了我国医药制造业区域差异演变情况。从中可以看出总产值的基尼系数波动在0.12～0.175的范围内，处于公平状态，主营业务收入的基尼系数值波动在0.126～0.209的范围内，为相对平均状态，而利润总额的基尼系数值波动在0.195～0.304的范围内，处在比较合理状态。除2009年医药制造业的基尼系数值比2008年略有增加外，总体上三项指标的基尼系数值呈逐年减小的趋势，说明我国各省医药制造业发展的差异在逐年减小，反映了各地都将本地的医药制造业作为高新技术产业和重点扶持产业积极培养、支持、促进，并在实际上也确实得到了迅速发展。

表2 2003～2009年我国医药制造业经济发展基尼系数

3.3 泰尔指数分析

2003～2009年我国医药制造业三个指标的泰尔指数值见表3。在三项指标中，总产值的差异最小，主营业务收入较大，利润总额最大。工业总产值从2003年的0.177逐渐下降到2008年的0.126之后又扩到2009年的0.139；主营业务收入从2003年的0.205逐渐下降到2008年的0.129之后又扩到2009年的0.149；利润总额从2003年的0.301最终下降为2009年的0.2。泰尔指数值除了在数值上与基尼系数有区别外，其所表现出来的发展变化趋势与基尼系数基本一致，还说明我国各省医药制造业发展的差异在逐年减小。

表3 2003～2009年我国医药制造业经济发展泰尔指数

3.4 区域差异的分解

运用泰尔指数的分解可以了解不同地区对我国医药制造业发展差异的影响，计算结果见表4。从表4可以看出三项指标西部地区要低于东部和中部地区，这说明广西、内蒙古、四川、重庆、云南、陕西、甘肃等西部地区医药制造业发展的差异较其它地区而言要小。相对来说，中部地区次之，而东部地区的差异最大。在总产值和主营业务收入方面，从2003年到2008年东部地区医药制造业的差异表现出的是逐年减小的趋势，但在2009年两项指标值都有明显的增大；而利润总额方面，从2003年到2009年呈逐年减小趋势，且在2006年后该指标减小的幅度明显的增大，说明东部地区医药制造业利润总额的差距在缩小。再看中部地区，医药制造业的三个指标在总体上是相对稳定的，期间有小幅度波动，说明在中部地区医药制造业发展的差距是变化不大的。从西部地区区域内三项指标泰尔指数的数值上看，从2003年到2008年总体上呈下降趋势，而2009年三项指标值都有所上升，即差异增大。无论是哪个地区，差异增大，反映区域内各地医药制造业出现比原先更大的差距；差异减小，反映出的差距就变小。但是，从上面数据中还可以看到，除利润指标外，其它指标的上下波动几乎不大，说明各地的医药制造业各显神通，均有了迅速地发展，并没有拉开差距。受国家政策调控、当地医药政策、医疗改革等外部因素的影响，各地医药产品价格、费用、成本等趋同性增大，东部地区医药制造业的利润受到一定程度地削减，中、西部地区则相对较平衡。

表4 2003～2009年我国三大区域医药制造业泰尔指数的分解

医药制造业三大区域间的泰尔指数值、工业总产值与主营业务收入的泰尔指数值从2003年到2004年有所增大，之后表现出逐年减小的趋势，利润总额的变化趋势与之类似，而在2008年泰尔指数值有明显的增大。总体上可认为我国医药制造业发展的区域间差异是在逐年减小的。根据区域间泰尔指数值占总泰尔指数值的百分比可以算出组间贡献率，见表5。从表5可以明显看出，三项指标的组间贡献率的变化趋势与其对应的区域间泰尔指数的变化趋势基本保持一致；无论是哪一个指标，其组间贡献率均在45%～65%，说明导致我国医药制造业发展不平衡的主要因素是三大经济区之间医药制造业发展的不平衡，尽管贡献率有所变化，但在总差异中始终占主导地位。

表5 2003～2009年我国医药制造业区域间泰尔指数贡献率（%）

4 结论与建议

从上述分析可以得出以下结论:第一，随着我国医药制造业总体水平的提高，各省间的绝对差异也呈逐年扩大的趋势。第二，虽然绝对差异值在扩大，但基尼系数、泰尔指数等相对差异值在总体上有逐年减小的趋势且低于警戒水平。这是因为相对差异在计算过程中引入了从业人数这一与经济总量相关的指标，与绝对差异的计算方法有所不同。因此，在分析问题时，应将绝对差异与相对差异综合考虑。第三，在东部、中部和西部三大区域内部，东部和中部地区内部的差异对总体差异的贡献有所波动，而西部地区内部差异对总体差异的贡献一直处于较低水平，这表明就西部地区几个省份来说，医药制造业的差异不大。第四，将我国医药制造业发展差异分解后，可以清楚的看出，东部、中部和西部三大区域间的差异是构成总差异的主要因素，组间差异贡献率虽有减小的趋势，但仍占主导地位。

为促进我国医药制造业的全面协调发展，笔者有以下几点建议:首先，承认差异。差异存在是必然的，差异的产生与现状非一日之功，是历史的沉淀与积累，是各地医药制造业努力的结果，也是各地发展政策、思路的具体体现。其次，允许差异。各省应分析这些差异产生的原因，不能一味地缩小差异，而是可以允许差异的存在，甚至还可以允许差异的加大，因为并非各地均要发展医药制造业，也不是所有地区都适合发展医药制造业。第三，特色发展。各地医药制造业的发展有其特点或特长，医药制造业包括的子产业还很多，有些甚至相差很大，如药品制造业与医疗器材制造业。各地可以扬长避短，发挥自己的优势，走特色发展之路。如有的省市的中药资源比较丰富，则可以加大在中药、中成药等产品上研发生产。第四，和谐发展。在医药制造业发展的同时，仍然需要政府的全方位支持，在审查与审批、监管与服务、人才培养与引进、技术创新与投入、基础建设与使用、产学研合作与区域间协作等方面提供更多更好地帮助，促进医药制造业的和谐发展。

[1]马颖忆，陆玉麒.基于变异系数和锡尔指数的中国区域经济差异分析[J].特区经济，2011，5:273-5.

[2]张彦琦，唐贵立.基尼系数和泰尔指数在卫生资源配置公平性研究中的应用 [J].中国卫生统计，2008，25（3）:243-6.

[3]胡志远.改革开放以来江苏省区域差异测度分析—基于基尼系数与泰尔指数的比较研究[J].国土与自然资源研究，2008，2:1-3.

[4]李廉水，崔维军.科技人员收入差距研究——基于基尼系数与泰尔指数的分析 [J].科学研究，2009，9（27）:1360-5.

[5]邓谋优，张冬云.基于基尼系数的四川区域经济差异分析[J]. 内江师范学院学报，2010，25（8）:73-6.

[6]王 悦，刘莉云.浙江省农村卫生资源配置公平性的比较研究[J]. 卫生软科学，2008，22（1）:57-60.

[7]徐 伟.江苏省卫生资源配置区域差异研究[J].江苏社会科学，2010，15（4）:242-5.