股市群体选择策略的会计信息披露博弈分析

滕剑仑，韩家彬，王苏生，谢灵怡

（1.三明学院 经济管理学院，福建 三明 365004；2.辽宁工程技术大学 工商管理学院，辽宁 葫芦岛 125105；3.哈尔滨工业大学 深圳研究生院，广东 深圳 518055；4.湖南大学 工商管理学院，长沙 410082）

股市群体选择策略的会计信息披露博弈分析

滕剑仑1，韩家彬2，王苏生3，谢灵怡4

（1.三明学院 经济管理学院，福建 三明 365004；2.辽宁工程技术大学 工商管理学院，辽宁 葫芦岛 125105；3.哈尔滨工业大学 深圳研究生院，广东 深圳 518055；4.湖南大学 工商管理学院，长沙 410082）

从生物学理论视角分析，会计信息的披露效果是个体利益追求与限制的过程。一方面作为会计信息的生产者，上市公司希望凭借其信息优势获取筹资和继续发展的动力；另一方面，作为投资方和其他信息相关者更迫切了解信息的真实性，因此信息需求者和供给者之间的博弈过程在所难免。通过成本效益原则对供给者和需求者之间进行静态和动态博弈过程分析，能够更明晰地了解不同群体的决策依据，为提升会计信息披露质量创造良好的基础。

股市群体选择策略；会计信息披露；博弈

从生物学理论视角来看，作为重要的利益决策信息，会计信息从生产者到消费者存在着一个渐进的博弈过程。会计信息从生产过程开始就充斥着不同群体之间在利己行为追求过程中制约与反制约机制。作为会计信息的生产者——上市公司而言，以尽可能少的信息获得公司在融资和其他方面的利益和便利条件。股市中的会计信息消费者——散户投资者和机构投资者，主要以获取超额利润作为其决策的前提。因此，他们更希望通过真实的会计信息获取上市公司的真实情况。然而，股市的复杂性使得生产者和消费者都难以达到他们预期的理想状态，虽然股市中的分解者——社会监督机构可以通过制约上市公司行为或者对其经营活动进行有效的监督，但是，上市公司占据的信息资源优势使会计信息处于不对称状态，此时，消费者在信息不明了的情况下往往也会通过生产者一些非常规行为对自身策略做出调整，两者之间长此以往的博弈过程，最终成为会计披露日益完善的动因。本文对此作一分析。

一、会计信息生产者和会计信息消费者之间的静态博弈分析

现有的研究［1］指出，信息的消费者和信息的生产者之间存在着利益寻求中的利益均衡，这种均衡是他们在各自的决策中最终博弈后形成的结果，他们的博弈结果对会计信息披露制度的设置有重要的影响。为了研究他们之间的博弈过程，有必要从他们在信息争夺中的策略程序来分析其结果对会计信息披露的影响。［2］从不完全信息的角度来看，生产者掌握着信息生产的全部过程，即使生产者有追求其最大效用的动机，并不意味着他们能够获得最大效用，信息披露不仅受到生产者成本效益原则的影响，还决定于上市公司的市场环境。与之相对应的是，信息消费者如果根据生产者提供的信息而一无所获时，他们会因为对会计信息丧失信心而寻求其他途径取得投资的收益或者其他利益，此时会计信息披露制度将形同虚设。所以，寻找合乎各方利益的会计信息真实性的均衡点，成为生产者和消费者最终达成的契约。为了简化研究过程，本文假定市场上的博弈者仅存在着消费者和生产者这两者的博弈对象，股市作为一个生态系统，除了生产者和消费者之外还包括分解者（中介机构及中介市场），从分解者存在的特质来看，他们获取收益的方式主要依靠对会计信息的鉴证（中介机构）以及通过会计信息反映的经济后果来实施一些和宏观经济政策相一致的措施（三板市场等），从他们和消费者的利益追求的一致性来看，两者存在共同目标。所以，本文将他们对会计信息的需求利益和消费者看成一致利益者的群体，以此简化本文研究过程。本文做出如下假定：

（1）会计信息消费者和生产者都是风险中的有限理性经济人，会计信息生产者策略空间为（真实信息，虚假信息），信息生产者追求自身利益最大化，他们将根据自身预期效用最大化来决定是采取哪种策略；会计信息消费者的策略空间为（接受信息，放弃信息），消费者也将采取合适的策略来实现自己的效用最大化。

（2）双方对有关博弈规定的信息是不完全的，知道对方的策略空间和效用函数，不知道对方的披露真实会计信息的概率或接受会计信息与否的概率，但双方都争取自身利益最大化，不会相互合作，故该博弈属于不完全信息的不合作博弈。

（3）会计信息消费者的正常收益为U，即这时会计信息消费者会接受真实的会计信息，会计信息生产者也不会披露虚假的信息。如果会计信息生产者披露虚假信息的行为不被察觉，将对证券市场的发展造成福利损失，这时给会计信息消费者带来负效益D。为了对会计信息生产者披露虚假信息行为进行查处，消费者付出的监管成本是C1，会计信息消费者放弃会计信息的机会成本是C2，一般来说，C1＞C2，否则会计信息消费者将不会存在放弃会计信息的选择。会计信息消费者放弃会计信息转而寻求其他信息源的概率是p，不放弃会计信息的概率是（1－p），会计信息的消费者能够通过监管获得会计信息真实与否的概率是γ，与之相对应的是不能查出的概率是（1－γ），假设N是会计信息消费者因为监管得力所获得的收益，其中p∈［0，1］，γ∈ ［0，1］

（4）对会计信息生产者而言，选择披露虚假信息并受到惩处的成本是V1，V2为选择披露虚假信息又未被查处时的收益，V3为会计信息生产者披露真实信息的正常收益。即V2≥V3。会计信息披露者虚假信息行为的概率是q，而披露真实信息的概率是 （1－q）。

根据以上分析建立相应的静态博弈表，参见表1。

表1 静态博弈表

从纯策略的角度分析，消费者是否决定选择生产者的会计信息主要取决于他们自身的收益。如果U－C1＋γN ＞U－C2＞U－D时，信息的消费者似乎更容易察觉生产者的虚假信息行为，因此生产者如果不能真实地披露会计信息，那么信息的消费者会放弃会计信息而选择从其他途径了解企业的真实情况。当然，这里存在一个隐含的前提，假定市场能够提供其他更有效的方式。当U－C1＋γN≤U－C2且U－C2＞U－D，可以求出γN ≤C1－C2，且C2＜D。即会计信息的消费者发现生产者的虚假信息所获得的期望收益低于其实施相关成本发现生产者披露虚假信息的收益。因此，从成本效益的角度来看，信息消费者会姑息生产者对会计信息的虚假呈报而缺乏实施监管措施。而与之相应的是，会计信息的消费者会有放弃真实信息的趋向，即不去辨别会计信息的真伪性，转而采取全部放弃的策略。倘若U－C1＋γN＜U－C2＜U－D，可以求解得γN＜C1－C2，且C2＞D，此时信息消费者一方面因为监管成本过高而放弃采取相应甄别信息生产者的信息真伪程度的措施，另一方面，从放弃的机会成本来说，似乎机会成本也过于偏高（或者说其他信息源的可靠性也难以保障），于是市场上显现出生产者对会计信息的垄断性控制局面，信息消费者的福利损失达到了最大。不过需要指出的是，这是一种非常极端的情况，在股票市场上属于生态恶化的最终状态，即使出现也会为监管者所不容，此时监管者会采取措施加大对信息生产者的惩戒，信息消费者的权益将因此得以恢复。

由于纯策略博弈在现实生活中难以真正实现，因此本文还有必要继续考察双方的混合博弈策略。本文分别讨论在追求最大化效用时，会计信息生产者和会计信息消费者各自不同的策略。

冰箱里头为什么有这么多东西？宝宝喜欢一个一个拿出来，看看东西没了，再一个一个放回去。这是建立空间概念的体验活动。妈妈可以关上电源，趁机清洁冰箱，引导他认识冰箱里拿出来的每一样物品，让他知道这些是食物，不能弄脏或打破。然后，拿来纸箱，和他一起动手做个纸冰箱，给他一些东西，让他去慢慢玩。

（1）会计信息消费者的策略

通过上述博弈模型本文可以得出其预期效用是

（2）会计信息生产者的策略

通过上述博弈模型本文可以得出其预期效用是

会计信息的静态分析揭示了会计信息生产者和会计信息消费者之间的利益竞争，在某个特定时期这种为获得会计信息进而取得经济利益的博弈结果具有一定的稳定性。

二、会计信息生产者和会计信息消费者之间的动态博弈分析

和静态分析相比，股票市场中不同群体根据会计信息做出的相关决策的过程更加复杂。这种复杂主要体现在群体中的参与者在了解对方的行动时，往往根据对方的状态变量的差异来进行判断，只要他们假定这些状态的差异变量是等价的，他们就可以认为其他群体在做出决策时会依据等价的变量做出相应的反应。［3］因此，在分析会计信息以真实或者虚假的方式发布时，总是考察市场上信息生产者和信息消费者处于何种状态，并以此作为会计信息可信度的主要标志。

对会计信息生产者——上市公司来说，单从自身角度考虑其是否真实披露会计信息进而获得自身利益的最大化，是需要和其他市场主体进行博弈之后才能不断变换其策略。因此，考察他们在连续时间的动态变迁策略，［4］就必须将他们置身于其他群体中进行考察，才能得出会计信息扩展的动态过程，继而发现其演变过程对市场群体的影响。在动态博弈过程中，信息生产者和信息消费者总是通过历史的信息来决定当期的行动，他们在彼此的决策中所面临的最优策略是有所不同的。从会计信息生产者的角度来说，他们每期主要追求最大的收益，而股市上的其他相关者，虽然也有最大收益的需求，但是其信念主要集中于如何避免损失，达到自身效用的最优化。［5］

和静态的博弈过程不同，信息的传递过程对于生产者和消费者来说，主要是基于信息真实与否带来的利益冲突。［6，7］虽然现有的法律规制和市场环境对上市公司披露会计信息的真实性和可靠性存在一定的约束，但是以生物学的特质分析，即便是无意识的演化过程，也昭示了在对信息真实性争夺的过程中不同群体因其拥有的资源不同、限制条件不同而造成的对会计信息资源获得的不均衡状态，以及通过长期博弈过程最终形成的趋于稳定或者不稳定的状态。动态博弈过程的会计信息披露策略蕴含着不同主体在获取会计信息过程中的地位和策略的观察和复制。

上市公司虽然占有信息资源的先机，但是从长期博弈过程来看，其信息成本和收益之间会趋于平衡。［8］如静态博弈的利益分析图表，上市公司和其他利益相关者之间都存在各自的混合博弈策略。从长期来看，他们都存在着稳定的策略，即他们在选择放弃或者接受的策略时的概率趋于稳定。通过分析他们各自策略的稳定性将可以观察出会计信息披露的最终效果。

（一）会计信息消费者的动态策略

根据不动点原理，上述策略最终能达到均衡的必要条件是上述第一式和第二式均为零。

（二）会计信息生产者的策略

同理可得，若使上述两式得到稳定状态，首先应当获得稳定点，令上述两式为0，得到一个稳定点W1（0，0），上两式求解后q将不再存在，p则变为无穷大。即意味着会计信息生产者生产的会计信息的数量和质量和会计信息消费者之间无必然的关系，因而具有一定的客观性，同时他们也无法控制会计信息需求者对其信息的放弃，这种放弃的可能性一直存在。因此，作为生产会计信息的上市公司，只能依据信息消费者的需求和限制生产出消费者认为有价值的信息，否则其生产的信息将不存在任何意义。在长期的博弈过程中，会计信息生产者的最好决策将是为会计信息消费者提供他们需要的信息，否则上市公司将难以获得其发展的动力和资源。

三、股市群体选择的会计信息披露博弈过程评价

作为资本市场上最重要的决策信息之一，会计信息披露的机理已经成为各方学者争相关注的焦点。大量的实证研究基于市场上发生的各种信息波动的异象，分别从上市公司治理结构、上市公司约束机制、市场环境、法律环境等将会计信息披露的过程解释为因公司自我约束能力较弱、法律体系不健全等因素造成了当前会计信息披露质量始终难以提升。但是，上述的研究主要依据市场的表象特征进而推及于市场的不同群体的责任，而较少依据有限理性为基础的不同主体决策的动向进行由里及表的个性化研究。［9］行为经济学的兴起为会计信息披露的本质、方向以及限制范围提供了较好的启示。但是因为其发展缺乏体系，因而虽然从实证方面，行为理论对股市不同群体的心理波动具有一定的指导作用，揭示了因为风险的规避造成了市场在面临坏消息时会造成更大的伤害，然而只有在充分解释个人行为的动机和决策，才有利于诠释会计信息披露质量的根源。［10］

群体选择的过程，实质上是群体在追求自身利益的同时，防止他人对其业已获得的利益的侵害或者分割，但是从社会福利学的角度分析，社会效率不是因为垄断而日渐提升，也不是因为市场化进程的失效性而显示其自甘失败的放任自流。群体选择的博弈过程是剖析不同群体在自我利益获得满足的同时，对他人决策的影响，以及其他群体在观察过程中根据已有资料做出的对应策略，以使自身没有因为对手的策略改变而损失了其决策效率或者决策收益。因此，会计信息披露质量的波动体现了不同群体在观察其他行为主体时策略的调整和修正。例如，市场上充斥的虚假信息使得和信息相关者放弃会计信息，进而求助于其他可信度较大的资源，以降低决策的偏差，但是由于市场上信息的稳定性欠缺，市场也呈现出决策的波动，心理预期将加剧这种波动。与之相应，如果会计信息披露能够被大多数人接受，那么，市场的稳定性将显而易见。当然在博弈过程中对会计信息披露最大的影响，莫过于一贯信任的会计信息披露被揭露出虚假成分，这种心理效应的扩大和决策的改变对不同群体的伤害将呈现出叠加效应的影响。

总之，会计信息披露的质量的提升，从宏观上与国家的法律政策和市场发展规划关系密切，微观上在于企业强化组织机构、减少组织建设中各个岗位的不独立性、加强其监督职能，只有通过对各行为主体的博弈过程了然于胸，才能从根本上提升会计信息披露透明度，进而提升公众对会计信息的信任度。

［1］郭喜才.新会计准则的经济后果——基于资产减值准则的研究［J］.山西财经大学学报，2009，（11）：108－117.

［2］王建刚，朱金一.我国新会计准则国际趋同效果研究——基于沪深 AB股的经验证据［J］.财经论丛，2009，（2）：59－66.

［3］杨海峰.IASB与FASB金融工具会计准则联合改进项目的背景、进展及评价［J］.会计研究，2009，（8）：25－30.

［4］Adela Deacofu，Crina Filip.Solutions for Measuring the Quality of the Accounting Information ［J］.（2008）.Working Paper from SSRN.

［5］AICPA.Accounting Stabdards.（2009）.AICPA Committee.

［6］Charles W Wasley and Joanna Shuang Wu.（2003）.Why Do Managers Voluntarily Issue Cash Flow Forecasts？Journal of Accounting Research，（5）：389－430.

［7］Baruch.Shmuel.（2002）.Insider Trading and Risk Aversion.Journal of Financial Market，（5）：451－464.

［8］CharlesJ.P.Chen，Shimin Chen and xjiia Su.（2001）.Accounting Information Value——Relevant in the Emerging Chinese Stock Market？Journal of International Accounting，Auditing＆Taxation10：l－22：10.

［9］Easley D.and O’Hara M.（2004）.“Information and the cost of capital”［J］.Journal of Finance，（4）：1553－1583.

［10］Francis，Khurana，Pereira.（2005）.“Disclosure Incentives and Effects on Cost of Capital around the World”，Accounting Review，1125－1162.

Abstract：From the biography’s view，the effect of Accounting Information reflects his benefits pursuing and restricting process.One hand，as the producer of Accounting Information，list of company get financial capital and the engine power of development.On the other hand，investors and other group hope to understand urgently whether the Information is true or fraud.Therefore，it is necessary for them to have a process of game.Basis on the cost－benefit principle analyze the static and dynamic process between sullies and demands group can realize clearly what the foundation is their decisions.It is no doubt that it will be helpful to improve the qualities of Accounting Information Disclosure.

Key words：the market group’s strategic choice；accounting information disclosure；Game theory

责任编辑：刘玉邦

Game Theory on Accounting Information Disclosure from Market’s Group Choice

TENG Jian－lun1，HAN Jia－bin2，WANG Su－sheng3，XIE Ling－yi4
（1.School of Management and Economy San Ming University，Sanming Fujian 365004，China；2.School of Business of Liaoning Technical University，Huloudao Liaoning 125105，China；3.Shenzhen Graduate School of Harbin Institute of Technology，Shenzhen Guangdong 518055，China；4.School of Business and Management of Hunan Uniuersity，Changsha Hunan 410082，China）

F235.2

A

1672－0539（2012）04－0032－05

2012－03－26

教育部人文社会科学研究资助项目“权利视角下我国城乡收入差距的成因研究”（09XJ790006）、辽宁省社科基金项目“辽宁低收入群体收入流动的现状、影响因素及对策”（L10BJL019）的研究成果

滕剑仑（1974－），男，重庆荣昌人，讲师，管理学博士，主要研究方向：财务会计与财务管理；韩家彬（1979－），男，山东泰安人，讲师，管理学博士，主要研究方向经济学；王苏生（1969－），男，湖北武汉人，教授，博士生导师，管理学博士后，主要从事投资管理研究。