动态产品供应链绩效及其驱动因素结构分析

刘 进

(华侨大学经济与金融学院，福建泉州 362021)

现代竞争已经从企业间的竞争思维转换为供应链间的竞争思维。因此，从供应链的角度研究提高产品的竞争力和绩效水平，具有必要性和紧迫性。产品供应链是与某一特定产品相关的供应链，基于产品供应链的供应链管理是对由特定产品的顾客需求所拉动的整个产品供应链运作全过程的系统管理［1］。

产品供应链环境的动态性是一个客观事实，产品供应链的运作管理受环境动态性的影响较大，动态环境影响产品供应链绩效目标体系的构成以及目标达成的驱动因素结构，因此，在深入分析产品供应链绩效及其驱动因素结构时，有必要将动态环境纳入到研究的范畴，而已有的研究并未解决三者之间的联系问题［2］。

1 产品供应链环境与动态绩效目标

一般而言，无论供应链选择何种竞争战略和运作策略，最终都须使供应链提供的产品或服务体现出高价值，而这种价值要符合市场上消费者不断变化的产品需求偏好。因此，从产品或服务的角度对供应链环境进行分析不失为合理的视角选择，而产品生命周期(product life cycle，PLC)即是从产品或服务角度将外部环境阶段划分的合理模型。

供应链是一种介于层级与市场之间的组织状态，以系统的观点，把整个产品供应链视作一个组织系统时，可以分析产品供应链环境在不同PLC阶段所具有的特征。产品供应链管理绩效目标体系在不同PLC阶段须随环境变化而被动态构建，显现产品供应链绩效目标的动态性。产品供应链绩效目标体系随着供应链产品PLC阶段的演进而进行动态调整，在产品的导入期、成长期、成熟期和衰退期呈现不同的维度和指标构成［3］(详见表1)。目标体系演进的环境因素主要源自客户环境和竞争环境的动态变化，产品供应链为了适应其变化，会有意识地调整绩效目标体系。

2 驱动因素结构概念模型与模型假设

2.1 驱动因素结构概念模型

霍佳震等关于供应链绩效驱动体系的研究认为，供应链绩效驱动体系结构具有层次性［4］。结合其研究，融入动态环境层，建立的产品供应链绩效驱动体系结构可划分为4个层次:基础策略层、运作策略层、绩效目标层和产品供应链环境层。其中，基础策略层居于供应链绩效驱动体系的核心，对产品供应链运作管理起着基础性作用;运作策略层则通过多种产品供应链运作策略的结合共同影响绩效目标的实现;绩效目标层则体现了产品供应链作为一种组织系统在特定时间和空间里所须达到的目标体系，其受产品供应链环境层的影响较大;产品供应链环境层则体现了产品供应链的外部环境因素，具有客观动态性。

表1 不同PLC阶段的产品供应链绩效维度与测量指标

结合殷茗等学者的探讨，假设产品供应链绩效驱动因素结构的基础策略层由两种驱动因素构成:供应链合作信任与供应链信息共享［5］。运作策略层则由4种驱动因素构成:供应链柔性管理、供应链成本控制、供应链协作创新和供应链风险控制［6-8］。构建的产品供应链绩效驱动因素结构概念模型如图1所示，提出如下假设。

图1 基于PLC的产品供应链绩效驱动因素结构概念模型

2.2 模型假设

模型假设PLC不同阶段的产品供应链绩效驱动因素构成类同，但驱动因素的因素负荷和驱动路径将随着PLC阶段的演进而动态变化，即在不同的PLC阶段，各驱动因素对该阶段的产品供应链绩效的驱动路径和负荷大小有着不同的显现，这也是实证研究待验证和得出的结论。结合产品供应链绩效驱动因素结构概念模型，提出如下假设。

H1:在PLC的不同阶段，供应链柔性管理均对供应链绩效具有正向显著作用;

H2:在PLC的不同阶段，供应链成本控制均对供应链绩效具有正向显著作用;

函数f2∈(0,1]，当UAV的飞行路径上存在点分别与N个信息采集点的坐标之间的距离都在读写器的识别距离之内(即对∀C点都∃点Xi满足1≤r)时，f2的值较小，即所求得的路径较短。

H3:在PLC的不同阶段，供应链协作创新均对供应链绩效具有正向显著作用;

H4:在PLC的不同阶段，供应链风险控制均对供应链绩效具有正向显著作用;

H5:在PLC的不同阶段，供应链成员间信息共享均对供应链柔性管理具有正向显著作用;

H6:在PLC的不同阶段，供应链成员间信息共享均对供应链成本控制具有正向显著作用;

H7:在PLC的不同阶段，供应链成员间信息共享均对供应链协作创新具有正向显著作用;

H8:在PLC的不同阶段，供应链成员间信息共享均对供应链风险控制具有正向显著作用;

H9:在PLC的不同阶段，供应链成员间信任均对供应链柔性管理具有正向显著作用;

H10:在PLC的不同阶段，供应链成员间信任均对供应链成本控制具有正向显著作用;

H12:在PLC的不同阶段，供应链成员间信任均对供应链风险控制具有正向显著作用;

H13:在PLC的不同阶段，供应链成员间信任均对供应链信息共享具有正向显著作用。

3 实证分析

3.1 研究方法与数据检验

实证研究主要采用结构方程模型(structural equation modeling，SEM)方法验证所构建的概念模型及相关假设。SEM模型方法在处理隐性变量(如模型中的供应链柔性管理变量等)的测量、变量的多因多果性特征等方面具有一定的优势。

为了保证研究的稳定性和有效性，数据样本全部来自于供应链核心企业的管理者。调查中共发放了问卷300份，最终确定的有效问卷为217份，符合ML(Maximum Likelihood)法对数据样本数量的要求。数据的信度检验采用临界比率、R2对个别观察变量的项目信度检验、Cronbach's Alpha信度指标和CFA的组合信度综合判断。结构效度中的收敛效度采用验证性因子分析(CFA)的平均方差抽取值(AVE)来检验，判别效度则采用每个潜变量的平均方差抽取量(VE)与其他潜变量的相关系数的比值来检验。检验结果显示，样本数据的信效度符合SEM模型建构要求［9］。

3.2 SEM结构模型与检验

产品供应链绩效驱动因素结构模型及因素关系如图2所示。研究共构建产品供应链导入期、成长期、成熟期和衰退期4个SEM结构模型，并分别进行验证。

图2 动态产品供应链绩效驱动因素结构(通经图)

在综合考虑模型敏感性、模型测量方法的稳定性和样本大小等因素的基础上，选择基本适配度标准、整体适配度标准两类适配标准对模型的拟合适配情况进行检验。整体适配度采用χ2的显著性、χ2/df、GFI、RMR、RMSEA 和 CFI等 6 个指标进行评判。4组模型经过ML法拟合，模型的基本适配标准符合要求，模型的整体适配度指标如表2所示。

从表2可以得知，不同PLC阶段的产品供应链绩效驱动因素结构模型的整体适配状况较好，表示样本数据与模型结构基本契合，模型整体基本合理。

表2 动态产品供应链绩效驱动因素结构模型整体适配检验

在13个模型假设中，H7由于导入期的供应链成员间信息共享对供应链协作创新不具有正向显著作用而没有通过检验;H8由于成长期的供应链成员间信息共享对供应链风险控制不具有正向显著作用而未能通过检验;H10由于导入期的供应链成员间信任对供应链成本控制不具有正向显著作用而未能通过检验;H11则由于衰退期的供应链成员间信任对供应链协作创新不具有正向显著作用而未能通过检验，其余的9个假设通过了显著性检验。不同PLC阶段的产品供应链绩效驱动因素对绩效的总贡献如表3所示。

表3 基于PLC的产品供应链绩效驱动因素总贡献

4 结论与启示

从实证分析可以看出，运作策略驱动因素对产品供应链绩效的总贡献或驱动力度动态变化，在PLC不同阶段，主要绩效驱动因素不断转换。在PLC的导入期，产品供应链绩效的主要驱动因素为供应链协作创新与供应链柔性管理;成长期为供应链柔性管理;成熟期和衰退期则为供应链成本控制。

两种基础策略供应链合作信任和供应链信息共享对产品供应链绩效具有间接贡献，其通过4种运作策略间接作用于产品供应链绩效，且供应链合作信任还通过供应链信息共享作为中介变量对供应链绩效产生间接贡献。两种基础策略在不同PLC阶段对产品供应链绩效的驱动力和总贡献具有一定的稳定性，供应链合作信任与供应链信息共享作为供应链绩效驱动基础因素得以验证。

对产品供应链的管理者或协调者而言，随着供应链产品PLC阶段演进，应明晰管理重心，动态调整产品供应链运作管理策略，以达到更高的产品供应链运作绩效。在动态调整产品供应链运作策略的同时，应进一步认识到供应链合作信任和供应链信息共享在产品供应链绩效提升中的基础性作用，提高供应链成员间相互信任水平，排除信息共享障碍，实现产品供应链成员间的信息共享。

［1］林勇，马士华.基于产品的供应链设计［J］.中国机械工程，1999(9):24-26.

［2］BRIAN F.Environmental uncertainty-supply chain relationship quality and performance［J］.Journal of Purcha-，2004，10(1):179-190.

［3］徐闲浩，马士华，陈荣秋.供应链绩效评价特点及其指标体系研究［J］.华中理工大学学报:社会科学版，2000(2):69-72.

［4］霍佳震，马秀波.供应链绩效评价体系构造及对灰关联法的改进［J］.工业工程与管理，2004(6):15-20.

［5］殷茗，赵蒿正.基于制度的供应链协作信任实证研究［J］.科研管理，2006(4):98-104.

［6］KENNETH J P，ROBERT M M.An examination of collaborative planning effectiveness and supply chain performance［J］.The Journal of Supply Chain Management，2005(3):14-25.

［7］谢卫红，张招兴，朱桂龙，等.组织边界视角的企业柔性与企业绩效关系实证研究:以珠三角制造业为例［J］.改革与战略，2007(7):28-31.

［8］陈敬贤，施国洪，马汉武.供应链运作风险影响供应链绩效的实证研究［J］.工业工程与管理，2009(8):30-37.

［9］吴明隆.结构方程模型:AMOSD的操作与应用［M］.重庆:重庆大学出版社，2008:37-62.