华为中兴“窃密”从技术层面难以立足运营管理环节泄密机率更大

本刊记者 | 邬雪艳

美国众议院情报委员会于当地时间10月8日发布的中国通信企业华为和中兴“可能对美国带来安全威胁”的调查结果，以并不充分的证据为这场耗时近一年的调查拉上帷幕，并引起国内外媒体界的一片哗然。

英国《经济学人》杂志认为，如果说华为等中国公司对西方国家有所威胁的话，那真正的威胁不是别的，正是华为在同西方本土企业竞争时已经开始在创新方面领先，也就是说，给华为等企业歧视性待遇，安全威胁不过是借口，其关键依然是背后的利益因素。

美国国会这份明显偏颇的结论，且不说其背后明显的政治、商业目的，就是从单纯的技术角度来看也很难成立。

高度标准化产品难留后手

众所周知，通信产品是属于高度标准化的产品，而这些标准不是由某一个国家、某一个企业制定的，通常是由多个国家共同组成的国际组织制定的，最早的通信标准化组织甚至可以追溯至国际电信联盟（ITU）的前身1865年于法国成立的国际电报协会。相比西方发达国家，中国起步较晚，虽早在1920年就已加入国际电信联盟，但真正参与很少，在1972年国际电信联盟恢复中国合法席位后，自90年代，中国才开始积极参与各种会议和活动。

另外，一套标准的制定也是一个复杂且长期的过程，要由具有不同远见的专家组成工作组起草标准提案，然后将提案呈交有关组织批准，制定需征求有关人员甚至外界组织的意见，其主管部门要对提案的所有部分进行审查和咨询，还要经过公共调查研究等漫长的过程。目前，通信产品从芯片到接口，几乎每一个核心元件都有相对应的标准。

在这种高度标准化下生产出来的通信产品，自然有相应严格的检测仪器和检测流程，而中国通信设备在欲进入美国市场之前，早已在欧洲市场销售多年。对起步较晚的中国通信行业而言，若是其通信产品能瞒过欧洲发达国家的检测，并引起全球科技领先的美国企业的警惕，也算是值得国人骄傲了。

2012年9月，华为、中兴高层出席美国众议院情报委员会公开听证会。

华为北美分公司负责外部事务的副总裁威廉·普卢默曾对此表示：“报告中体现的阴谋论忽略了商业和技术现实。首先，报告没有认识到电信行业的全球化特点，美国即便不从华为购买设备，也得从欧洲公司购买，而所有公司其实都是在全球范围内开发产品和设计软件。网络安全是通信行业普遍面临的问题，我们需要一个全球性标准，对所有人一视同仁。其次，华为是营利性企业，每个软硬件产品都是经过市场长期考验的。”

运营商安全屏障实难攻破

信息安全主要包括信息的完整性、可用性和机密性。只要是符合标准的合格产品均可以满足前两者要求，至于美国政府最担心的信息泄露则属于信息机密性问题。对此，通信安全领域专家齐鹏表示，“首先，通信信息的传递是整个通信系统的功能，需要多个产品和设备的配合，单个产品不可能完成；其次，数据在信息传递中是加密的，就算在信道中截取了，没有相应密匙也无法破译；并且，就算是由中国企业提供整套通信产品，但由于产品的管理、运营、维护均是由买方即海外运营商自己操作，信息泄密很难实现”。

一位曾在华为海外市场工作的员工也对记者表示：“国外企业在选择设备供应商时非常谨慎，比如英国电信当初准备与华为合作时，前期陆续派出好几拨调研团队，对产品的生产、流程、存储等诸多环节，乃至员工生活区都进行了严格要求，并且从产品设计阶段就开始介入，产品的标准也都是按照国际和欧洲标准定制，更不必提产品出厂后的诸多繁琐检测程序。”

另外，就设备维护而言，在国外运维市场，除了买方自己负责维护外，最大的专业运维企业是爱立信，中兴和华为在运维方面市场很小；并且，就便利性而言，若是想截获机密，最方便的也是设备操作人员，美国等国外企业内部人员结构颇为复杂，不仅仅是本土员工，情报窃取人员舍此捷径而从设备生产入手的可能性几乎为零。

“就企业性质而言，中兴和华为都是以商业利益为核心的企业，不可能舍弃这个大利益而去谋取情报收益。”一位曾在中兴工作的员工对记者表示。

质疑将始终存在

在美国国会发布的长达52页的报告中，并没有公布具体的质疑证据，只是认为，如果订购华为的设备，那么在中国与美国或其他国家交战的时候，这些设备可能成为重要的间谍工具。

但美国国会忽视了一个显而易见的事实，这个假设最大的前提是这些设备进入了美国的军用系统，而众所周知，目前全球包括美国、中国在内的国家的军用通信系统都是独立于民用系统之外，这种明显的漏洞反映出美国国会真正的利益诉求。

不过，诚如Ovum首席分析师马特·沃克（Matt Walker）所言：“所有各种对华为案情的质疑已经不再那么重要，它们将始终存在，并且随着中国的强大而将变得更加严重。这也将带来中国与西方国家更直接的经济上的冲突……只要不确定性仍然存在，华为的竞争对手就有煽动的动机，华为的全球扩张就将被政治所影响；并且，即使华为全球化了，它仍然是一家中国公司，全球化对华为而言也是利弊参半。”