不同内固定方式治疗股骨转子间骨折疗效观察

张旭，伊斯拉木·亚森，李坤

（维吾尔自治区人民医院骨二科，新疆乌鲁木齐830002）

不同内固定方式治疗股骨转子间骨折疗效观察

张旭，伊斯拉木·亚森，李坤

（维吾尔自治区人民医院骨二科，新疆乌鲁木齐830002）

目的观察股骨转子间骨折手术中不同内固定方式的临床疗效。方法选取2010年10月至2011年10月我院收治的160例股骨转子间骨折患者作为研究对象，随机将其分为四组，分别采用防旋股骨近端髓内钉（PFNA，A组）、股骨近端髓内钉（PFN，B组）、Gamma钉（C组）和动力髋螺钉（DHS，D组）的不同内固定方式进行手术治疗，每组各40例。临床随访，记录并比较各组患者的手术时间、术中出血量、骨折的愈合时间等。结果A、B、C、D四组优良率分别为97.50%、95.00%、92.50%、90.00%，各组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。A、B两组相对于C、D两组，其手术时间少，术中出血量少，愈合时间短。D组与A、B两组在手术时间和术中出血量方面比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论PFNA、PFN、Gamma钉和DHS四种不同内固定方式治疗股骨转子间骨折效果均良好，其中PFNA和PFN手术创伤少、手术并发症少，安全、可靠，更适用于伴骨质疏松症的股骨转子间骨折患者的治疗。

股骨转子间骨折；骨折手术；内固定方式；临床疗效

股骨转子间骨折(Intertrochanteric fracture)系指股骨颈基底至小转子水平以上部位所发生的骨折，是骨科疾病中常见疾病之一，尤其多见于老年人群体中[1]。以卧床牵引为主的传统治疗方法易出现下肢功能减退、髋部出现问题等并发症，所以目前多主张采用手术治疗方法。股骨转子间骨折随着人口老龄的日益加剧，其发生率亦逐步增长。因此，探讨股骨转子间骨折手术中不同内固定方式的临床疗效，对提高股骨转子间骨折治愈率、改善患者术后行动水平、提高劳动者工作质量等都有着十分重要的意义。本文回顾分析我院近年来应用不同的内固定方式治疗的股骨转子间骨折患者的临床资料，探讨股骨转子间骨折的最佳治疗方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2010年10月至2011年10月我院收治的160例经内固定手术治疗的股骨转子间骨折患者，其中男性84例，女性76例，年龄35～85岁，平均(56.2±5.0)岁。根据Evans分型，Ⅰ型38例(23.75%)，Ⅱ型48例(30.00%)，Ⅲ型39例(24.38%)，Ⅳ型35例(21.88%)。受伤原因：跌倒78例(48.75%)，车祸61例(38.13%)，其他21例(13.13%)。分别采用防旋股骨近端髓内钉(PFNA，A组)、股骨近端髓内钉(PFN，B组)、Gamma钉(C组)和动力髋螺钉(DHS，D组)的内固定方式进行手术治疗，每组40例。每组的年龄、各骨折类型(按照Evans分型)例数具体比较见表1。各组在例数、性别、年龄和骨折类型构成等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

表1 各组内固定方法、年龄及骨折类型分型（例）

1.2 手术方法所有患者入院后均给予下肢皮牵引，根据病情于伤后2 h～14 d内采用全身麻醉或硬膜外麻醉，以仰卧位接受手术治疗，四种不同内固定方式手术均在牵引床上进行。A组由大转子顶点向近端做切口，显露大转子尖端，扩髓后置入PFNA[2]；B组由股骨大转子上方适当位置向远端做切口，显露大转子顶点，扩髓后置入相应大小的PFN[3]；C组于股骨大转子上方切口，显露大转子顶端，置入Gamma钉[4]；D组于股骨近端外侧切口，在靠近股外侧肌的地方显露大转子，置入DHS。术后1 d开始轻微锻炼髋、膝、踝关节，之后逐渐进行屈膝、屈髋活动。

1.3 观察指标观察各组患者的手术时间、术中出血量和愈合时间、术后并发症的例数。

1.4 疗效评定标准[6]所有患者出院后2个月进行随访，时间为6～12个月，平均7.5个月。具体评价标准为：优：骨折完全愈合，患者未出现髋部疼痛，关节活动恢复到受伤之前的状况；良：骨折痊愈，患者有出现过疼痛但次数不多，关节活动基本没有障碍，患者自身感觉良好；中：骨折痊愈，患者有轻度的关节活动障碍，出现疼痛的次数较多；差：骨折愈合较差或未愈合，患者出现疼痛，活动受限较严重。优良率=(评价为优的例数+评价为良的例数)/进行手术的总例数。

1.5 统计学方法采用SPSS15.0软件进行数据分析，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者疗效评定结果比较A、B、C、D四组优良率分别为97.50%、95.00%、92.50%、90.00%，这四种内固定方式的治疗效果都较好，各组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 四组患者疗效评定结果比较（例）

2.2 各组患者手术时间、术中出血量和骨折愈合时间比较A、B两组相对于C、D两组，其在手术时间、术中出血量和愈合时间方面都更好。D组与A、B两组在手术时间和术中出血量方面比较差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 各组患者手术时间、术中出血量和愈合时间比较

2.3 并发症A、B两组的术后并发症要显著少于C、D两组(P＜0.05)，差异具有统计学意义，见表4。

表4 并发症的比较(例)

3 讨论

股骨转子间骨折在老年群体中多见，且常伴有骨质疏松症，因身体遭受外界重大暴力所致。跌倒时，身体发出旋转，或侧身直接倒地，使大转子部位受到强烈撞击，这些最终都将导致股骨转子间骨折[7]。骨质疏松恰多发于转子间部位，因此多见股骨转子间骨折患者同时患有骨质疏松症。

对于股骨转子骨折的手术过程，应尽早进行，缩短术前准备时间，以防止患者因长期卧床，运动次数与范围均减少，而加重原有的慢性疾病，增加手术的风险。综合考虑麻醉方法的首选要求，老年患者适用于连续硬膜外麻醉[8-9]。

DHS自1955年应用于临床，其优点在于有滑动加压功能，使作用于股骨头的力分解为使骨折移位的内翻剪切力和使骨折相嵌插稳定的压缩力，其不但有静力加压还有动力加压作用。缺点在于切口大、出血多、抗旋转能力差，主钉易引起股骨头切割，力臂较长，对高龄且有严重骨质疏松的粉碎骨折患者应慎用DHS。Gamma钉虽符合微创手术原则，但钉拉力钉较为粗大，又只是单枚螺钉，抗旋转能力较差，螺钉在股骨头中切割的发生率较高。Gamma钉手术扩髓时髓腔血管破坏，手术的内在创伤性失血仍然较大。PFNA较之PFN有了一定的改进，是近年来较常用的一种髓内固定方法，其螺旋刀片具有加压和抗螺旋作用。当打入刀片时，由于宽大的表面积和逐渐增加的芯直径，可填压螺旋刀片周围骨质，骨量得到保留，同时提高了刀片周围松质骨的骨密度，螺旋刀片的锚合力及张应力相应减少，局部加压作用更直接，更接近生物力学，尤其适用于老年骨质疏松患者。

本文四组患者均显示出较好的治疗效果，差异无统计学意义；在手术时间、术中出血量、愈合时间方面，A组相对最好，D组则相对较差，B、C两组居中。由此得出，对于股骨转子间骨折手术中应用的四种不同内固定方式，其临床治疗效果均较好，其中采用PFNA的治疗方法，手术创伤较少、失血少、手术并发症较少、安全、可靠，治疗效果相对较好。采用PFN、Gamma钉和DHS治疗方式，其获得的相应效果逐渐减弱。但由于研究中所用的病例数相对较少，临床随访时间也相对不足，因此，还需进一步探讨这四种不同内固定方式的长远疗效。

[1]蒋冬升.老年股骨转子间骨折不同手术方法比较[J].中国矫形外科杂志,2012,20(6):516-518.

[2]俞光荣,王树青,饶志涛,等.防旋股骨近端髓内钉治疗不稳定性转子间骨折33例[J].中华创伤杂志,2007,23(2):83-86.

[3]Little NJ,Verma V,Femando C,et al.A prospective trial comparing the Holland nail with the dynamic hip screw in the treatment of intertrochanteric fractures of the hip[J].J Bone Joint Surg(Br), 2008,90(8):1073-1078.

[4]王鹏建,王德利,丁宇,等.Gamma3钉与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].实用骨科杂志,2012,18(4):309-312.

[5]Jensen JS,Michaelsen M.Trochanteric femoral fractures treated with Mclaughlin Osteosynthesis[J].Acta Orthop Scand,1975,46: 795-803.

[6]徐爱飞,陈华燕,孙健,等.解剖钢板与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床研究[J].重庆医学,2011,40(12): 1202-1204.

[7]张勇华,艾昌森,朱国权,等.解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折28例疗效分析[J].重庆医学,2009,38(24):3173-3174.

[8]何荣,饶爽,张旭凯,等.股骨粗隆间骨折的治疗方法探讨(附46例临床报告)[J].海南医学,2008,19(10):13-15.

[9]Fan L,Dang X,Wang K.Comparison between bipolar hemiarthroplasty and total hip arthroplasty for unstable Intertrochanteric Fractures in elderly osteoporotic patients[J].PLoS One,2012,7(6): 9531.

Comparative observation on the curative effect of different internal fixations in the treatment of intertrochanteric fracture.

ZHANG Xu,Silamu Arsene,LI Kun.The Second Department of Orthopedic Surgery,People'sHospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region,Urumqi 830002,Xinjiang,CHINA

ObjectiveTo observe and compare the clinical curative effect of different internal fixations in the treatment of intertrochanteric fracture.MethodsOne hundred and sixty patients diagnosed with intertrochanteric femoral fracture by surgical operation from October 2010 to October 2011 in our hospital were selected as research subjects.They were randomly divided into four groups by different internal fixation methods used,including proximal femoral nail antirotation(PFNA,group A),proximal femoral nail(PFN,group B),Gamma nail(group C)and dynam-ic hip screw(DHS,group D),with 40 cases in each group.The operation time,intraoperative bleeding volume,fracture healing time were recorded and compareed between the four groups.ResultsThe excellent and good rate of group A,group B,group C and group D was 97.50%,95.00%,92.50%and 90.00%,respectively,with no statistically significant difference between the four groups(P＞0.05).Compared with group C and group D,the operation time,intraoperative bleeding volume,and fracture healing time were found to be less or shorter in group A and group B,with statistically significant difference between group D and group A or group B(P＜0.05).ConclusionInternal fixation with PFNA,PFN,Gamma nail and DHS all has good effect in the treatment of intertrochanteric fractures,but PFNA and PFN result in less trauma and fewer complications,which is safer and more reliable for treating patients with femoral intertrochanteric fractures complicated with osteoporosis.

Femoral intertrochanteric fractures;Fracture operation;Internal fixation;Clinical effect

R683.42

A

1003—6350（2012）21—029—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.21.012

2012-07-10)

张旭（1978—），男，陕西省西安市人，主治医师，本科。