画派：地域?传承?学术

《中国美术》：绘画史上画派名目繁多，您认为究竟怎样才能称为一个“画派”？

徐湖平（以下简称徐）：画派是个画史的渊源，自写绘画史以来，就有画的流派。过去说两大派，南派和北派，南派又可细分很多。据我所知，中国的画派都是些自发的群体，不是有严密组织的团体，是民间自然形成的，没有严格的界定，就是根据地域性、传承性，人们所习惯的一种称谓。一是地域性，比如南方北方，还有吴门四家，娄东画派就是太湖流域，是个地域的概念。近现代发展的海派、岭南画派等等。二是师传，就是传承性。比如岭南画派最清楚了，上面一个祖师爷，下面一代一代地传下来。还有一个习惯性。

《中国美术》：当下各地纷纷号称要成立画派，您怎么看这一现象？

徐：现在比较混乱。为什么乱呢？首先，过去画画的人毕竟是少数，比如清代康乾时期扬州画派，扬州画派称为扬州八怪，代表画家就8个人，当然是约数了，但人数不多是肯定的。现在呢？扬州一个地方画画的有8000人都不止，画画的人非常多，很难用一个很简单的词汇把这些人都全部概括起来。其次，现在信息量大。国际国内的文化交流都很频繁，大家取长补短，风格也是互相借鉴。第三，现在美术学院也多，过去南京就一个南艺，现在几乎所有的大学都有艺术学院。是不是中国一下冒出那么多艺术天才来？恐怕也不是。学画的人多了，就很难用一个流派来概括。

但是现在也有新的情况，有些志同道合的朋友，大家在一起经常交流，接触，办画展，也会有个名称，比如新金陵画派，我觉得这是个社会进步的现象。因为学艺的人多了，大家眼界开阔了，希望有更多的合作形式。然而，这却没法管理。你说我不许你这几个人是这个派，那几个人是那个派，那肯定不行。这个画派乱象问题的关键在哪里呢？在于我们现在学画的目的。

过去我们学画，为了追求艺术情操，追求心灵碰撞。现在呢？把钱这个东西看得太重，把名看得也太重，容易崇拜大名头。你是大名家，我就拜在你名下。其实你临他两张画，听他两堂课有可能，但不是嫡传的正式弟子。社会上这种拉大旗扯虎皮的现象很明显，可能画得并不好，但真正懂的人能有多少？本来艺术就是个小群体。比如卢浮宫是艺术的殿堂，但是去参观的人有多少能真正深入理解艺术？大约还是精神享受，艺术熏陶，还有看热闹的多。关于流派的界定，现在也没有明确规定，比如美协、书协，也没哪个来规定。只是我们所有的各个流派应当集合起来，组成美术界协会，共同弘扬文化事业。

曾经有朋友办了个画展，要成立什么派，我本不想发言，说要我谈几句，这一说就犯了众怒了（笑）。当时我就说：你们既无师承关系，又无地域关系，也没有画类的集合（指同为山水、花鸟、人物），就是我们五六个人集合在一起，叫某某画派。可不可以叫呢？可以。宪法规定公民有结社的自由嘛。但是要有学术成果，我的学术特点在哪里，学术宗旨在哪里，学术传承在哪里，你要给听者一个明白的交代。或者你一开始不明白，但你要向这个路子上去努力，而不是说拿这个派来装潢门面。

《中国美术》：不是为了商业的利益去运做。

徐：对。比如现在美术的书籍、期刊这么多，以前都没有的，现在每个省、每个市都很多，这也是商业利益的驱使。我很欣赏我们的老先生们。江苏省20世纪50年代成立了江苏省国画院，在第一任院长傅抱石老先生的倡导下，他们走万里路，到全国各地去考察，在1960年9月率领“江苏国画工作团”进行23000里的旅行写生，并由此推动新山水画在20世纪中期的发展，把50年代初开始的以写生带动传统国画推陈出新的运动推向一个历史的高潮。他们所成立的金陵画派已经为世人所公认，所以你成立个画派要大家承认才行，没有社会影响也不行。

《中国美术》：金陵画派是当时画派内的画家先形成一个共识的称呼，还是世人后来的称呼？

徐：金陵画派的形成是在走万里路的活动当中不断地反思、深化。这些老先生基本都是画山水画：钱松、亚明、宋文治、魏紫熙，虽然也有画花鸟的，但着重点是山水。经过几十年的努力和辛勤耕耘，他们得到社会的公认和赞同，价位上也是，傅抱石是大师级的不必说，钱、亚、宋、魏的画价格很高。他们的画也确实有特点，既传承了中国几千年绘画的技法，也有自己对时代的精神提炼在里面，所以他们的画受欢迎。你说一味地追求传统，没有时代感也不行，每一个时代杰出的艺术家，都是把传统和现代结合起来的人，而不是抛弃传统，另谋新派。成立画院初期，他们致力于的不是金钱，而是艺术。如果傅先生当年想的是一幅画能卖几十万、几百万、上千万，他绝对成不了大师，这就是境界追求的差异。也许我这句话要得罪很多人：按当下人们对艺术的态度，当下出不了大师。

有的人现在画的我真是看不懂，你可以花钱去宣传自己，但能不能被大家接受就要打个问号了。这也是社会的浮躁心情在我们画界的反映。这种大的环境下，出现种种流派也是很自然的。几个人结合起来打天下的小的流派，他就很少考虑到学术问题、地域问题、境界问题，全打破了。

《中国美术》：2010年召开过第二届中国当代画派联谊会，也集中讨论了“打造画派”的问题。历史上的画派均为自然形成，后人归纳，而如今有人提出“打造”，或者换一种说法“扶持与培育”，认为可以宣传本土文化，促进美术事业发展，您怎么看？

徐：我认为画派是自然形成的，不是人为打造的。互相学习借鉴，这倒是有的，比如学山水学钱、亚、宋、魏的风格，我说我是金陵画派、小金陵画派，有什么不可以呢？要是刻意打造呢，反而打造不成。没有一个组织去刻意打造流派，只是借流派来扩大自己的社会影响和势力范围而已。

《中国美术》：画派是否只能是一个短暂的存在？历史上的画派多为一代，最多不过两代；领军人物逝世后，一般所谓流派便逐渐消失，或是名存实亡。您对当代我国画派良性发展的建议？

徐：中国有句老话：树倒猢狲散。领军人物的出现正标志着这一画派发展到了顶峰，比如岭南画派的二高一陈，就那么几个人。金陵画派就是傅老，傅老过世之后，这个画派自然就消亡了。还有长安画派，石鲁过世后也是一样。这也是中国封建残余的表现，这不是一个文化现象，实际是一个社会现象，就是认人不认理。另外画派是个松散的组织，不是个严密的体系，依我看消亡是必然的。