退休双轨制对退休人员生活满意度的影响研究*

吴玥彤 牛 津 仲高艳

(1.南京农业大学经济管理学院，江苏南京210095;2.南京农业大学 工学院，江苏南京210031)

据第六次人口普查数据，中国60岁及以上老年人口已达1.7765亿，占中国总人口的13.26%，预计到本世纪中叶，中国人口中将有1/3达到60岁或者更大，老年公民数将达4.38亿，是发展中国家老龄化情况最严重的国家。老龄人口所占的庞大比例使得退休养老问题越发重要，这不仅关系到老年人的生活质量，也是关系到社会稳定，国泰民安的重大民生问题。因此，当前研究退休双轨制对退休人员生活满意度影响甚有必要［1－3］。

1 研究方法

1.1 数据来源

在与企业产学研合作培养高素质人才过程中，受企业委托，本研究的目的在于探索退休双轨制对退休人员生活满意度的影响。采用问卷调查的方法获得研究所需的数据和资料，问卷设计参考了风笑天［4］《社会调查中的问卷设计》一书，通过将研究目标和所涉及的相关问题具体化，形成了本调查问卷的具体内容。于2011年7月至8月期间，选取南京市区为调查地区，调查对象为55周岁以上城镇退休人员。调查小组分别深入到居民区、农贸市场、公园等地，采用自填问卷和结构化访谈相结合的方式展开调查。调查共发放问卷300份，收回问卷300份，剔除无效问卷后获取有效问卷282份，有效回收率为94%。

1.2 研究设计

为了与以往研究进行比较，同时希望探索以往研究尚未发现的规律，本文设计了三种模型，采用多模型比较的方法开展研究，将退休双轨制的两个核心要素放在三个模型中进行比较，以期发现它们内在的影响趋势。

1.2.1 因变量

本文主要研究退休双轨制对退休人员生活满意度的影响，因此将退休人员生活满意度选项设置为因变量Y，将问卷中该选项的“很满意”、“比较满意”归为“满意”;将“一般”、“不满意”归为“不满意”，作为logistic回归的二分因变量。

1.2.2 自变量

与三种模型相对应的自变量设置为:第一组与个人、家庭相关，分别是:X1=性别;X2=曾经任职的单位性质;X3=退休人员的退休月工资;X4=身体健康状况;X5=子女的收入和家庭情况。第二组增加与消费、养老相关的设置为X6=每月在食品方面的支出;X7=每月在娱乐方面的支出;X8=每月在医疗保健方面的支出;X9=曾经任职的单位是否会在节日发放一定的礼金或物品;X10=希望的养老方式;X11=对自己的工资水平满意程度。第三组增加与退休双轨制相关的设置为X12=退休双轨制对个人的影响;X13=对退休双轨制的改革态度，具体赋值见表1。

2 影响退休人员生活满意度因素分析

2.1 数据描述性统计分析

2.1.1 基本情况

表1 变量及变量赋值

调查样本中Y选项:对生活感到“很满意”、“比较满意”的有62.8%;“一般”、“不满意”的有 37.2%。X1选项:男性占总数的 54.3%，其中，认为生活满意的为62.1%，认为生活不满意的为 37.9%;女性占总数的45.7%，其中，认为生活满意的为63.6%，认为生活不满意的为36.4%，女性对生活满意度略高于男性。X4选项:身体健康者占总数的24.5%，其中，认为生活满意的为73.9%，认为生活不满意的为26.1%;身体一般者占总数的44.0%，其中，认为生活满意的为62.1%，认为生活不满意的为37.9%;身体不健康者占总数的31.6%，其中，认为生活满意的为55.1%，认为生活不满意的为44.9%，说明身体越好，对生活越满意。

2.1.2 子女情况

调查样本中X5选项:子女生活为困难者占总数的8.9%，其中，认为生活满意的为44.8%，认为生活不满意的为55.2%;子女生活为一般者占总数的30.9%，其中，认为生活满意的为48.0%，认为生活不满意的为52.0%;子女生活为良好者占总数的47.5%，其中，认为生活满意的为70.1%，认为生活不满意的为29.9%;子女生活为富裕者占总数的12.8%，其中，认为生活满意的为88.9%，认为生活不满意的为11.1%。说明子女的收入和家庭情况对退休人员生活满意度影响很大，子女的收入和家庭情况为困难和一般者，退休人员生活满意＜不满意;子女的收入和家庭情况为良好和富裕者，退休人员生活满意＞不满意。

2.1.3 单位情况

调查样本中X2选项:企业单位的占总数的27.7%，其中，认为生活满意的为57.7%，认为生活不满意的为42.3%;事业单位的占总数的31.9%，其中，认为生活满意的为67.8%，认为生活不满意的为32.2%;机关单位的占总数的26.6%，其中，认为生活满意的为80.0%，认为生活不满意的为20.0%;其他单位的占总数的13.8%，其中，认为生活满意的为28.2%，认为生活不满意的为71.8%，说明单位性质对退休人员生活满意度影响很大。

调查样本中X9选项:选择为“是”的占总数的73.0%，其中，认为生活满意的为71.4%，认为生活不满意的为28.6%;选择“否”的有 27.0%，其中，认为生活满意的为39.5%，认为生活不满意的为60.5%，说明单位对退休人员的关心与否也会影响生活满意度。

2.1.4 退休双轨制影响情况

调查样本中 X12选项:选择“基本没有影响”的为31.2%，其中，认为生活满意的为60.2%，认为生活不满意的为39.8%;选择“有点影响但不大”的为28.0%，其中，认为生活满意的为65.8%，认为生活不满意的为34.2%;选择“比较有影响”的为29.8%，其中，认为生活满意的为64.3%，认为生活不满意的为35.7%;选择“有很大影响”的为11.0%，其中，认为生活满意的为58.1%，认为生活不满意的为41.9%，从上面的数据可以看出，X12选项对生活满意度有一定的影响，但影响并不明显，数据之间差距不是很大。

调查样本中X13选项:选择“完全废除”的为30.9%，其中，认为生活满意的为48.3%，认为生活不满意的为51.7%;选择“没有必要”的为 13.5%，其中，认为生活满意的为89.5%，认为生活不满意的为10.5%;选择“完善并缩小差距”的为 49.3%，其中，认为生活满意的为67.6%，认为生活不满意的为32.4%;选择“说不清楚”的为6.4%，其中，认为生活满意的为38.9%，认为生活不满意的为61.1%，说明大部分退休人员还是希望改革完善退休制度，缩小差距。

2.2 计量模型构建

为了进一步检验上述三组自变量对退休人员生活满意度的影响程度和影响趋势，本文建立了退休人员生活满意度的实证模型。设:

其中，Y为因变量，取值为1和0;

X为自变量，X=X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7，X8，X9，X10，X11，X12，X13;U为随机扰动项。

设P为事件发生的概率，则

Logistic的回归模型为:

以上模型中各自变量和因变量的定义及赋值见表1

2.3 模型估计结果与分析

本文应用SPSS20.0统计软件对282个样本数据进行了二元Logistic回归处理，结果列于表2中，其中，模型1表示第一组自变量对因变量的影响，模型2表示在第一组自变量基础上，增加第二组自变量后对因变量的影响，模型3表示三组自变量对因变量的共同影响。三种模型的系数综合检验卡方值分别为 71.960、150.770、163.731，而显著性水平都是0，说明三种模型的整体检验是显著的，二元Logistic回归模型可用。

由表2可知，三种模型随着自变量的增加，－2对数似然值逐步变小，Cox＆Snell R方和Nagelkerke R方逐步增大，说明随着自变量的增加，三个模型的拟合优度越来越好，三个模型的解释力逐步增强。模型1第一组自变量对整个模型贡献了30.7%解释力，模型2第一组自变量与第二组自变量一起对整个模型贡献了56.5%解释力，模型3三组自变量一起对整个模型贡献了60.1%解释力。表2中的B代表回归系数，它反映了自变量对事件发生概率的影响方向;Exp(B)代表发生比率，它表示自变量每变化一个单位时事件发生比的变化。

比较表2中同一个自变量在三种模型中的B值、Exp(B)值和显著性可以看出:性别要素X1对满意度为不显著的负相关，而且随着社会热点问题的加入，其B值从－0.208 到 －0.547，再到 －0.757，呈线性下降趋势，说明尽管女性比男性更加感觉生活幸福，而男性比女性对社会热点问题更加敏感，退休双轨制对男性的影响更大。退休双轨制的核心要素之一单位性质X2在三个模型中均呈现出十分显著的正相关，并且随着社会热点问题的加入，呈线性向上趋势，在三个模型中，机关单位、事业单位、企业单位满意度是其他单位满意度的4.274倍、5.788倍、9.361倍;6.136 倍、7.904 倍、8.301 倍和9.799 倍、10.575 倍、11.821倍。而退休双轨制的另一核心要素退休工资X3对满意度的影响在三个模型中则呈现出了不稳定的上下振动趋势:第一个模型中四个退休月工资段的B值分别是－0.386、－0.114、0.809、1.493;第二个模型中四个退休月工资段的 B 值分别是 － 0.295、0.209、0.285、0.765;而第三个模型中四个退休月工资段的B值分别是－0.465、0.078、－0.144、0.527，说明退休工资对满意度的影响是不确定的，因此，在制定、完善退休养老制度时，如果只采用提高退休金的方法不一定能达到满意效果。身体健康状况要素X4在三个模型中都呈现出了正相关，但随着社会热点问题的加入，正相关趋势逐渐趋于平缓，说明当下的南京退休人员在关心身体健康状况的同时，也关心食品、娱乐、医疗保健等消费话题及社会热点话题。食品消费要素X6对满意度的影响在两个模型中均呈现出了稳定的上下波浪趋势:低消费、高消费表现为正相关，而中间段表现为负相关，并且随着社会热点问题的加入，这种趋势更加明显，说明生活比较勤俭和有能力消费的人对生活满意度较高，相反，对生活不太满意。娱乐消费要素X7和医疗保健消费要素X8在两个模型中均呈现出了不显著的负相关，说明退休人员对现在的娱乐消费、医疗保健消费不满意，他们希望有丰富多彩的退休娱乐生活、更加注重医疗保健、疾病预防。养老方式要素X10在两个模型中呈现出了不显著的负相关，并且趋势向下，说明传统的在家养老观念将会被养老机构养老观念所取代。对工资满意程度要素X11在两个模型中都呈现出十分显著的影响。然而，从模型3中我们却发现有关退休双轨制的话题X12和X13两个选项，尽管大部分人希望对退休双轨制进行改革，但它对退休人员的生活满意度的影响并不显著，相对于对退休双轨制改革态度“说不清楚”而言，“完全废除”、“没有必要”、“缩小差距”的影响系数分别为 －0.777、1.217和0.396，说明希望完全废除退休双轨制的人员由于对现行制度的不满，导致他们对生活满意度的下降，而对现行制度没有不满情绪或不满情绪较小的退休人员，其生活满意度也相对较高。

表2 Logistic回归结果

3 结论与建议

本文主要结论有:①单位性质要素对生活满意度的影响十分显著，并且退休双轨制加大了这种影响趋势;②退休工资要素对满意度的影响是不显著和不确定的，呈现出了不稳定的上下振动趋势;③退休双轨制的三种改革态度与满意度之间的关系是:完全废除为不显著的负向关系，没有必要为不显著的正向关系，完善并缩小差距为不显著的正向关系;④退休双轨制对男性的影响更大。

针对以上分析，提出以下初步建议:①提高退休人员生活满意度，解决退休双轨制问题，单独用提高退休工资、缩小差距并不一定能达到满意效果，只有切实解决好不同性质单位之间关系，找到不同性质单位之间的平衡点，分步骤、分阶段地制定更完善的政策，才能达到满意效果。通过提高退休人员对制度的满意度，从而提高他们对生活幸福的满意度。②增加对养老机构的投入，扩大养老方式，以适应不断庞大的养老需求。③加强退休人员服务机构和基础设施建设，为退休人员提供更多的活动场所，使退休生活丰富多彩。

(编辑:徐天祥)

［1］常红.两会热点问题调查:社会保障暂居榜首退休双轨制成热点［J］.决策探索，2011，2:32 －33.

［2］张永清.正确认识和解决企业与机关事业单位退休人员待遇差距问题［J］.宏观经济管理，2003，7:34 －36.

［3］何晓燕.国家公务员养老制度的完善［J］法制与社会2010，(10):147－148.

［4］风笑天.社会调查中的问卷设计［M］天津:天津人民出版社2002，(1).