上市公司会计稳健性存在实证检验

张淑英 ，刘慧娟

稳健性作为一个重要的会计原则是财务报告中的一项重要惯例，意味着坏消息的确认比好消息更快更迅速。比如说，不确定的损失会更早的被确认，而不确定的收入往往不被确认，这种对好消息与坏消息非对称的反映导致了收益与损失确认的及时性与持久性问题。Basu（1997）的稳健性度量模型用的是反向回归模型，将公司股票的市场回报率作为替代变量来表示会计的好消息与坏消息，研究会计收益与股票报酬率的关系，结果发现会计收益对坏消息的反应更迅速，从而证实了会计稳健性的存在［1］。 FASB（1980）在Para.95声称：对于未来相等的收或付，稳健性原则要求尽可能少用乐观的估计。存货的成本与市价熟低法；资产折旧的计提，在预计使用寿命延长时，收益会递延到以后期间，在预计使用寿命减短时，资产损失会一次确认更多，都是稳健性应用的典型例子。在我国，更多的学者使用 Basu（1997）盈余-股价回报模型、Ball和 Shivakumar的应计/现金流模型检验会计稳健性的存在，而Ball和Shivakumar(2005)以权责发生制为依据建立的模型［2］，很少有学者使用。Brooks and Buckmaster（1997）发现负的盈余要比正的盈余更有趋势反转。Elgers和Lo（1994）发现平均而言，前一年业绩不好的公司比业绩更好的公司更容易反转。

我国的会计准则首次提出稳健性的要求是在1992年，后面的会计制度（准则）在制定中基本上都强调会计谨慎原则。稳健性存在有很多证据可以证实，最近几年我国学者的实证研究也都证实了会计稳健性的存在，如李增泉、卢文彬（2003）［3］，陈旭东和黄登仁（2006）［4］，杜兴强等（2010）［5］，刘斌等（2010）［6］。但笔者认为当前，由于上市公司存在着严重的增加盈余的动机，所以存在严重的利润操纵 （增加盈余）现象；另外公允价值计量属性的引入可能会影响到会计稳健性，导致稳健性的下降。

一、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文研究样本的选取期间为2006-2010年上海证券交易所上市公司的经验数据。在样本的选择过程中，我们按照要求做了筛选：（1）剔除了金融类行业的公司；（2）2004 年以前上市的公司；（3）能够取得净资产收益率值的公司。最终本文得到3875个观测值。会计数据主要来源于上海证券交易所各样本公司的年报信息披露。

（二）研究假设与模型构建

好消息公布后，公司的收入会逐渐增加，不仅影响当期，还影响未来。也就是说，好消息对业绩的影响是一个持续的过程；但坏消息公布后，公司当期的业绩会集中下降，但这种下降在未来更容易反转，因此坏消息对收益的影响具有临时性。负的盈余变化比正的盈余变化具有更快的反转速度［4］。因此我们提出以下假设：

未预期的收入提高具有持续性，而未预期的收入降低却很可能是暂短的，在未来更容易反转。

本文对假设进行检验所使用的模型为Ball和Shivakumar（2005）利用权责发生制和会计稳健性关系制作的盈余测度模型（即改进的Basu模型）。选择该模型主要的原因是中国股票市场的有效性存在很大的争议，不能使用Basu(1997)模型和Beaver和Ryan(2000)的净资产计量模型这种建立在市场有效前提下的模型，而盈余测度模型中所使用的数据都是会计数据，相对比较可靠。基于此我们构建以下检验模型：

其中，ΔNIt为t年净资产收益率减去（t-1）年的净资产收益率。DΔNI为哑变量，若ΔNIt-1小于0，记DΔNIt为1，否则为0。这个模型主要表示亏损相对比盈利来说更不具有持久性，在未来更可能反转，即γ3应显著为负。γ2度量了正的净资产收益率的变化（好消息组）的反转程度，γ2+γ3度量了负的净资产收益率变化（坏消息组）的反转程度，γ3度量了坏消息样本组相对于好消息样本组净资产收益率变化逆转程度的增量。在稳健性存在的情况下，会计收益对于坏消息的确认更加及时、迅速，而对于好消息却是逐步确认的，从而导致了正的净资产收益率的变化相对于负的净资产收益率变化的持续性较强，负资产收益率的的变化更容易出现反转，即γ3度量了会计盈余的稳健性程度［1］。

二、实证结果与分析

（一）总体样本的实证检验

首先采用Ball和Shivakumar（2005）的权责发生制和会计稳健性关系制作的盈余测度模型对总样本进行回归。表1的结果显示,γ3为-0.691，t值为-3.397，在1%的水平上显著为负，与预期假设方向一致，说明负的会计盈余更容易反转，“坏消息”比“好消息”得到更为及时的反映。因此，假设得到本文经验证据的支持。负的盈余变化比正的盈余变化具有更快的反转速度

表1 模型的总样本回归结果

（二）分年度的实证检验

采用前面所构建模型对样本数据分年度进行回归分析，目的想确认在存在调节盈余以及公允价值大量应用的情况下，会计稳健性是否有下降的趋势。表2的结果显示：除2008年γ3系数为正以外,2006—2010年期间每个年度的γ3系数都为负，其显著性都达到了10%，其中2010年为5%，2006年和2007年为1%，说明分年度回归结果依然显示负的会计盈余比正的盈余更容易反转，持久性低。但很明显，2009及2010年稳健性系数显著性水平高于2006年和2007年，说明某种程度上，目前的会计造假(高估利润)的现象以及公允价值计量属性的大面积的应用可能对会计稳健性造成了一定的影响，使得会计稳健性有所下降。

三、结论与对策

（一）研究结论

会计稳健性会使损失当期被确认，但收益直到实现才能确认，所以我们认为负的收益会比正的收益反转的更快。本文以沪市2006-2010年上市公司的经验数据为研究样本，采用盈余测度模型对我国上市公司普遍存在会计稳健性的研究假设进行了检验。目的在于证明，利润操纵比较盛行情况下以及2007年公允价值计量属性的引入的情况下，会计稳健性还存在吗？实证结果显示：2006-2010年会计稳健性在我国上市公司中是存在的，不过，会计稳健性在2007年之后有所降低，这很可能与公允价值计量属性的大面积使用有关，也与目前上市公司存在严重调节利润的动机有关。

（二）对策

稳健性是衡量会计信息质量的一项重要原则，是对于商业环境中发生的不确定性事项的一种审慎的反应，要求对于不确定的收益不可过早确认，而对于不确定的损失要在报表中予以反映。这样可以防止上市公司采用过度激进的会计政策操纵利润，降低公司的经营风险。稳健性原则有利于缓解企业所有者和管理层之间由于委托代理关系产生的信息不对称问题、缓解所有者与债权人之间的债务契约中出现的冲突，保护股东等投资者和债权人的利益，提高企业在市场上的竞争力；同时可以为向决策者提供高质量的会计信息提供必要的保证。

但是，目前我国上市公司在发展过程中仍然存在很多问题，比如所有者缺位，治理结构存在缺陷，董事会、监事会监督力度不到位，这些会导致管理层有充分空间去对盈余进行操控，因此充分贯彻稳健性原则可以对代理人的行为形成一定程度的约束。为了提高上市公司会计信息质量，我们需要从以下基本方面入手进行决策。

一是监管机构要提高自身监控水平和管理技术，加强对上市公司的监督，防止公司为了上市、配股、提高股价等私利随意操控利润。

二是公允价值计量属性的大面积应用在一定程度上会降低会计稳健性，影响会计信息质量。因此在会计准则制定以及执行过程中如何更好的加强监管，完善新准则实行中相关的配套的法律法规，是防止公司乱用公允价值高估利润重要的措施。

三是会计稳健性应用有度。企业在经营的过程中有很多不确定性的风险，为了规避风险，要谨慎，因此稳健性原则依然要贯彻。但稳健性其应用的优劣主要取决于运用程度，过度稳健或者不够稳健都不能发挥其应有的作用。为了保证会计信息的稳健（可靠性），又不损害会计信息的相关性，就必须找到一个应用稳健性的平衡点，以使稳健性在财务会计中的作用得到最大限度的发挥。

[1]Basu.S.1997,The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings [J].Journal of Accounting and Economics,24,3-37

[2]杨华军.会计稳健性研究评述[J].会计研究，2007（1）.

[3]李增泉，卢文彬.会计盈余稳健性：发现与启示[J].会计研究，2003（2）.

[4]陈旭东，黄登仕.中国上市公司会计稳健性的时序演进与行业特征研究[J].证券市场导报，2006(4).

[5]杜兴强，杜颖洁.会计准则、公允价值与会计稳健性-基于1998-2008年中国资本市场上市公司的经验证据[J].天津商业大学学报，2010（2）.

[6]刘斌，徐先知.新会计准则国际趋同的效果研究—基于盈余稳健性视角的分析[J].财经论丛，2010（2）.