《现汉》与《现规》中“词——辞”及相关异形词释例比较

刘 芳

（邯郸学院 中文系，河北 邯郸 056005）

《现代汉语词典》[1]（以下简称《现汉》）与《现代汉语规范词典》[2]（以下简称《现规》）在“词——辞”及相关异形词（包括成语）的选收、解释、词类标注等方面有着各自的特色，现选取一些，比较各自优长，也间或指其瑕疵或失误，不妥之处，祈望指正。

词——辞

“词”，《现汉》：名❶（～儿）说话或诗歌、文章、戏剧中的语句：戏～∣义正～严∣～不达意∣他问得我没～儿回答。❷一种韵文形式，由五言诗、七言诗和民间歌谣发展而成，起于唐代，盛于宋代。原是配乐歌唱的一种诗体，句的长短随着歌调而改变，因此又叫做长短句。有小令和慢词两种，一般分上下两阕。❸语言里最小的、可以自由运用的单位。

“词”，《现规》：❶名话语；文辞▷义正～严∣一面之～∣没～儿了∣台～。→❷名古代指虚词；现指语言中具有固定语音形式和特定意义的、最小的独立运用的单位▷这个～我没听说过∣名～∣～语。→❸名一种诗歌体裁，起源于唐代，盛行于宋代，按谱填写，句式长短不一▷唐诗宋～∣填～。❹名泛指戏曲、歌曲及某些演唱艺术中配合曲调唱出的语言部分▷我只记得调，～忘了∣歌～。

“辞”，《现汉》作两个词条，“辞1”： ❶优美的语言；文辞；言辞：～藻∣修～。❷古典文学的一种体裁：楚～∣～赋。❸古体诗的一种：《木兰～》。‖注意▶在很多合成词里，“辞”也作词。❹（cí）名姓。“辞2”：❶告别：～行∣告～∣不～而别。❷ 动辞职：～呈∣～去主任职务。❸动辞退；解雇：他被经理～了。❹躲避；推托：推～∣不～辛苦。

“辞”，《现规》也作两个词条，“辞1”：❶名文辞；言辞▷说～∣修～。→❷名古代一种文学体裁：▷楚～∣～赋。○❸名姓。“辞2”：❶ 动不接受；推托▷不～辛苦∣推～。→❷动主动要求解除职务▷～去局长职务∣～呈。→❸动辞退；解雇▷把保姆～了。○❹动告别▷～旧迎新∣～别。

我们注意到：⑴在对多义字头的义项排列上，《现规》“按照意义的引申脉络排列，其引申发展关系用箭头标示”，似乎比《现汉》清晰一些。这是《现规》的一个亮点。⑵在词条的义项上，二者略有别。“词”，《现汉》列有3个义项，《现规》列有4个义项；“辞”，《现汉》、《现规》虽均作两个词条，但“辞1”，《现汉》列4个义项，《现规》列3个义项。⑶在对“词”作为一级语言单位的解释上，《现规》似乎没有《现汉》简练、易记一些。⑷在对“词”作为一种诗歌体裁的解释上，虽然《现汉》详尽一些，但不如《现规》简练、好记，不过《现汉》指出了“词”的一种别称“长短句”，似较好。⑸《现汉》解释“辞1”义项❸在“‖”后附加一个“注意”，说：“在很多合成词里，‘辞’也作词。”所以后面就分别列举了：辞赋“也作词赋”，辞令“也作词令”，辞藻“也作词藻”，辞章“也作词章”等。这可以说是《现汉》的一个亮点。《现规》没有在解释“辞”的义项后面加“注意”，而是分别加以解说。

卑词——卑辞

“卑词”，《现汉》：“同‘卑辞’。”“卑辞”，《现汉》：“名谦恭的话。也作卑词。”

“卑词”，《现规》：“现在一般写作‘卑辞’。”“卑辞”，《现规》：“名谦恭的言辞。”

我们注意到：⑴在词的释义上，二者略同。“卑辞”，《现汉》释义的中心语是“话”，《现规》释义的中心语是“言辞”。⑵在异形词的处理上，《现代汉语异形词规范词典》（以下简称《异形词规范词典》）[3]认为“二者为全等异形词……宜以‘卑词’为推荐词形”，但《现汉》和《现规》却都不是这样做，而是将“卑辞”作推荐词形，将“卑词”作非推荐词形。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作× ×”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

贬词——贬辞

“贬词”，《现汉》：“名贬义词。”

“贬词”，《现规》：“❶名贬低、指责的话。❷名贬义词。”“贬辞”，《现规》：“现在一般写作‘贬词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者不同。“贬辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在词的对应关系上，二者有别。《现汉》将“贬词”看作是“贬义词”的另一种叫法或简称，说：“贬义词”，“名含有贬义的词，如‘阴谋’、‘叫嚣’、‘顽固’等。也叫贬词。”《现规》是将“贬义词”作为“贬词”的一个义项。⑶在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……根据通用性和系统性原则，宜以‘贬词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》没有将它们视为“全等异形词”，因而未收“贬辞”。⑷在词条的义项上，“贬词”，《现汉》只列一个义项，《现规》列两个义项，《现规》的义项❷同《现汉》的“贬义词”。 ⑸在词条的释义上，二者略同。“贬词”，《现汉》释为“贬义词”；《现规》除释为“贬义词”外，还增加了“贬低、指责的话”的义项，这是较好的，如举出用例当更好。

辩词——辩辞

“辩词”，《现汉》：“同‘辩辞’。”“辩辞”，《现汉》：“名辩解的话。也作辩词。”

“辩词”，《现规》：“名辩解的话。”“辩辞”，《现规》：“现在一般写作‘辩词’。”

我们注意到：⑴在主次词条的处理上，二者不同，《现汉》是将“辩词”列为次条，将“辩辞”列为主条；《现规》是将“辩词”列为主条，将“辩辞”列为次条。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘辩词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》却将“辩辞”作推荐词形。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

词典——辞典

“词典”，《现汉》：“名收集词汇加以解释供人检查参考的工具书。也作辞典。”“辞典”，《现汉》：“同‘词典’。”

“词典”，《现规》：“名收集词语，按一定顺序编排，加以注音、释义等，供人查阅参考的工具书。”“辞典”，《现规》：“❶名收集专科或百科词语，按一定顺序编排，加以解释，供人查阅参考的工具书▷《文学鉴赏～》。❷见215页‘词典’。现在一般写作‘词典’。”

我们注意到：⑴在主次词条的处理上，二者略不同。《现汉》虽将“词典”、“辞典”都出条，但将“词典”列为主条，将“辞典”列为次条；《现规》是将“辞典”、“词典”分别列为主条。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者宜分化处理，根据指称对象分别使用。”不过，《现汉》、《现规》都把它们看作“异形词”。⑶在“词典”的解释上，《现规》似乎较好一些，如《现汉》的“收集词汇”似乎不如《现规》的“收集词语”；《现汉》的“检查参考”似乎不如《现规》的“查阅参考”。⑷在用例的列举上，《现汉》未举，《现规》举了，举似比不举好。⑸在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

词赋——辞赋

“词赋”，《现汉》：“同‘辞赋’。”“辞赋”，《现汉》：“名汉朝人集屈原等所作的赋称为楚辞，因此后人泛称赋体文学为辞赋。也作词赋。”

“词赋”，《现规》：“现在一般写作‘辞赋’。”“辞赋”，《现规》：“名文学体裁辞和赋的合称；泛指赋体文学。”

我们注意到：⑴在对“辞赋”的释义上，《现汉》对“辞”和“赋”作了溯源，似乎较《现规》明白一些。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……宜以‘辞赋’为推荐词形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用同“‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

词令——辞令

“词令”，《现汉》：“同‘辞令’。”“辞令”，《现汉》：“名交际场合应对得宜的话语：外交～∣他应对敏捷，善于～。也作词令。”

“词令”，《现规》：“现在一般写作‘辞令’。”“辞令”，《现规》：“名为交际目的而讲的追求言辞效果的话▷不善～。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……宜以‘辞令’为推荐词形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在对“辞令”的释义上，《现汉》含有“场合”、“应对”等义素，似乎比《现规》得体一些。⑶在所举的用例上，《现汉》的“外交～”正对“交际场合”、“应对”，而《现规》略显单薄。⑷在显示异形词的表述方式上，《现汉》用同“‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

词书——辞书

“辞书”，《现汉》：“名字典、词典等工具书的统称。”

“词书”，《现规》：“现在一般写作‘辞书’。”“辞书”，《现规》：“名各种类型字典、词典、百科全书等工具书的统称。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“词书”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘辞书’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在词条的释义上，《现规》对“辞书”的解释似乎不如《现汉》精炼，其中添加的“各种类型”略显冗赘。

词讼——辞讼

“词讼”，《现汉》：“动诉讼。也作辞讼。”“辞讼”，《现汉》：“同‘词讼’。”

“词讼”，《现规》：“名诉讼；打官司的事。”“辞讼”，《现规》：“现在一般写作‘词讼’。”

我们注意到：⑴在词类的标注上，二者有分歧。《现汉》将“词讼”标为“动词”，《现规》却标为“名词”。遗憾的是，二者都未出用例。那么，二者对“诉讼”又是如何解释的呢？《现汉》说：“动司法机关在案件当事人和其他有关人员的参与下，按照法定程序解决案件时所进行的活动。分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼。”《现规》说：“动法律上指司法机关在当事人和其他诉讼参与人参加下，依法定程序处理案件。司法机关在诉讼中居主导地位，代表国家行使司法权▷民事～∣刑事～∣行政～。”《现汉》和《现规》都标为“动词”。再看一下二者对构成“诉讼”的“诉”和“讼”两个语素是如何解释的。“诉”，《现汉》列出“说给人”、“倾诉（心里的话）”、“控告”等3个义项，尽管❶、❸义项未标“动”，但似都应是“动”。“讼”，《现汉》列出“在法庭上争辩是非曲直；打官司”、“〈书〉争辩是非”2个义项，也都应是“动”。“诉”，《现规》列出“说出来让人知道；陈述”、“向法院陈述案情；控告”2个义项，都标明是“动”。“讼”，《现规》列出“〈文〉争论；争辩（是非）”、“在法庭上辩明是非；打官司”2个义项，也都标明是“动”。由此看来，《现汉》将“词讼”的词类标为“动词”是没有问题的，而《现规》将“词讼”的词类标为“名词”似不妥。《现规》解释“词讼”说：“诉讼；打官司的事。”从上述看，将“诉讼”义看作动词义是可以的，将“打官司的事”看作名词义也是可以的，但这一名词义，我们不知从何而来，至少没有用例支持。如果认为“词讼”既有动词义，也有名词义，那么可分列义项，各举用例，可惜《现规》没有这样做。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……‘词讼’较通用，宜作为推荐词形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘× ×’”，略有别。

词源——辞源

“词源”，《现汉》未收。“辞源”，《现汉》也未收。

“词源”，《现规》：“名词语的来源▷追溯～。”“辞源”，《现规》：“❶名我国一部大型的为阅读古籍用的语文词典。1915年初版，最新版本是1988年出版的合订本。❷见216页“词源”。现在一般写作‘词源’”。

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“辞源”、“词源”，《现汉》均未收，而《现规》都收了，而且分列两个主条加以释义。我们以为收比不收似较好。也许《现汉》认为如将《辞源》这部词典列为词条，加以介绍，会有商业炒作之嫌；而“词源”又是不释而明之词，没必要列为词条，所以就未加收列。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》对二者未作异形词处理，《现规》则视为异形词。

词藻——辞藻

“词藻”，《现汉》：“同‘辞藻’。”“辞藻”，《现汉》：“名诗文中工巧的词语，常指运用的典故和古人诗文中现成词语：～华丽∣堆砌～。也作词藻。”

“词藻”，《现规》：“名诗文中华丽的词语；有时特指写作中引用的典故和古诗文中现成的词语。”“辞藻”，《现规》：“现在一般写作‘词藻’。”

我们注意到：⑴在主次条的处理上，《现汉》将“辞藻”列为主条，“词藻”列为次条，《现规》却将“词藻”列为主条，“辞藻”列为次条，二者截然不同。不知为何会有如此不同的处理？⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……宜以‘词藻’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》却将“辞藻”作推荐词形。⑶在词条的释义中，二者所用词语略有不同，如《现汉》用“工巧（的词语）”，《现规》用“华丽（的词语）”；《现汉》用“常指”，《现规》用“有时特指”；《现汉》用“运用”，《现规》用“引用”；《现汉》用“古人诗文”，《现规》用“古诗文”；《现汉》用“现成词语”，《现规》用“现成的词语”等，真是各有特点。⑷在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

词章——辞章

“词章”，《现汉》：“同‘辞章’”。“辞章”，《现汉》：“名❶韵文和散文的总称。❷文章的写作技巧；修辞。‖也作词章。”

“词章”，《现规》：“现在一般写作‘辞章’。”“辞章”，《现规》：“❶名〈文〉诗文的总称。❷名指文章的写作技巧；修辞▷～学。”

我们注意到：⑴在词类的标注上，二者有别。《现汉》是在两个义项前统标名，《现规》是在两个义项前分标名。我们认为，当两个或两个以上义项词类相同的时候，可以在义项前统一加以标注；当两个或两个以上义项词类不相同的时候，可以在各个义项前分别加以标注。因此我们认为《现汉》的标注似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……宜以‘辞章’为推荐词形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑶在对有文言色彩的词的标注上，如“辞章”，《现规》标了“〈文〉”，《现汉》没有，《现规》似较好。⑷在用例的列举上，《现规》“辞章”义项❷列举了，而《现汉》未列举。我们认为，用例的列举要尽量到位，尤其是对那些具有“中等以上文化程度的读者”（见《现汉·前言》）难以自己举出的用例，最好列举出来。⑸在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

措词——措辞

“措词”，《现汉》：“同‘措辞’。”“措辞”，《现汉》：“动说话或作文时选用词句：～不当︱全文条理清楚，～严谨。也作措词。”

“措词”，《现规》：“现在一般写作‘措辞’。”“措辞”，《现规》：“❶动说话行文时选用词句▷～颇费斟酌。❷名说话行文时选用的词句▷～文雅。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……根据系统性原则，宜以‘措词’为推荐词形”，但《现汉》、《现规》均未如是处理，而是都将“措辞”作推荐词形，将“措词”作非推荐词形。⑵在词条的词类上，二者有别。“措辞”，《现汉》只有动词，《现规》除动词外还有一个名词。⑶在词条的义项上，“措辞”，《现汉》只有一个义项，《现规》有两个义项。⑷在词条的用例上，《现规》的用例“措辞文雅”有瑕疵，似不如说“他行文的措辞文雅”，因为《现汉》“措辞严谨”的“措辞”如果看作是动词的话，那么《现规》“措辞文雅”的“措辞”也当看作是动词，二语结构相同，词性也应相同。《现规》将“措辞文雅”的“措辞”看作是名词似可商。⑸在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

悼词——悼辞

“悼词”，《现汉》：“名对死者表示哀悼的话或文章。也作悼辞。”“悼辞”，《现汉》：“同‘悼词’。”

“悼词”，《现规》：“名悼念死者的讲话或文章。”“悼辞”，《现规》：“现在一般写作‘悼词’。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……根据通用性原则，宜以‘悼词’为推荐词形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条的释义上，《现规》似比《现汉》精炼，且《现规》的“讲话”比《现汉》的“话”要贴切。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

遁词——遁辞

“遁词”，《现汉》：“名因为理屈词穷而故意避开正题的话。”

“遁词”，《现规》：“名逃避责任或掩饰错误的话▷这不过是～，绝不是什么正当理由。”“遁辞”，《现规》：“现在一般写作‘遁词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“遁辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……根据通用性原则，宜以‘遁词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在“遁词”用例的列举上，《现汉》未举，《现规》举了，举比不举似较好。⑷在词条的释义上，《现汉》把“遁”的原因释出，《现规》没有；在包含的义素上，《现规》有“逃避”、“掩饰”似比《现汉》的“避开”丰富一些，因为“遁”本身包含着“逃走”、“躲避”、“隐藏”等义素。

贺词——贺辞

“贺词”，《现汉》：“名在喜庆的仪式上所说的表示祝贺的话。”

“贺词”，《现规》：“名祝贺的话语▷新年～∣致～。”“贺辞”，《现规》：“现在一般写作‘贺词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“贺辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……根据通用性原则，宜以‘贺词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在“贺词”用例的列举上，《现汉》未举，《现规》举了，举比不举似较好。⑷在词条的释义上，《现汉》把“贺词”的范围释出，《现规》没有，释出似比不释严谨；《现汉》的中心语“话”似比《现规》的中心语“话语”准确。

夸大其词——夸大其辞

“夸大其词”，《现汉》：“说话或写文章不切实际，扩大了事实。也作夸大其辞。”“夸大其辞”，《现汉》：“同‘夸大其词’。”

“夸大其词”，《现规》：“不尊重事实，把话说过了头。”“夸大其辞”，《现规》：“现在一般写作‘夸大其词’。”

我们注意到：⑴在异形成语的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形成语……宜以‘夸大其词’为推荐语形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条的释义上，二者各有特色，不过《现汉》比《现规》多了“写文章”等义素。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

判词——判辞

“判词”，《现汉》：“名❶判决书的旧称。❷断语；结论。”

“判词”，《现规》：“❶名旧指判决书。❷名对是非、优劣等所作的判定性结论▷不敢妄下～。”“判辞”，《现规》：“现在一般写作‘判词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“判辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘判词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在“判词”用例的列举上，《现汉》未举，《现规》举了，举比不举似较好。⑷在词条的释义上，《现规》的义项❷比《现汉》的义项❷限定成分多，似更准确一些。

谦词——谦辞

“谦辞”，《现汉》作两个词条，“谦辞 1”：“名表示谦虚的言辞，如‘过奖、不敢当’等。”“谦辞 2”：“动谦让推辞：大家诚意推举你，你就别～了。”

“谦词”，《现规》：“名专门用来表示谦虚的词语。如‘谬奖’‘过誉’‘岂敢岂敢’等。”“谦辞”，《现规》：“❶见本页‘谦词’。现在一般写作‘谦词’。 ❷动谦让推辞▷这个工作非你莫属，你就不要再～了。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有不同。“谦词”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……根据系统性原则，宜以‘谦词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在词条和义项的处理上，“谦辞”，《现汉》是作两个词条，且每个词条各带一个义项，《现规》是作一个词条两个义项，略显不同。⑷在词类的标注上，“谦辞”，《现汉》是作两个词条，“谦辞1”标注名，“谦辞2”标注动；《现规》是将“谦辞”义项❶作名词，义项❷作动词。“谦词”，《现汉》未收，《现规》标注名。⑸在词条的释义上，《现汉》对“谦辞1”解释说：“表示谦虚的言辞”；《现规》对“谦词”的解释说：“专门用来表示谦虚的词语”。添加“专门用来”对这一词义的解释似更给力。由此我们觉得《现规》在这一对词的处理上似乎较好一些。

遣词——遣辞

“遣词”，《现汉》：“动（说话、写文章）运用词语：～造句。也作遣辞。”“遣辞”，《现汉》：“同‘遣词’。”

“遣词”，《现规》：“动在作文或讲话时选择运用词语▷～恰当。”“遣辞”，《现规》：“现在一般写作‘遣词’。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘遣词’为推荐词形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条释义上，《现汉》将“遣词”释为“运用词语”，《现规》释为“选择运用词语”，似乎“遣词”的“遣”没有“选择”义。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

闪烁其词——闪烁其辞

“闪烁其词”，《现汉》未列词条。“闪烁其辞”，《现汉》未收。

“闪烁其词”，《现规》：“形容说话吞吞吐吐，躲躲闪闪，不说出真相或回避要害。”“闪烁其辞”，《现规》：“现在一般写作‘闪烁其词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“闪烁其辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好；“闪烁其词”，《现规》列出词条，并加以解释，《现汉》虽未列词条，但在“闪烁”一词义项❷的用例中举了“闪烁其词”，并在括号内作了“形容说话吞吞吐吐，躲躲闪闪”的补充解释。⑵在异形成语的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形成语。根据通用性原则，宜以‘闪烁其词’为推荐语形。”《现规》即如是处理，但《现汉》未完全这样处理。⑶在“闪烁其词”的释义上，《现规》比《现汉》多了“不说出真相或回避要害”的内容。

饰词——饰辞

“饰词”，《现汉》：“名掩蔽真相的话；托词。”

“饰词”，《现规》：“名掩饰真相的话；推托的话。”“饰辞”，《现规》：“现在一般写作‘饰词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“饰辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据‘词’和‘辞’的分工趋势，宜以‘饰词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在词条的释义上，《现汉》的“掩蔽”似比《现规》的“掩饰”好；《现规》的“推托的话”似比《现汉》的“托词”准确，因为“托词”既有名词义项，也有动词义项，此可参见“托词”条。遗憾的是，《现汉》和《现规》都未举用例支持释义。

誓词——誓辞

“誓词”，《现汉》：“名誓言。”

“誓词”，《现规》：“名誓言▷入党～∣宣读～。”“誓辞”，《现规》：“现在一般写作‘誓词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“誓辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘誓词’为推荐词形。”《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在词条用例的列举上，《现汉》未举，《现规》举了，举比不举似较好。

颂词——颂辞

“颂词”，《现汉》：“名称赞功德或祝贺幸福的讲话或文章。”

“颂词”，《现规》：“名赞扬或祝贺的话▷新年～。”“颂辞”，《现规》：“现在一般写作‘颂词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“颂辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘颂词’为推荐词形。”《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在词条的释义上，《现汉》的“讲话或文章”似乎比《现规》的“话”意味郑重、严肃一些。⑷在词条用例的列举上，《现汉》未举，《现规》举了，举比不举似较好。

题词——题辞

“题词”，《现汉》：“❶（—∥—）动写一段话表示纪念或勉励：题个词留作纪念。❷名为表示纪念或勉励而写下来的话。❸名序文。”

“题词”，《现规》：“❶动为表示纪念或勉励而题写一段话语▷为博物馆～。❷名题写的留作纪念或勉励的话语▷这几幅～很有意义。”“题辞”，《现规》：“现在一般写作‘题词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“题辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘题词’为推荐词形。”《现规》即如是处理，但《现汉》未完全这样处理。⑶在词条的义项上，《现汉》比《现规》多了一个名词义项“序文”。“序文”和“题词”似不能等同，也未见用例支持。⑷在词条的释义上，《现规》的“题写”似不如《现汉》的“写”精当；《现规》的“话语”也不如《现汉》的“话”干净。⑸在用例的列举上，《现汉》三个义项只举一个用例（特别将“题词”作离合词举出）；《现规》两个义项各举一个用例。

托词——托辞

“托词”，《现汉》：“❶动找借口：～谢绝。❷名借口：他说有事，这是～，未必真有事。‖也作托辞。”“托辞”，《现汉》：“同‘托词’。”

“托词”，《现规》：“❶名推托的话；借口▷他说有病不能参加会议，不过是～罢了。❷动找推托的理由▷～回避︱～婉拒。”“托辞”，《现规》：“现在一般写作‘托词’。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘托词’为推荐词形。”《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在“托词”的词类安排上，《现汉》把动词作义项❶，把名词作义项❷；《现规》却把名词作义项❶，把动词作义项❷。此当为避复。⑶在词条的释义上，《现汉》似乎比《现规》精到一些。⑷在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

婉词——婉辞

“婉词”，《现汉》：“同‘婉辞’。”“婉辞”，《现汉》作两个词条，“婉辞1”：“名婉言。也作婉词。”“婉辞2”：“动婉言拒绝：他～了对方的邀请。”

“婉词”，《现规》：“名为避免不吉利、不文雅而使用的曲折含蓄的词语。如人死说‘走了’。”“婉辞”，《现规》：“❶见本页‘婉词’。现在一般写作‘婉词’。○❷动（文）婉言拒绝；婉言推辞▷～了朋友的邀请。”

我们注意到：⑴在词条的处理上，二者有别。《现汉》将“婉辞”分作两个主条，将“婉词”作为次条；《现规》将“婉词”作为主条，将“婉辞”作为次条。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……根据通用性原则，宜以‘婉词’为推荐词形。”《现规》即如是处理，但《现汉》却将“婉辞1”作推荐词形，将“婉词”作非推荐词形。⑶在词条的附加色彩上，《现规》将义项“❷动”的“婉辞”看作是有文言色彩的词，而《现汉》没有。⑷在词条的释义上，《现规》似不如《现汉》用语精炼，但《现规》似较明白一些。⑸在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

微词——微辞

“微词”，《现汉》：“〈书〉名隐晦的批评：颇有～。也作微辞。”“微辞”，《现汉》：“同‘微词’。”

“微词”，《现规》：“名（文）隐含不满或批评的言语▷对此，群众颇有～。”“微辞”，《现规》：“现在一般写作‘微词’。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘微词’为推荐词形。”《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条的释义上，《现规》似比《现汉》浅出一些。⑶在词条附加色彩的标示上，二者有别。《现汉》用“〈书〉”表示书面上的文言词语，《现规》用“（文）”表示有文言色彩的词。⑷在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

猥词——猥辞

“猥词”，《现汉》：“同‘猥辞’。”“猥辞”，《现汉》：“名下流话；淫秽的词语。也作猥词。”

“猥词”，《现规》：“名（文）下流、淫秽的言语。”“猥辞”，《现规》：“现在一般写作‘猥词’。”

我们注意到：⑴在主次条的处理上，二者不同。《现汉》将“猥辞”列为主条，将“猥词”列为次条；《现规》将“猥词” 列为主条，将“猥辞”列为次条。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……宜以‘猥词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》却将“猥辞”作推荐词形，将“猥词”作非推荐词形。⑶在词条的释义上，《现汉》用的中心语是“话”、“词语”，《现规》用的中心语是“言语”。⑷在词条附加色彩的标示上，《现规》将“猥词”看作是有文言色彩的词，而《现汉》没有。⑸在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

文词——文辞

“文词”，《现汉》：“同‘文辞’。”“文辞”，《现汉》：“名❶指文章的用字、用语等：～优美。❷指文章：以善～知名。‖也作文词。”

“文词”，《现规》：“现在一般写作‘文辞’。”“文辞”，《现规》：“❶名指文章中遣词造句的情况▷～鄙陋∣华美的～。❷名借指文章▷～与绘画兼长。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘文辞’为推荐词形。”《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条的释义上，“文辞”义项❶，《现规》的“指文章中遣词造句的情况”似不如《现汉》的“指文章的用字、用语等”贴切；“文辞”义项❷，《现规》用“借指”提示了其借代义，《现汉》没有。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

献词——献辞

“献词”，《现汉》：“名祝贺的话或文字：新年～。”

“献词”，《现规》：“名（节庆时）表示祝贺的话或文字▷元旦～。”“献辞”，《现规》：“现在一般写作‘献词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者不同。“献辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘献词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在说明词条的使用范围上，二者有别。《现规》用“（节庆时）”作了说明，《现汉》没有。

谢词——谢辞

“谢词”，《现汉》：“名在仪式上所说的表示感谢的话。也作谢辞。”“谢辞”，《现汉》：“同‘谢词’。”

“谢词”，《现规》：“名向对方表示感谢的讲话。”“谢辞”，《现规》：“现在一般写作‘谢词’。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘谢词’为推荐词形。”《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条的释义上，《现汉》说的“在仪式上”似概括不全，因为也可在“会议上”；《现规》说的“向对方”似不如《现汉》说的“在仪式上”显郑重色彩，且“在仪式上”不仅有“向对方”之意，也有向公众宣示之意。再者，《现规》的“讲话”似有不诚之嫌。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

虚词——虚辞

“虚词”，《现汉》：“❶名不能单独成句，意义比较抽象，有帮助造句作用的词。汉语的虚词包括副词、介词、连词、助词、叹词、拟声词六类。❷同‘虚辞’。”“虚辞”，《现汉》：“〈书〉名虚夸不实的言辞或文辞：空言～∣～滥调。也作虚词。”

“虚词”，《现规》：“❶名一般不能单独充当句法成分，但有帮助造句作用的词（跟‘实词’相区别）。如汉语中的介词、连词、助词等。❷名虚夸不实之词；空洞的套话▷～免了，你就直说吧！”“虚辞”，《现规》：“见本页‘虚词’❷。现在一般写作‘虚词’。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为包孕异形词，‘虚词’包孕‘虚辞’……根据通用性原则和系统性原则，宜以‘虚词’为推荐词形。”《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在“虚词”义项❷的释义上，《现规》比《现汉》多了“空洞的套话”，似较好。⑶在虚词、实词的照应上，《现规》的“（跟‘实词’相区别）”与“实词”释义中的“（跟‘虚词’相区别）”相照应，似较好。⑷在“虚词”的类别上，《现汉》似不如《现规》稳妥。如“副词”，学界还有不同意见。黄伯荣、廖序东主编《现代汉语》（增订三版）[4]就将“副词”、“拟声词”、“叹词”归入实词或特殊实词；胡裕树主编《现代汉语》(重订本)[5]、林祥楣主编《现代汉语》[6]、张斌主编《现代汉语》[7]、陈绂、白荃主编（汉语基础）[8]等也都将“副词”归入了实词。《现规》将“拟声词”归入了“实词”。特别需要指出的是，《现汉》在1536页列举“虚词”类别时列了“六类”，在这里将“拟声词”归入了“虚词”，可是在1237页列举“实词”类别时列了“七类”，在这里又将“拟声词”归入了“实词”，前后自相矛盾，出现了不该出现的失误！还有，《现汉》在其《凡例5 词类标注》中明白地说“把词分为12大类”，可是按这里计算，虚词“六类”加实词“七类”即是13类，前后竟这样失去了照应，不能不令人遗憾！⑸在词条附加色彩的标示上，二者有别。《现汉》用“〈书〉”将“虚辞”看作是书面上的文言词，《现规》没有。⑹在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

严词——严辞

“严词”，《现汉》：“名严厉的话：～拒绝。”

“严词”，《现规》：“名严厉的言辞▷～批驳∣～厉色。”“严辞”，《现规》：“现在一般写作‘严词’。”

我们注意到：⑴在词条的选收上，二者有别。“严辞”，《现汉》未收，《现规》收了，收比不收似较好。⑵在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……宜以‘严词’为推荐词形”，《现规》即如是处理，但《现汉》未这样处理。⑶在词义的解释上，《现汉》中心语用的是“话”，《现规》中心语用的是“言辞”，略有别。

言词——言辞

“言词”，《现汉》：“同‘言辞’。”“言辞”，《现汉》：“名说话所用的词句：～尖刻∣～恳切。也作言词。”

“言词”，《现规》：“现在一般写作‘言辞’。”“言辞”，《现规》：“❶ 名说话或写文章用的词语▷～生动∣～华而不实。❷动说话▷他不善～。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……宜以‘言辞’为推荐词形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条的义项上，二者有别。“言辞”，《现汉》只列一个名词义项，《现规》除名词义项外，多了一个动词义项，多的好！⑶在词条“言辞”的解释上，《现汉》中心语用的是“词句”，《现规》用的是“词语”，用“词语”似较好。⑷在“言辞”所含有的义素上，《现规》增加了“写文章”，似较好。⑸在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

义正词严——义正辞严

“义正词严”，《现汉》：“道理正当，措辞严肃。也作义正辞严。”“义正辞严”，《现汉》：“同‘义正词严’。”

“义正词严”，《现规》：“道理正当充足，措辞严正有力。”“义正辞严”，《现规》：“现在一般写作‘义正词严’。”

我们注意到：⑴在异形成语的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形成语……目前辞书多取‘义正词严’，建议以此为推荐语形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条的释义上，《现规》“道理正当充足”的“充足”和“措辞严正有力”的“有力”似赘。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘× ×’”，略有别。

振振有词——振振有辞

“振振有词”，《现汉》：“形容理由似乎很充分，说个不休。也作振振有辞。”“振振有辞”，《现汉》：“同‘振振有词’。”

“振振有词”，《现规》：“形容自以为理由充分，说个没完。”“振振有辞”，《现规》：“现在一般写作‘振振有词’。”

我们注意到：⑴在异形成语的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形成语。词和辞在言辞这个意义上是同义词。先秦多用辞，汉代以后，逐渐以词代辞。从用字的趋势和通用性看，宜以‘振振有词’为推荐语形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条释义上，《现规》用“自以为”跟“说个没完”照应，似较好。⑶在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

致词——致辞

“致词”，《现汉》：“同‘致辞’。”“致辞”，《现汉》：“动在举行某种仪式时说勉励、感谢、祝贺、哀悼等的话：由大会主席～。也作致词。”

“致词”，《现规》：“现在一般写作‘致辞’。”“致辞”，《现规》：“动在集会或仪式上发表关于祝贺、感谢、欢迎、哀悼等的简短讲话。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词……根据通用性和系统性原则，宜以‘致词’为推荐词形”，《现汉》、《现规》均未如是处理，而是都将“致辞”作推荐词形，将“致词”作非推荐词形。⑵在用例的列举上，《现汉》举了，《现规》未举，举比不举似较好。也许《现规》认为不举自明，举似没必要。⑶在词条的释义上，《现规》比《现汉》多了“集会”、“简短”等义素；《现规》的“发表”、“讲话”比《现汉》的“说……话”显得郑重、严肃。⑷在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“同‘××’”、“也作××”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

祝词——祝辞

“祝词”，《现汉》：“名❶古代祭祀时祷告的话。❷举行典礼或会议时表示良好愿望或庆贺的话：新年～。‖也作祝辞。”“祝辞”，《现汉》：“同‘祝词’。”

“祝词”，《现规》：“名在庆典或会议上表示祝贺的话▷大会～∣新婚～。”“祝辞”，《现规》：“现在一般写作‘祝词’。”

我们注意到：⑴在异形词的处理上，《异形词规范词典》认为“二者为全等异形词。根据通用性原则，宜以‘祝词’为推荐词形”，《现汉》、《现规》均如是处理。⑵在词条的义项上，《现汉》列了两个，《现规》只列了一个。《现汉》比《现规》多了一个“古代”义项。《现规》一般只收普通话的义项，收“古代”义项似不多。⑶在词条的释义上，《现汉》比《现规》多了“（表示）良好愿望”等义素。⑷在显示异形词的表述方式上，《现汉》用“也作××”、“同‘××’”，《现规》用“现在一般写作‘××’”，略有别。

[1]现代汉语词典[M]. 5版. 北京：商务印书馆，2007.

[2]现代汉语规范词典[M]. 2版. 北京：外语教学与研究出版社、语文出版社，2010.

[3]现代汉语异形词规范词典[M]. 上海：上海辞书出版社，2002.

[4]黄伯荣、廖序东.现代汉语 [M]. 增订3版. 北京：高等教育出版社，2002.

[5]胡裕树.现代汉语[M]. 上海：上海教育出版社，1995.

[6]林祥楣.现代汉语[M]. 北京：语文出版社，1995.

[7]张斌.现代汉语[M]. 北京：语文出版社，2000.

[8]陈绂、白荃. 汉语基础[M]. 北京：中国人民大学出版社，1999.