简论汉代《诗经》学兴起的思想和社会文化背景

金前文

（湖北工业大学外国语学院，湖北 武汉430068）

汉代《诗经》学的兴起，以四家诗的出现为标志。四家诗出现的时间比较早，大约在文帝世或景帝前基本都已经产生［1］27。四家诗产生的原因丰富而复杂，而因《诗经》“经”化在先汉完成所构成的思想背景和因《诗经》在秦汉之际广泛流传所构成的社会文化背景是其中的一个重要方面。探讨汉代《诗经》学兴起的这些背景，对汉代《诗经》学研究具有重要意义，本文拟做一点尝试。

1 思想背景

汉代《诗经》学兴起的思想背景主要是《诗经》“经”化在先汉的完成。

何谓《诗经》的“经”化？要弄清这个问题，先必须搞清楚“经”的含义。“经”字出现较早，至少在商周时就已经产生；当时出现的一些青铜器如虢季子白盘、齐陈曼簠等用金文铸刻的文字中就有“经”字。“经”开始出现时当与丝织有关，《说文解字》十三篇上丝部云：“经，织从丝也”，段玉裁注云：“织之从丝谓之经”［2］。“从丝”，即丝“织时的直线”［3］50。周予同在《群经概论》中也有“经的本义是线”的说法［4］。后来学者用“经”字时，在“从丝”的基础上加以引伸，逐渐赋予“经”以“径”、“书籍”等含义。贾公彦在给《周礼·冬官考工记下》“国中九经九纬，经涂九轨”作疏时云：“南北之道为经”；《释名》云：“经，径也”。韦昭给《国语·吴语》“挟经秉桴”作注时云：“经，兵书也”；陈延杰在《经学概论》中说：“编册用书，连缀用丝，故借从丝之名为典籍之号”［5］。随着内涵的扩展，“经”字又出现了“常”的含义。孔安国为《尚书·大禹谟》“与其杀不辜，宁失不经”传云：“经，常”；《广雅·释诂一》也说：“经，常也”。本文所谈的“经”就是“常”的意思。《白虎通义·五经》云：“经，常也，有五常之道，故曰五经。”“常”，“包括常道、常法”［3］50等意思，也就是刘勰《文心雕龙·宗经》所说的“恒久之至道，不刊之鸿教”（《文心雕龙·宗经》）。《诗经》的“经”化，就是《诗经》的“常”化，也就是使《诗经》成为“恒久之至道，不刊之鸿教”。作为一部诗歌总集，《诗经》虽然“是周代社会生活及其礼乐制度的产物”［6］1，但本身是一部文学作品。儒家学者在长期的解诗传诗过程中，逐渐赋予了《诗经》特定的政治使命，把《诗经》变成载道传道的工具，认为《诗经》所讲的是“忠臣孝子之道，是治国平天下的道理”［7］，利用《诗经》来宣扬儒家思想文化，指导政教方略和伦理行为，为个人修行和社会生活提供评判标准，使《诗经》法典化。这种法典化，就是《诗经》的“经”化。

《诗经》的“经”化是从孔子开始的。孔子之前，《诗经》就已经“在上层社会、贵族生活中被广泛应用”［8］87；“它不仅被用于各种典礼仪式，还被公卿士大夫们用作……赋诗言志的工具”［8］88。孔子在继承《诗经》这种致用原则的前提下，对《诗经》进行“价值转换”［3］13，用《诗经》“来讨论做学问做人的道理”［9］，对人进行政事、德行教育，使《诗经》的解读获得了“比较确定的内容与形式”［3］13，从而开始了《诗经》的“经”化。对于孔子导致《诗经》发展过程中的这种转变，许志刚在《诗经论略》中有详细的表述。他说：

《诗》的早期流传过程，就是被包装的过程，是被礼化的过程。在春秋赋诗中，《诗》的文本所受到的重视还要多一些，解《诗》者多为地位较高的政治家或各诸侯国的使者、行人。他们的礼的修养虽然普遍较高，但毕竟不是哲学家、思想家……因此，在解《诗》之时，其个人的理念还不是很突出，也不可能用这理念对《诗》进行新的包装，作出合于自己理想的阐释。

孔子则不然。他对西周时代的礼乐文化，对三代文化乃至上古文化有系统的、精湛的了解，并通过对前代文化的扬弃，形成了自己的思想体系。他站在这样的理论基点上阐释《诗》，借以发挥自己的理论主张，……他开创了以《诗》注我的先例，……这是二千余年的《诗经》学的滥觞，也为《诗经》学留下一些足以昭示其发展的思维定式和思维观点。［10］

孔子之后，“孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之”（《史记·儒林传》）。与孔子相比，孟荀诸子，无论是在《诗经》内容的解读还是解《诗》方式上都有了极大的推进。孔子论《诗》，在讨论诗的政治功能的同时，还非常“注重诗的文学功能”［6］90；孟子论《诗》，有了很大的改变，开始着重“宣扬儒家的政治理想、伦理道德，而不再欣赏诗的文学造诣”［6］90。在解《诗》方式上，孔子注重论诗，主要是通过讨论《诗经》的文句和内涵来阐发自己的思想；孟子在论诗的同时，逐渐把重点转向了对《诗经》的征引上了，“引《诗》证言”，通过“引《诗》证成己说”［6］90，在“引《诗》证言”的过程中体现自己对《诗经》的解说。据洪湛侯的统计，《论语》中涉及《诗经》的有二十处，其中，孔子论诗有十处，孔子本人引诗只有三处；《孟子》中涉及《诗经》的有三十九处，孟子本人引诗有三十处，论诗只有四处［6］78。并开始形成引《诗》的习惯用语：引《诗》之前用“诗云”开头，引《诗》之后用“此之谓也”结束。解《诗》方式的这种转变，说明孟子已经开始有了“依《诗》立义”的意识。这无疑推动了《诗经》“经”化的发展。在孟子解《诗》的基础上，荀子又强调《诗经》以“圣人之道为归依”［6］97，指出《诗》“一之而可再也，有之而可久也，广之而可通也，虑之而可安也，反鈆察之而俞可好也。以治情则利，以为名则荣，以群则和，以独则足”（《荀子·荣辱篇》），认为对《诗》“少不讽诵，壮不论议，虽可，未成也”（《荀子·大略篇》），并把孟子在引《诗》过程中形成的习惯用语格式化（只不过是荀子把“诗云”换成了“诗曰”）。据洪湛侯的统计，《孟子》全书用“《诗》云……此之谓也”的只有五处，而《荀子》用“《诗》曰……此之谓也”的已经占到了四十九例之多［6］96。这种发展无疑使《诗经》作为立义标准依据的性质和地位得到了彰显。由此可见，《诗》到荀子手中已基本具有了“经”的内涵。在这种背景下，《诗》开始有了“经”的称呼。《荀子·劝学篇》云：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼”；楊倞注云：“经，谓《诗》、《书》”。不过，这时对《诗》在政教中的地位、功用还没有确切的表述。作为“经”，《诗》的政教功能也是其法典化的一个重要体现，而这种政教功能一直到《礼记·经解》中才有确切的阐述和明确的界定。《礼记·经解》云：

孔子曰：“入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；絜静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。故《诗》之失愚，《书》之失诬，《乐》之失奢，《易》之失贼，《礼》之失烦，《春秋》之失乱。其为人也温柔敦厚而不愚，则深於《诗》者也；疏通知远而不诬，则深於《书》者也；广博易良而不奢，则深於《乐》者也；静精微而不贼，则深於《易》者也；恭俭庄敬而不烦，则深於《礼》者也；属辞比事而不乱，则深於《春秋》者也。”

《经解》把诗教列为六教之首。根据孔颖达的疏，《经解》在这里表达出了这样的意思：《诗经》是“人君施化”，“为政以教民”的工具之一，“人君以六经之道，各随其民教之”；由于具有“依违讽谏不指切事情”的特点，《诗经》能对民众进行“温柔敦厚”之教；这种教化决定着民风民俗的形成，人们从民风民俗中即可看出人君是否“深达於《诗》”教（引文均出自孔颖达疏）。《诗》的政教内涵在这里表述得是比较清楚的。因此，《诗经》“经”化的最后完成应该是在《礼记·经解》出现的时候。而据徐复观推测，《经解》是“秦初统一天下以后的荀子的一位门人的作品”［3］51。因此，《诗经》“经”化的最后完成当在秦初统一天下之后。这也是《诗经》为什么在先秦一直称《诗》或《诗三百》，直到西汉才出现“诗”、“经”连称的根本原因。

《诗经》在先汉“经”化的完成，彻底改变了《诗经》的文艺属性，全面赋予了《诗经》为社会人生立义、为人君行教化的社会功用，为汉代《诗经》学的兴起作了思想上的准备，从而构成汉代《诗经》学兴起的思想背景。

2 社会文化背景

汉代《诗经》学兴起的社会文化背景是《诗经》在秦汉之际的广泛流传。

《诗经》产生的确切年代现在已不得而知，但有一点是可以确定的，那就是《诗经》的产生至少是为了官府教育的需要。《礼记·王制》云：“乐正崇四术，立四教，顺先王《诗》《书》《礼》《乐》以造士。春秋教以《礼》《乐》，冬夏教以《诗》《书》。王大子、王子、群后之大子、卿大夫、元士之嫡子、国之俊选，皆造焉。”。匡亚明在《孔子评传》中说：

周代贵族教育，是随着人的年龄的上升而循序渐进的。幼年时在小学里学习认字、写字、算术、音乐、唱歌、舞蹈和射箭、驾车等，这些就是六种技艺性的“小艺”。成年以后，进“大学”学习上述六种高级的典籍即《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》，使人的知识由知其然进而知其所以然，从而提高学业和道德水平。［11］

一直到春秋后期，这种教《诗》之风在官府教学中依然存在。据《国语·楚语上》记载：楚庄王使士亹傅太子箴，士亹就此向申叔请教，申叔指出要“教之《诗》而为之导，广显德以耀明其志”，还强调要“诵《诗》以辅相之”。这种风气使得《诗经》在当时上层社会和知识分子阶层得到了广泛的传播。春秋引《诗》赋《诗》之盛就是在这种背景下发生的。据萧华容先生统计，《左传》、《国语》引诗多达二百五十条，其中百分之九十五见于今本《诗经》，佚诗甚少；赋《诗》《左传》也有七十余次，《国语》也有一些记载［12］。这种盛况说明了当时《诗经》在上层社会的流布之广。春秋末年，随着“王室衰微”，学术下移，开始出现私人办学。孔子是私人办学的开创者。他在开创私学时，“也沿袭着当时官府之学的教学内容”［13］，用《诗经》等教学生，“弟子弥众，至自远方，莫不受业焉”（《史记·孔子世家》）。《史记·孔子世家》云：“孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教，弟子盖三千焉”。三千肯定不是确数，但至少可以说明孔子教授的学生确实是很多的。在办学过程中，孔子推行“有教无类”的教学思想（《论语·卫灵公》），不论国籍、贫富、贵贱等［14］，只要“自行束脩以上”，就“未尝无诲焉”（《论语·述而》）。这种做法，在推进《诗经》传播的同时，无疑也使《诗经》走向了下层社会，为《诗经》的传习奠定了雄厚的群众基础。

孔子之后，其学生继承他的事业，继续传学。《史记·儒林传》云：“仲尼既没，七十子之徒散游诸侯，……子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐”，进一步推动了《诗经》的流布，使得“后陵迟以至于始皇，……儒术既绌焉，然齐鲁之门学者独弗废也”（《史记·儒林传》）。

此外，战国之后，随着由孔子开其端的私人办学日盛，《诗经》的私藏也越来越普遍。《史记·六国年表》所记“秦既得意，烧天下《诗》、《书》，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。《诗》、《书》所以复见者，多藏人家”即是实证。这种私藏，为《诗经》广泛传播准备了必要的物质条件。而《诗经》独特的传播方式也有利于《诗经》的保护和流传。《汉书·艺文志》云：《诗》“三百五篇，遭秦而全者，以其讽诵，不独在竹帛故也”。

与此同时，秦汉之际儒家文化又有着比较宽松的发展环境。二世无道，天下分崩，混乱的政局打破了始皇时期对文化的禁锢。《汉书·儒林传》云：“及至秦始皇兼天下，燔《诗》、《书》，杀术士，六学从此缺矣。陈涉之王也，鲁诸儒持孔氏礼器往归之，于是孔甲为涉博士”。尽管当时的农民政权并没有为儒家文化的复苏提供实在的发展环境、创设必需的发展条件，但至少还是给了儒学一片可以生长的土壤。及至后来，“高皇帝诛项籍，引兵围鲁，鲁中诸儒尚讲诵习礼，弦歌之音不绝”（《汉书·儒林传》），固然是鲁地受儒家教化之深的表现，也反映了起义政权对儒家文化的宽松和温和。汉初，推行的是无为之治，对儒家文化也是颇为客气的。《史记·儒林传》云：“汉兴，然后诸儒始得修其经艺，讲习大射乡饮之礼”。孝惠当政，虽然“公卿皆武力有功之臣”（《史记·儒林传》），却也有“除挟书律”的举措（《汉书·惠帝纪》），对儒家文化并不苛刻。孝文虽然好刑名之言，对儒士还是“颇征用”（《史记·儒林传》）。景帝虽然“不任儒者”，至少还是给了他们“具官待问”的资格（《史记·儒林传》）。各藩国对儒家文化也不排斥，并且在诸侯王中“颇有倾心养士，致意于文术者”，如楚元王交、吴王濞、梁孝王武等［15］。

在这种宽松的环境下，《诗经》得到了广泛的传播。无论是汉初的“《诗》、《书》往往间出”（《汉书·司马迁传》），还是孝武时期的“颇有《诗》、《礼》、《春秋》先师”（《汉书·刘歆传》），都说明《诗经》在秦汉之际的传播已有雄厚的群众基础。

《诗经》在秦汉之际的广泛流传，强化了《诗经》社会接受的文化氛围，为汉代《诗经》学的兴起准备了充分的社会文化条件，从而构成汉代《诗经》学兴起的社会文化背景。

［1］金前文.汉代《诗经》学兴起的时间及特点浅探［J］.洛阳大学学报，2007（3）：27.

［2］段玉裁.说文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1988：644.

［3］徐复观.徐复观论经学史二种［M］.上海：上海书店出版社，2002.

［4］朱维铮.周予同经学史论著选集［M］.上海：上海人民出版社，1983：207.

［5］孙 筱.两汉经学与社会［M］.北京：中国社会科学出版社，2002：79.

［6］洪湛侯.诗经学史［M］.北京：中华书局，2002.

［7］李 申.中国儒教史（上卷）［M］.上海：上海人民出版社，1999：301.

［8］郭预衡.中国古代文学史长编（先秦卷）［M］.北京：首都师范大学出版社，2000.

［9］朱自清.经典常谈［M］.北京：三联书店，2004：32.

［10］许志刚.诗经论略［M］.沈阳：辽宁大学出版社，2000：341.

［11］匡亚明.孔子评传［M］.南京：南京大学出版社，1990：377.

［12］萧华荣.中国诗学思想史［M］.上海：华东师范大学出版社，1996：6－7.

［13］吴雁南.中国经学史［M］.福州：福建人民出版社，2001：4.

［14］赵吉惠.中国儒学史［M］.郑州：中州古籍出版社，1991：64.

［15］鲁 迅.鲁迅全集 ［M］.第9卷.北京：人民文学出版社，1981：395.