我国MBA专业学位教育发展路径研究

王 燕

(重庆工商大学 商务策划学院，重庆 400067)

MBA是Master Of Business Administration 的英文缩写，即工商管理硕士。随着我国研究生教育逐渐从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主教育战略的转变，深入研究我国MBA专业学位教育发展路径，不段创新MBA人才培养模式，造就一批工商管理理论坚实、实战经验丰富，既具有国际视野、又具有中国传统文化素养的职业经理人才，对于推动我国专业学位教育发展具有重要意义。

一、MBA学员的特点

具有一定实践性:MBA教育的培养对象是具有大学专科或本科以上学历、具有3 ～5年工作经验的学员，其培养目标是培养既具有国际视野又深谙国情，能够运用所学的工商管理知识提高企业运营效果的职业经理人。因此，MBA学员首先的突出特点就是具有一定的工作实践经验。

具有一定的人生阅历:MBA学员不仅具有一定的工作经验，而且因年龄原因，大多数MBA学员已经结婚，同时在各自岗位进行了多年工作，因此具有了一定的人生阅历，对生活和工作、学习有自己独立的思考。

具有一定的学习能力:MBA学员崇尚“干中学”，来学习的目的已不仅仅是为了获得文凭，往往是带着问题来接受学习，因此求知欲望及学习能力较强，对信息的获取、传播和吸收的能力也较强。

具有一定的维权意识:MBA学员对待学习强调实用和适用，是否获得有助于指导实践和用于实践的知识，成为学习的重要的目的。因此，对于能否获得有价值的知识，成为MBA维权的重要内容。

具有一定的工学矛盾:MBA学员大多数已成为各行各业的骨干力量，因此如何在工作之中保证学习，成为MBA学员面临的重要问题，工学矛盾较为突出。

具有一定的个性和创造性:MBA学员强调个性和创造性，反对或不适应填鸭式教学，对教学过程中的案例教学、情景教学等个性和创造性的教学方式比较偏爱。

二、我国MBA专业学位教育发展存在的问题

(一)招生定位不清，生源质量难以保证

MBA是一种实践性及职业性较强的专业学位教育。为高品质举办MBA教育，注重生源质量和潜能的考察应该是保证MBA教育质量的关键环节。如美国通过推行“资格考试和综合考察”的“双考察制度”来严把质量关。以哈佛大学商学院和斯坦福大学商学院为例，前者注重学生入学前的实际工作经验、担任领导的才干和气质;后者比较看重成绩、潜质、以及丰富的社会背景[1](P12－14)。这种入学“双考察”制度的推行，既选拨了高水准MBA学生，同时又融合和吸引了各具特点且富有创造性的年轻人进入MBA教育，保证了MBA教育生源的质量。而我国目前MBA招生仍然侧重于考试成绩，与学术型研究生的区别不大，招生定位不清，生源质量难以保证。

(二)培养目标有待明确，教育特色难以凸显

明确培养目标是培养MBA人才的前提。美国MBA教育的培养目标就是要培养具有通才的眼界、综合的分析能力、技术与专业技能、商业道德等素质及能力的高级专门管理和决策型人才。为此美国各大商学院配合培养目标制定了相应的培养方式。例如，以哈佛商学院为代表的综合型培养方式强调全面的MBA，而不是专业化的MBA，认为MBA学生应成为企业或其他组织的中高层全面管理者，而不是职能管理人员;以芝加哥大学管理学院为代表的专业型培养方式，主要为企业和组织培养专业的管理人员;以伯克利商学院、西北大学的凯洛格商学院为代表的互补型培养方式，则把综合型与专业型相结合，既培养全面管理人员，又培养专业化的MBA。而我国MBA教育培养目标特色不够突出，培养德、智、体全面发展的，适应社会主义工商企业或经济管理部门需要的务实型高层次综合管理人才，成为众多商学院培养的目标，很难形成特色。

(三)课程体系有待完善，培养实际技能课程不足

MBA课程设置是否科学和完善决定着学生培养的效果。MBA课程应从培养学生实际能力出发，偏重微观、实践和方法，保证其实用和适应社会及企业需要。例如，美国大学的MBA课程设置已经形成比较完善的课程体系，且具有鲜明的时代特点和学院使命感。哈佛商学院MBA课程设置强调“提高学生在全球商务环境中的战略性与关键性问题的思考能力”;斯坦福大学商学院课程设置宗旨是“确保学生获得专业管理知识，了解企业运行的经济、政治和社会环境”;哥伦比亚商学院强调财务与金融等相关课程，以保证学生能够在纽约这一国际大都市适应金融工作的发展和要求;斯隆管理学院偏重技术管理课程，并强调要使学生获得相关的专业知识，了解研究与实践的前沿，同时要对企业伦理、领导才能、创新精神、企业与政府关系等给予足够的重视[2](P25－26)。而我国MBA教育的课程设置强调理论的全面发展，对能体现专业特色，培养实际技能、信息技术素养以及社会责任感的课程重视不够，同时我国MBA课程设置与普通的管理类硕士的课程差不多，没有建立起以满足市场经济条件下的社会和企业需求为导向的人才培养模式。

(四)质量评价与认证制度有待建立，教育质量控制体系有待完善

质量评价与认证制度是保证MBA教育质量控制体系的重要组成部分。如美国为完善MBA教育课程设置，提高师资水平和改进教学方法，促进美国工商管理教育的发展，十分强调政府与社会相结合的评价与认证。通过美国最权威的MBA教育评估机构AACSB，对全美从事MBA教育的商学院的办学资格进行鉴定和认可。AACSB评估通过的商学院，在柔性管理资源、拥有先进商业和管理知识的教师、提供高质量的教学和前沿的课程体系、互动和先进的教学方法以及学生能完成学习目标等方面具有示范作用。此外，美国一些著名报纸杂志，如以《美国新闻与世界报道》、《商业周刊》为代表的民间自由性评估机构主要从事办学水平和评优的评估，以此促进各商学院办出自己特色，以供申请者借鉴[2]。而我国有关MBA教育的专业机构认证评估处于起步阶段，尚无权威性社会选优排行评估。MBA教育指导委员会作为全国性MBA教育评价机构对MBA教育的办学水平进行鉴定和认可，但评估标准、评估指标有待完善。在社会评价方面，虽然有一些非官方机构，但由于指标设计的科学性和可接受性受到质疑，以及未得到主管部门的批准等问题，评估结果未能得到广泛认可，影响力有限。质量评价与认证制度急待建立，教育质量控制体系有待完善。

三、我国MBA专业学位教育发展的路径

2011年我国MBA培养院校已达236所，但在生源质量、课程设置、管理方式、教学方式等方面存在着同质化及与MBA专业学位教育本质不相匹配等问题。面对机遇与挑战，我们需要积极探索我国MBA专业学位教育发展的路径。

(一)深刻认识MBA教育本质，选拨优质生源，保证MBA教育质量

我国现有MBA入学联考基本仍属于选拔性考试，应试色彩较强，强调知识记忆性测试，能够拓展考生创造性发挥的题目偏少，尤其是涉及管理知识及经验判断、分析问题等方面的内容比重偏低[3](P122－127)。能否达到分数线是考生被录取的依据，而此做法产生的后果，一是让一些具有管理经验的企业界优秀人才因工作任务重、时间紧而无暇准备考试，达不到录取分数线而被拒绝;二是让一些缺乏对企业真实了解和实际运作经验但善于考试的人进入MBA学生队伍。这使得教学资源难以配置到优势的学生身上，造成资源的浪费。“优质生源”是MBA教育的生命线，因此录取学生的指标体系要深刻认识MBA教育本质，兼顾“智商和情商”双重指标，予以科学的权重选拨优秀生源，使更多的优秀人才能够接受MBA教育，获得优质的MBA教育资源。只有拥有优秀的MBA生源，才会有可能在未来培养更优秀的MBA工商管理人才。

(二)明确培养目标，打造培养院校MBA教育特色

我国MBA培养院校主要分为综合类、财经类和理工类三种类型。由于面对的生源群体不同，需要依据MBA教育的本质和培养院校的性质，确定符合企业和社会需要的、具有鲜明教育特色的MBA人才培养目标。例如，清华MBA项目培养目标是培养具有综合管理能力的未来领导者;北大MBA项目培养目标是培养既具有社会责任感和全球视野的高级管理者与未来商业领袖;复旦大学MBA项目培养目标是借助中国经济高速发展和复旦大学管理学院的优质资源，培养既具有全球视野又深谙中国国情的青年精英、未来领袖;上海交通大学安泰MBA项目培养目标是培养具有品行正、视野宽、基础实、创新力强、人文底蕴深厚的商界领袖和业界精英;中山大学MBA项目把培养具有全球战略意识的企业家和能够适应全球化竞争的职业经理人作为培养目标。通过明确目标，构建与之相适宜的培养方案，才能培养出具有独特竞争力的MBA优秀人才，从而形成培养院校MBA教育特色。

(三)办学宗旨强调企业满意度，设置“实用与适用”并存的课程体系

MBA教育的顾客是雇佣毕业生的广大企业。能否满足企业雇主的需求，并对他们的需求作出及时反映是MBA培养单位的重要工作。自20世纪90年代以来，世界经济一直经历巨大变动，技术的创新、全球化的经营、人口结构的变动、经济的衰退与危机等许多新问题、新挑战的出现需要未来的企业领导者有能力来面对。企业满意度是衡量MBA教育是否有实际价值的重要指标，因此需要强化和强调企业满意的办学宗旨。通过设置“实用与适用”并存的课程体系，体现MBA教育实践性、先进性、国际化、创新性，即设置侧重解决实际问题的、内容跨学科的综合整合性课程，以真实生活情境中的问题为中心，通过结合具体企业实际，增强学习的实战性和鲜活性，从而培养学生思维能力、逻辑推理能力和操作能力以及观察问题和解决问题能力。

(四)教学强调“全面质量管理”，开展“多维化”MBA绩效评价

师资是MBA教育质量的重要保证。“全面质量管理”首先从教师的规范管理开始，这意味着对MBA任课教师的要求要有别于学术型学位教育的标准，除了要具有博士学位、副教授以上的学位和职称，更重要的是要具有综合实际能力，不仅能授课而且能够担当咨询公司的专家，至少要有在金融机构或公司里任职的经历。只有达到这些标准才能保证教师在MBA教学过程中能够将课堂内容与企业实战紧密地结合。此外，要加强教师对MBA教育质量管理的培训。通过培训，一方面，让教师熟悉教学规范和流程，同时也督促教师能够根据社会经济发展和工商企业界对经济人才的培养要求，及时调整教学内容;另一方面，能够让教师清晰熟知MBA培养目标，规范教学大纲、教学内容和教学方法，以此促进教师新思想、新计划、新方案的产生，不断提高教学质量。MBA教育除实施课堂教学“全面质量管理”外，还要“多维化”评价MBA绩效，把“全球化、企业家精神、环保、危机管理、企业伦理、社会责任、团队协作能力和领导力”等指标贯彻到对MBA教育的评价上来，以此督促MBA培养单位能够与社会经济发展结合，培养优质的工商管理人才[4](P16－18)。

[1]刘晓梅.从美国MBA教育改革看我国MBA教育的创新趋势[J].天津职业大学学报，2000(2).

[2]王晓义.从美国经验看我国MBA教育的可持续发展[J].中国大学教育，2004(3).

[3]易罗婕，谢凤华.中外MBA教育培养模式比较研究[J].湖南财政经济学院学报，2011 (8).

[4]王柏玲.美国MBA教育改革的借鉴与思考[J].海航教育研究，2008(3).