浅谈我国公共物品的供给

黄明涵

(上海海事大学，上海200120)

一、公共物品供给的市场失灵

在微观经济学中，将物品分为私人物品与公共物品，其理论依据是在物品使用或消费过程中是否具有排他性与竞争性。私人物品在其使用或消费过程中具有排他性与竞争性，比如日常生活用品等;而公共物品，如国防、消防、邮政以及公共教育等，在其消费过程中具有非排他性与非竞争性，使物品所有者无法阻止他人使用或消费该物品或者他人使用或消费的边际成本为零，即造成“搭便车”现象，致使私人资本缺乏生产公共物品的积极性。而在私人物品市场上，作为理性经济人的市场主体，能够按照利润最大化原则和实际的市场需求来做出生产的决策。只要预期可以获利，经济主体就会自发地生产和提供私人物品，所以市场这只“看不见的手”能有效地解决私人物品的供给问题。

公共物品是市场失灵的一个重要领域。在公共物品消费中，由于免费搭车问题的存在，市场价格无法体现市场真实的供需情况。每个消费者都想由别人提供公共物品，让他人支付公共物品的成本，结果可能导致公共物品无人生产，公共物品供给出现市场失灵，公共物品不能通过市场本身来实现资源的最优配置，也无法由私人生产和供给。因此当公共物品供给出现市场失灵时，需要由政府来负责社会公共物品的供给，以维护市场正常运行。公共物品的供给也就成为市场经济条件下政府的基本职能。

市场上的公共物品供给主要通过以下方式：

1.公办公营式，即通过政府直接开办、控制或经营的机构和企业供给公共物品。以这种方式供给的公共物品，大多是正外部效益明显，盈利却甚微甚至是无利可图而又关系民生的重要领域，如供水、邮政、公共教育等。采取这种方式供给有利于政府根据实际需要和自身财政能力统筹安排。

2.公办商营式，即政府通过法人形式以商业方式经营，自负盈亏。一般政府拥有全部或大部分股权。对于那些盈利前景不明朗或者盈利率不高，却投资庞大的公共物品，一般采取这种方式供给。

3.专利经营式，即在政府监管下通过投标取得政府特许的专利经营权，由私人资本经营公共物品。政府一般通过法律手段，对这类公共物品的市场准入进行规制，如《公共汽车服务法案》《电力管制计划协议书》等。以这种方式提供的公共物品主要包括缆车、公共汽车、电车、轮渡、电力、电话电报和海底隧道等。

4.私商经营式，即将某些公共物品的生产和供给完全交由一些私人机构经营。一般而言，这类公共物品属于准公共物品，具有排他性和非竞争性，采用这种方式，既可以减轻政府监管及财政方面的沉重负担，又可以提高公共部门的经营效率和经济效益，同时满足消费者和投资者对公共物品日益增长的消费需求。

二、我国公共物品供给中存在的问题

由于公共物品具有鲜明的公益性和公用性，且投资大、回收周期长，部分领域还存在自然垄断现象，政府一般会实施一定程度的干预和管制，再加上公共物品的长期性与普遍性，其市场价格的形成及调整与大多数国民的切身利益息息相关，为了更好地维护市场稳定和国家安定，我国的公共物品领域一直是由政府投资生产、国家财政补贴运营或由国有企业垄断经营，但也因此产生公共物品供给严重不足、供给方式单一、政府职能越位等问题。

(一)公共物品供给严重不足

随着社会经济持续发展，工业化和城市化的快速推进，人们对公共物品的需求也随之增长，政府公共物品供给的财政支出规模也相应地扩大。西欧国家、美国和日本的公共部门增长情况很好地证实了这点，但我国由于人口基数大，公共物品增长速度明显滞后于公众的需求增长，公共物品供给出现严重不足。如教育乱收费、小学高昂的择校费现象，为了缓解小学教育资源不足，有些地方甚至自行提高适龄儿童入学年龄;在医疗卫生领域，看病难、看病贵成为顽疾，药厂销售人员和一些医生为获私利，乱开药、滥用药物成为行业的潜规则。

(二)公共物品供给方式单一

在我国严格的政府管制和行政审批制度几乎覆盖了全国性与地方性各种公共物品的生产、分配与消费环节，使得大量的民间资本和外国投资难以进入公共物品领域，公共物品生产主要集中在各类国有企事业单位，形成单一的生产主体和产权结构，实行垂直一体化垄断经营。这种政府直接生产公共物品的方式不仅耗费大量财力，而且使公共物品处于极度短缺的境地。事实证明，没有哪一个城市政府能够独自提供城市的所有公共物品。

(三)经济转型中政府职能越位

由于我国经济发展过程的特殊性，公共物品供给制度基本沿袭了传统的计划经济体制，其最大的弊病是根据政府的需求或者领导批示来进行资源配置。用政府垄断来代替市场竞争、公共部门来主导公共物品的市场经营，使得经济系统缺乏应有的动力机制，导致资源配置的低效率和公共福利的损失。改革开放以来，虽然我国实行了较大规模的行政改革，使无限政府得到了一定控制，但其包揽的微观经济事务仍然过多，许多应由市场提供的物品和由社会承担的支出仍然由政府来承担，政府行政体制改革总体上还是滞后于经济的发展速度。

三、改善我国公共物品供给状况的建议

改善公共物品由政府单独供给的现状，放宽对各类市场主体进入公共物品领域的限制，鼓励多种力量参与竞争性经营，实现供给渠道多元化，提高公共物品和服务的质量和效率，是深入推进我国市场化改革、不断深化对外开放和经济可持续发展的客观要求。

(一)拓宽公共物品的供给渠道

市场实践证明，公共物品全部由政府及相关部门提供、生产或管制会造成公共物品市场的不经济，出现供给不足或供给过度。这是由政府垄断经营和政府个体成员自利性以及环境的不确定性和信息不完全性等约束因素造成的。因此，拓宽公共物品的供给渠道，实现多种方式结合，是消除政府单独供给弊端的有效方式。由多种可替代、相互竞争的组织形式或途径提供或生产公共物品，既可以充分利用市场配置的高效性和私营部门效率优势，也能够发挥政府部门的比较优势，不断提高公共福利水平。非公方式不仅有助于减轻政府的财政负担，还能提高公共服务的质量与效率，因此西方国家很早就允许私人资本的进入教育、医疗等公共物品领域，如1982年美国政府所属医院只占全国医院总数的35.5%，而民间团体却占64.5%。

(二)进一步转变政府的职能

随着改革开放的不断深入，宏观上要以市场自主调整为主政府调控为辅，微观上实现政企分离，支持鼓励企业自主经营，随着我国社会主义市场经济不断完善，政府的职能也应加快转变。政府的主要职能应为维护良好的市场环境和市场秩序，为各类市场主体提供服务。服务型政府是市场经济的发展要求，政府管理应更倾向于服务式的管理和调控。在公共物品供给领域，政府应该逐渐放开市场准入，鼓励非国有资本进入公共物品领域，在市场化和稳定供给之间取得良好平衡。

(三)建立健全相关法律法规

目前，一方面要加快修改不适应新形势的相关法律法规;另一方面还要细化、完善并制定、出台新的有关公共物品供给的法律法规，逐步加快公共物品供给制度化、法制化的步伐。只有建立健全公共物品供给的相关法律法规，才能从根本上保障公共物品的有序供给。

［1］哈维·S·罗森.财政学［M］北京：中国人民大学出版社，2000：128.

［2］杨明.关于公共物品的几点思考［J］.合作经济与科技，2010(7)：107-110.

［3］马刚.公共物品供给方式及其对我国公共物品供给的思考［J］.经济师.2003(9)：21-23.

［4］王斌斌.有效提供公共物品［J］.社会保障，2004(10)：47-49.

［5］郭伟.我国公共物品供给的困境及路径选择［J］.经济研究，2005(11)：23-25.

［6］宁甬.通过多中心途径完善中国公共物品供给［J］.中国社会科学院院报，2011(3)：17-20.

［7］王峰.统筹城乡发展的重点和难点——农村公共物品供给［J］.经济研究导刊，2008(12)：24-26.