论李渔“俗中带雅”的词学观

石 昭

（广西大学 文学院，广西 南宁 530004）

李渔是明末清初的才气横溢的文艺家。无论是在文学上，还是在生活中，李渔都是一个徘徊在雅俗间的人。明末清初的科举制度埋没了大批有才学的文人，同时，黑暗的政治又使满怀抱负的文人报国无门，于是他们沉溺于歌舞女色，寄情于亭台楼阁、游山玩水、金石字画，甚至关注饮食、戏曲等“俗世”，并在这方面灌注了文人雅趣，形成了明末清初独特的雅俗相间的文化。李渔生于这样的文化氛围中，自然沾染了斑驳陆离的风气。其《闲情偶寄》即是于俗事之中灌注雅趣的代表作品，涉及词曲、声容、饮食、园林、花艺等“俗”的艺术形式，并在这些方面表现出自己的艺术修养与生活情趣。李渔的词论《窥词管见》同样也有此特点，即“俗中带雅”。换句话说，其词论格调是尚俗的，又在一定程度上追求文人“雅”趣。

一、“通俗”的词学主张

李渔非常重视文学语言的通俗化。在论述“词要”的时候，他首先提出“贵显浅”的主张，也就是说，文学语言一定要通俗易懂。

从审美的角度来看，中国的文化人受儒家思想的影响大多都将“雅”视作一种美学风范。《论语·述而》里说：“子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。 ”所谓“雅言”是古西周人用的语言，所以又称正言，是当时的官话。而“雅”在《诗经》中作为周王朝直接统治地区的音乐，又被称作“正声雅乐”。“雅”的“纯正”，它受到了大多数知识分子的推崇，所以人们将知识分子称作“文人雅士”。而“俗”似乎完全地与“雅”对立开来，只属于普通老百姓。其实在审美意义上的“俗”有通俗、俚俗和庸俗、鄙俗的区分，为大众所容易阅读和领会的文学艺术创作就是通俗、俚俗的作品，有很多文人从这个角度出发都有着以俗为美、以俗为雅的创作意识。如唐代诗人白居易在《新乐府序》中就说“其辞质而径，欲见之者易喻也”，他的诗歌中有很多口语化的句子。宋初的诗人梅尧臣明确肯定了“以俗为雅”的审美观念，对苏轼、黄庭坚等词人都产生了影响。到了元明清三代，通俗、俚俗的小说和戏曲艺术更是盛行一时。

从接受者的角度来看，“雅文学”多指写给有较高文化素养者的文学，而“俗文学”则是写给市民等文化水平不高的阶层看的。由于历史上一直认为市民是俗人，而且雅高俗低，所以他们的思想、观念及生活无不是一种“俗”，于是“俗人”喜好读的就被称作“俗文学”，“雅人”喜好读的就成为“雅文学”了。郑振铎先生在《中国俗文学史》中给“俗文学”下过一个定义：

“‘俗文学’就是通俗的文学，就是民间的文学。换句话说，所谓俗文学就是不登大雅之堂的，不为学士大夫所重视，而“民间，成为大众所嗜好、所喜悦的东西。 ”［1］

事实上，我们如要评估某篇（部）作品是否是通俗文学，不外乎从三方面去加以考察：其一，是否与世俗沟通，其二，是否浅显易懂，其三，是否有娱乐消遣功能。按照郑振铎的观点，“俗文学”为获大众的青睐，就须易于理解，而且可作为闲暇时间的消遣，活泼、新颖，不拘泥于一定的形式；“雅文学”流行于知识阶层，往往深奥、正统，内涵丰富。

对照现代学者的俗文艺观，我们可以看出，李渔的词论的确有着推崇词的通俗性的倾向。李渔词学的通俗观有三：

其一，选题的“习闻习见”。李渔主张作词要选择常见之事，于“饮食居处之内，布帛菽粟之间”写出新颖的东西，别出心裁而又“不出寻常见闻之外”。旧熟的题材容易被市民接受，易于民众理解，而在此基础上的推陈出新可以吸引其目光，迎合他们的口味。

其二，词忌讳用生冷字句。李渔认为，词之最忌者“有道学气，有书本气，有禅和子气”、“隐事僻句”与“冷子”，深奥的语言与生僻的字句不易于大众的理解，词作只需要“存稍雅去甚俗”就可以了。

其三，可解性是作词的首要条件。作词莫要先论好坏，要看它的可解性，正所谓“诗词未论美恶，先要使人可解，白香山一言，破尽千古词人魔障，老妪尚使能解”。作词如讲话，不是与文人交谈，而是与妇女奴婢交谈，“并勿作填词做，竟作与人面谈。又勿作与文人面谈，而与市民百姓面谈。有一字难解者，即为易去”。［2］既然读者是文化水平不高的城市市民，他们普遍不能理解高深的文辞，因而李渔主张浅显直白的表达方式。

因此，李渔将词作的对象设置为普通市民，重视词与大众沟通的能力以及可解性。这些都表明了李渔词论尚俗的倾向。

二、“尚俗”的词学宗旨

“求雅”还是“尚俗”，这是词学史上的一个重要话题。“尚俗”者如欧阳炯、王世贞、杨慎等；“求雅”者也不在少数，如张炎、张惠言、刘熙载等。词论家们各自有不同的取向，而“尚俗”是李渔的词学取向。李渔曾作过一首赞美柳永的词《春风吊柳七》：

到春来，歌从字里生哀。是何人，暗中作祟，故令舌本慵抬。因自何、神前默祷，才知是、作者生灾。柳七词多，堪称曲祖，精魄不肯葬篙莱。思报本、人人动念，餯分典金钗。才一霎、风流冢上，踏满弓鞋。问郎君，才何恁巧，能令拙口生乖。不同时，恼翻后学难偕老、怨杀吾侪。口袅香魂，舌翻情浪，何殊夜夜伴多才。只此尽堪自慰，何必怅幽怀。做成例、年年此日，一奠荒台。［3］

文学史上，柳永之词有偏俗的倾向，故而多受非议。苏轼批评秦观作词“不意别后，公却学柳七作词”。李清照评柳词“虽协音律，而词语尘下”。柳永词多写男女之情，且不乏直露之语，又多有描写市井、繁华都市的题材，这些恰恰都是“文人雅士”所鄙夷的；在创作上，柳永喜用俚语、俗语，多白描、铺叙手法，使得词直白浅显而不含蓄，创作手法也不符合雅词规范，遭到诟病是必然的。而李渔这首词对柳永的赞美溢于言表，由此我们便可更清晰地看出李渔尚俗的倾向了。

从李渔的词作中我们也可以看出其尚俗的倾向。从题材内容上来看，他的词多是应景、闺情、咏物之作，大都属于俗词的范围；多采用白描手法、直白浅显的语言作词：

花影已归墙上，凝望；灯烬复明时，人非无事故来迟。疑么疑，疑么疑。——《荷叶杯·闺情》

渴死花间偶遇，难去；纤手乍相承，忽听莺语似人声。惊么惊，惊么惊。 ——《荷叶杯·偶遇》［4］

《闺情》写的是男女相会，男方迟到而引起女方的情感波动；《偶遇》描写热恋中的情人偶遇于花间，刻画了恋人柔情脉脉、纤手相牵却又怕被人发现的紧张情态。李渔这两首词都是传统的闺情之作，又用了“疑么疑”、“惊么惊”这一类口语化的语言，通俗易懂，不管是内容上还是形式上都可看做是俗词。实际上，李渔的词作大都有这种特点。

李渔是一个多才多艺的人，从事过出版业，写作、印刷、出版都是李渔一人操办，能否创作出“适销对路”的作品对他来说十分重要。只有迎合市民阶层的趣味，才能受到广大市民的青睐。“文章作与读书人看，故不怪其深；戏文作于读书人与不读书人同看，故贵浅而不贵深”（《闲情偶寄》），李渔的词论与词作都体现出很浓重的“为平民”的通俗性。李渔尚俗的倾向除了受到商业因素的影响外，还与晚明出现的通俗文学的潮流相关。这一时期出现了《三言》、《二拍》、《金瓶梅》等一大批通俗文学作品，有诸多大家在理论上也给通俗文学以支援，金圣叹为《水浒传》等作品作评注，公安派提倡向民间文学学习。这都足以说明明末清初的通俗文学潮流声势之浩大。在诸多因素的影响下，李渔有尚俗的词学取向就不足为奇了。

三、“雅俗”的词学追求

李渔的“尚俗”宗旨是非常明显的，但是他并非一味求俗，在其内心之中还存在着一种“求雅”的情结。有时他将自己定位为雅人，认为自己所行之事为雅事。他曾说，卖花是俗事，但在卖花的过程中可以欣赏花，那卖花也变成雅事了。李渔的雅士情结在文学上是强调“文人之笔”：“不俗则类腐儒之谈，太俗即非文人之笔”。“文人之笔”的内涵中已经包括了雅的要求，若“一味浅显而不知分别，则将日流粗俗，求文人之笔而不可得矣”。同其他知识分子一样，李渔从小接受传统儒家文化的熏陶，“襁褓识字，总角成篇，于诗书六艺之文，虽未精穷其义，然皆浅涉一过”（《闲情偶寄》）。儒家文化对他有很深的影响，他崇敬儒家先贤，“征圣”且“宗经”，因而注定不能离开所谓的“雅正”而求俗。

这样，李渔词论在尚俗的底色上又显现出一些雅的风采，构成“雅俗”。首先，李渔主张在词作中表现忠孝节义，这是求雅的必要条件。他认为如果能做到这点就可以“俗中带雅”了：“雅中带俗，又于雅中见俗，活处寓板，即板处活证。此等虽难，犹是词客优为之事。所难者，要有关系。关系维何？曰：于嬉笑诙谐之处，包含绝大文章，使忠孝节义之心，得此愈显。 ”［5］

其次，李渔主张运用比兴寄托的手法，创造含蓄委婉的作品。他曾多次强调词要遵循儒家的温柔敦厚之旨，反对在词中出现不含蓄的言语、不注重仪态的行为：

“从来尤物，美不自知，知亦不肯自形于口，未有之夸其美，而谓我胜于花者。况揉碎花枝，是何等不韵之事，挼花打人，是何等暴戾之形，悠闲之义何居，温柔二字何安？”（《窥词管见》）

为了进一步申明自己的“意深词浅”的主张，李渔还将“今曲”与“元曲”作了对照，以为“今曲”的毛病在于“心口皆深”，不可取；而元曲的长处则是：“元人非不深心，而所填之词皆觉过于浅近，以其深而出之以浅，非借浅以文其不深也。”这里指出了文学语言的三种状况：一是“心口皆深”（这是“今曲”的语言）；一是词浅意深（这是“元曲”的语言）；一是词浅而意亦浅（这是最要不得的）。李渔称赞词浅意深的语言，这是很对的。

李渔的词学思想一方面集中表现在《闲情偶寄》，另一方面散见于他的其他一些诗文之中，特别是《窥词管见》有不少精彩的词学观念。总体上，李渔的词论呈现出尚俗的倾向，但又有一定的求雅情趣，从而形成了“俗中带雅”的词论观点。

［1］ 郑振铎.中国俗文学史.商务印书馆，2005：1.

［2］ 李渔全集（卷二）.浙江古籍出版社，1992：513.

［3］ 李渔全集（卷二）.浙江古籍出版社，1992：495.

［4］ 李渔全集（卷二）.浙江古籍出版社，1992：380.

［5］ 李渔全集（卷二）.浙江古籍出版社，1992：57.