龚斌教授《世说新语校释》述评——以《容止》篇为中心

王 永

（中国传媒大学 文学院，北京 100024）

龚斌教授《世说新语校释》述评
——以《容止》篇为中心

王 永

（中国传媒大学 文学院，北京 100024）

龚斌的《世说新语校释》博采众家之长，简练而又公允，同时，作者以扎实的文献考辨功力和执著的理论追求，构建了自成一家的方法和体系，生成了具有闳阔文化视野的诸多新见解和新论断。以《容止》篇的校释为例，龚著既考辨了形、神关系，又析分了士人仪表美之“行步顾影”与“土木形骸”二派，又对一些核心概念和语词进行了准确的定义和解释，也对文中使用的文学手法进行了归纳和总结。

龚斌；《世说新语校释》；《容止》

当前学术界通行的《世说新语》注释、校笺之本，以余嘉锡《世说新语笺疏》、徐震堮《世说新语校笺》和杨勇《世说新语校笺》等影响较大。以《世说新语》的经典价值，不断有新的注解版本推出，是很自然的事情。但新著的超越价值何在，也必然是我们所关注的核心问题。华东师范大学龚斌教授积10年之功，成就93万字巨著《世说新语校释》[1]（下文简称“龚著”）。作者所付出的心血已毋庸赘言，然其时代性和创新性的解读，则尤为值得关注。

就龚著的成就，胡晓明于该书序言《正解与通识如何可能》中已作了全面而精当的评述：“这正是我所一直期待的，回答《世说新语》的重大问题，总结自古迄今的丰硕成果，融集大成之美富，与识大体之新为一炉，确是有分量的大书。”胡晓明还从《世说新语》研究史的角度总结出龚著之学术路径：“正解与通识相结合，在中国文史研究中，应是具有普遍意义的学术方法”。龚著在穷尽史料的“正解”基础上，进行了高屋建瓴的“通识”，是一部体现了前沿性和创见性的力作。

龚著《前言》中认为：“《世说》真实地记录了道德型的人格美学向个性至上的人格美学的转变，这种转变是渐进的、复杂的。”这一观点已经可以见出作者沉潜其中的求索精神。本文拟从最表象的“形”美角度进行探究。

一

《世说新语》中大量关于男性仪表的相关记述，引起了当前学术界的注意。对于《容止》一篇，学者有云：“作者运用以形写神理论特设《容止》一门，着力描写人物的外貌神态、表情、行为举止，以外貌现神明、以表情现神明、以动作现神明，生动地再现魏晋名士的精神气韵，达到了以形传神、形神俱肖的效果，成为《世说》以形写神的一大特点。”[2]

龚著认为“《世说》真正是‘以人为本’——人物赏鉴是它的核心”，在这个基本立场上，作者提出：“它生动地记录了魏晋名士的言行，描写他们的形神之美：容止的漂亮、行为的纵放、风神的潇洒、精神的自由，历千数百年仍栩栩如生。上述人物品评范畴落实到士人仪表方面，则可以从《容止》篇中观其大概。”“容止”自然不是魏晋风度的内核和实质，但作为与“神”相为里表的“形”，毕竟是一个外在的、直观的审美阶段，龚著的表述是根植于魏晋人物美学的实际的。

“形”、“神”是《世说新语》品藻人物的重要概念，“形”既独立为高级范畴，又与“神”有密切的对应关系。汉代司马谈在《论六家要旨》中说：“凡人所生者，神也；所托者，形也。神大则用竭，形大则劳蔽，形神离则死，死者不有复生，离者不可复反，故圣人重之。由是观之，神者，生之本也；形者，生之具也。”对于魏晋士人的仪表美学而言，“形”的展现与形神关系的考察是一个基本的命题。

《容止》篇“一”有“魏武帝将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国”之句。“雄”字《太平广记》卷一六九引殷芸《小说》作“怀”字。在这两个文字的校释上，龚著以“汉人人物审美以高大魁伟为美”为指针，认为“雄”字胜，并列举历代史料记载，说明汉人称许人物之“雄”，常辅以“身长”为辞。匈奴使者看出了在崔季珪身边假扮侍从的曹操有英雄之气，“魏武闻之，追杀此使”。对这个记载，余嘉锡注云：“此事近于儿戏，颇类委巷之言，不可尽信。”龚著藉此申论：“此条虽不可尽信，然临川将‘魏武捉刀’传闻置于容止之首，颇有指示意义，即汉末鉴赏人物虽仍重人物资貌，但已萌重神胜于重形之审美意味。由形胜渐至神胜，魏晋美学始现新风貌。”此一概括，既回应了读者对曹操形陋又何以能制权的疑问，又点出了由形至神这一人物品藻美学观念变迁的关捩，可谓小中见大。身材魁伟，是汉末人物资质中很重要的一项要求，然而到了魏晋时代，内在的“神旺”则受到更强烈的关注。如《赏誉》“三三”云：“司马太傅府中多名士，一时俊异。庾文康云：‘见子嵩在其中，常自神王。’”龚著注云：“神王，同神旺，指精神旺盛。”《赏誉》篇中讲人物风神之美尤多，然仍是自外而内的观察，“神”离不开“形”的外化。

那么，单就“形”的展现而言，是否也有细致的美学区分呢？龚著给了我们明确的答案。《容止》篇“五”刘孝标注中有“康七尺八寸，伟容色，土木形骸，不加饰厉，而龙章凤姿，天质自然，正而在群形之中，便自知非常之器”。龚著于此校释云：“魏晋名士容止显然有二派：一派行步顾影，如何平叔者；一派土木形骸，如嵇康、刘伶者。行步顾影，未免做作；土木形骸，则尚自然。”此段可以看作是对魏晋士人仪表问题的总评，即分为“做作派”和“自然派”。做作派以形驭神，终落下风；自然派以神驭形，方为高致。

我们先来看“自然派”。《容止》篇“一三”云：“刘伶身长六尺，形甚丑顇，而悠悠忽忽，土木形骸。”龚著云：“《容止》所载人物多美男子，唯刘伶貌甚丑顇，土木形骸。然伶悠焉独畅，自得一时，不丧天真，近于庄子笔下‘畸人’一类人物……自丧自忘自得，精神超越，达于天真，此种人格精神遂支配魏晋诸多名士。”《庄子》一书中描写到的“畸人”形象共有11个，其中刻画较多的有五六个，此类人物多“才全而形不德”，龚著于此不忘点明这种“脱略形骸”的道家人格美学与“土木形骸”的魏晋人物美学之间的承传关系。“自然派”中，又有“粗服乱头”一说，龚著释谓不加修饰，并按云：“裴楷与嵇康同，不加修饰，而具天然之美。此为容止之至美，后亦成艺术之至美。”王国维即以此语评李后主词风，流播甚广。

本质上而言，形为神之表，而神又是一种文化思潮的产物。《孝经》云“容止可观，进退可度”，《左传· 襄公三十一年》载“君臣、上下、父子、兄弟、内外、大小、皆有威仪也”，这是一种来自儒家思想的仪表观念，展现的是儒家的秩序化要求，是礼的外化。随着士族的崛起和玄学的兴盛，魏晋时期带有道家思想底色的仪表观念开始形成，原有的容止美学评价体系被打破。与老庄要求保持虚静的内心修养功夫相表里，这是一种减损式的外在修炼功夫。

再来看“做作派”。《容止》篇“二”刘孝标注中有引《魏略》云：“晏性自喜，动静粉帛不去手，行步顾影。”王先谦及徐震堮旁考《魏志》及《资治通鉴》，都认为“粉帛”当为“粉白”。龚著认为：“‘帛’通‘白’”，不必拘于孰是”，并进而提出：“男子傅粉之风，自汉至六朝不绝。”之后，又附以沈自南《艺林汇考·服饰篇》四引《野客丛书》曰：“《世说》载何晏洁白，魏帝疑其傅粉，以汤饼试之，其拭愈白，知其非傅粉也。仆考《魏略》：‘晏自喜，动静粉白不去手。’则知晏尝傅粉矣。前汉《佞幸传》：‘籍孺、闳孺傅脂粉以婉媚幸上，此不足道也。’东汉《李固传》有曰：‘大行在殡，路人掩涕，固独胡粉饰貌，搔头弄姿，盘旋偃仰，从容冶步，无惨怛之心。’《颜氏家训》谓梁朝子弟无不熏衣剃面，傅粉施朱。以此知古者男子多傅粉。”作者在这里辑录了历史上男子傅粉风习的描述，可为研究者资取。

“做作派”虽落下风，然《世说新语》中的记述却更丰富。《容止》篇“七”记潘岳事云：“潘岳妙有姿容，好神情。少时挟弹出洛阳道，妇人遇者，莫不连手共萦之。左太冲绝丑，亦复效岳游遨，于是群妪齐共乱唾之，委顿而返。”清人卢文弨《钟山札记》卷三云：“此盖岳小年时，妇人爱其秀异，萦手赠果。今人亦何尝无此风？妇人亦不定是少艾，在大道上，亦断不起他念。”对此，余嘉锡认为将挟弹赠果之事定在少年，“卢氏之辨甚确”，但是，“惜其未考《世说》注，不知掷果者之本是老妪也。”对掷果者为“老妪”之说，徐震堮认为：“妇女老少皆可称妪。《南史》邓郁传：‘从少妪三十，年皆可十七八许。’群妪当与上文妇人同义。”龚著认为：“卢文弨、余笺谓此事在潘岳少年时，说当可信。然为掷果者乃老年妇人，其说胶滞，不如徐笺。”

综上可以看出，龚著对《容止》篇的校释蕴含着一种魏晋士人仪表美学的体系建构意识。当然，除了基本的概念诠释外，从文学的角度考察人物美的表述方式也是龚著的一个特色。《容止》篇“三五”誉简文帝司马昱云：“轩轩如朝霞举。”龚著按云：“晋人品藻人物，常用审美想象。‘轩轩如朝霞举’即光彩照人之意。本篇‘一二’时人谓裴令公为‘玉人’，见者曰：‘见裴叔则，如玉山上行，光照数人。’本篇‘一七’王大将军称‘太尉处众人中，似珠玉在瓦石间’皆用比喻性想象。”《容止》篇“四”中有“李安国‘颓唐如玉山之将崩’”之句，龚著云：“玉山，喻仪容俊美。本篇五：‘其（嵇康）醉也，傀俄若玉山之将崩。’《晋书》三五《裴楷传》载：‘见裴叔则如近玉山，映照人也。’”此为男子仪容整体形象性描述习语考辨之一则，同时也可见出《世说新语》评价人物之美的习惯手法。

二

《世说新语》在描写人物风度气质的时候，喜欢用一个细节性的标志动作来点染，疏忽对这些词语的考辨往往会影响对整个人物的印象。龚著《容止》篇校释中有二例可为代表：

挺动：当从徐笺及王氏所解，义为振动。……杨笺谓属下句，乃状“体中故小恶”为不安貌；词典则谓“精神困顿迟滞”，疑非是。体中仅小恶，无碍精神焕发。双目既然闪闪，何来不安与精神困顿？

燃鼻：捏鼻。或云谢公好“洛生咏”亦不近情理。谢玄之语，乃描摹谢公肆游山泽之仪态，即不大呼小叫，但端坐捏鼻顾盼，如此，自有静处山泽之意味。

一个眼神、一个动作，即是《世说新语》作者的传神之笔，龚著以人物风神的整体建构为追求，自然不会放过对这些细节的诠释，给我们最为信服的解答。

《世说新语》评人仪表，常用叠字，龚著对此类词汇也非常留意，《容止》篇相关注释有：岩岩：高大、高耸；烂烂：光明貌；轩轩：仪态轩昂貌；卓卓：特立貌；黯黯：此指眼穴望之深黑；稜稜：威严貌；濯濯：光洁貌。到了唐宋时期，在散文和小说领域，《世说新语》中很多词语也成为传记或传奇类作品描写人物外貌时的常用语汇。宋代李清照《金石录后序》中描写赵明诚：“葛衣岸巾，精神如虎，目光烂烂射人。”明徐渭《赠沉母序》：“伯子又知书，能操笔，而比于分隶，行卓卓，为乡人表。”龚著为我们提供了不少这类叠字的出处材料和解释。

史载王粲因貌丑而不受刘表礼遇，愤而作《登楼赋》，以貌取人之风可见端倪。《三国志》中也保存了很多以仪表推知才能、人品乃至命运的说法。由于仪表美在魏晋时代所受的重视，《世说新语》等书也沾染上夸饰容止之风。但是，一些传奇式表述背后的真相却容易被掩盖。《容止》篇云：“庾风姿神貌，陶一见便改观，谈宴竟日，爱重顿至。”对此，龚著释云：“侃原欲诛亮，后竟爱重之。究其原因，一是亮推侃为盟主；二是亮引咎自责，放下身段；三是噉薤留白之细事，与侃勤于政事之个性相合；四是陶侃之大度。非仅庾亮风姿神貌之魅力，使侃一见即改观也。”这些看法，体现出独到的眼光。

从对《世说新语》的诸篇校释中可以看出，龚著尤其注意对以“形”、“神”为核心的“品题”概念进行提炼和总结，《前言》云：“其中重要的、可以成为审美范畴的诸如：清、远、识、简、真、神、韵、朗、达、通、雅等。这些关键字又可以同其他字的搭配，组成许多片语。”所以，龚著在涉及人物仪表、风度、胸怀、抱负等方面的具体训解时，超越了前人或沉溺于史料、或满足于训诂的局限，而有了对魏晋人物审美范型进行建构的追求，并从这个角度旁搜远绍，探赜发微。

龚斌信守陈寅恪“独立之思想、自由之精神”的学术追求，治学既以兴趣为动力，不愿受体制上的过多约束；又肯下扎实功夫，以校释成一家之言，的确难能可贵。

龚斌在多年的校释工作中得出了客观的看法，《前言》云：“一定要指出‘清’、‘远’、‘神’、‘朗’之类品藻用语的确切含义，看似科学，其实反而远离真实。这样说，不是‘不求甚解’，而是要以微观的研究为基础，再将这些审美范畴放在中国美学史的历史进程中加以审视，探索其形成原因，从而显示它们的深刻内涵的具体性和丰富性。”如果读者也能够从更加开阔和闳深的视角去认真研读龚著，一定可以发掘出更多时代性和创新性的价值，获得更多的启发和教益。

[1] 龚斌．《世说新语校释》[M]．上海：上海古籍出版社，2011．

[2] 倪美玲．《世说新语》描容止以现神明论[J]．青海社会科学，2003(3)．

I206

A

1006−5261(2012)04−0016−03

2012-05-14

王永（1976―），男，吉林长春人，副教授，博士。

〔责任编辑 刘小兵〕