唐宋禅宗语录“VP－Neg－VP”式正反疑问句研究

张鹏丽

(江苏大学文法学院，江苏镇江 212013)

禅宗是中国佛教史上一个重要的具有中国特色的宗教派别，是儒释道相结合的特殊产物，对中国思想文化各方面都产生了深远的影响。记录禅宗的典籍很多，文体也很多，有传记、谱牒、语录、灯录、拈古、颂古、评唱、笔记、文集等。其中数量最多的是语录和灯录，多达数百部。由于语录和灯录都是以对话为主，因而广义的禅宗语录也将灯录包括在内，统称为禅宗语录。本文所指的禅宗语录就是这种广义的语录，包括灯录在内。

由于禅宗语录在体例上主要采用问答式，因而疑问句在禅宗语录中成为最普遍，也最丰富的一种表达方式。本文选取了唐宋时期五部有代表性的禅宗典籍，即《六祖坛经》、《神会语录》、《祖堂集》、《古尊宿语录》、《五灯会元》，对其中“VP－Neg－VP”式正反疑问句进行考察，以图窥视禅宗语录疑问句的特点。

正反疑问句，也称反复疑问句，是选择疑问句的一种，它是把一件事情的正与反、肯定与否定两方面提出来，让回答者从中选择一项来回答。由于正反疑问句在结构上与选择疑问句有很多相似之处，所以许多语法著作把它归入选择疑问句中。如朱德熙把汉语疑问句分成特指问句、是非问句和选择问句三种类型，认为反复问句也是一种选择问句。区别在于一般的选择问句要对方在X与Y里选择一项作为回答，反复问句则让人在X和非X里选择一项作为回答。［1］吕叔湘虽然把选择问句分成四种类型，但认为选择问句与正反问都是从是非问派生来的。［2］我们认为，尽管正反问与选择问在句法结构及语义上有若干共同点，但二者的区别还是很明显的。尤其是到了近代汉语，正反问句数量大增，结构形式上有很大的发展变化。为了更好地研究这种特殊的疑问句，我们把它从选择问句中单列出来考察。

汉语的正反疑问句发展历史悠久，有些句式如“VP－Neg”式和“VP－Neg－VP”式一直沿用至今，是正反疑问句中两种重要的句式。本文将以唐宋禅宗语录中的正反疑问句为考察对象，重点探讨“VP－Neg－VP”式正反疑问句句式及其发展演变的特点。

一、“VP－Neg－VP”式正反疑问句的句式类型

从调查来看，“VP－Neg－VP”式正反问句在五部禅宗语录中共84例，其主要格式为“V不V”、“VO不VO”、“VO不V”三种，分别为52例、30例、2例，各占84例的62%、36%、2%。在三种格式中，以“V不V”式用例最多，其次是“VO不VO”，未见“V不VO”式正反疑问句。

1.V不V

此式中的谓词后不带有宾语，谓词由动词或形容词充当。如:

(1)大师起，把神会打三下，却问神会:“吾打汝，痛不痛?”神会答言:“亦痛亦不痛。”大师言曰:“吾亦见亦不见。”(《六祖坛经》第44节)

(2)师一日见僧上来立次，竖起物问:“你道这个与那个别不别?”僧无对。师代云:“别则眼见山，不别则山见眼。”(《祖堂集·齐云和尚》)

(3)上堂，僧问:“劫火洞然，大千俱坏，未审此个坏不坏?”师云:“黑漆桶里黄金色。”(《古尊宿语录·舒州龙门佛眼和尚语录》)

(4)曰:“二王还分不分?”师曰:“适来道甚么!”(《五灯会元·龙山文义禅师》)

2.VO不VO

此式中的谓词性结构后带有宾语，宾语由名词或代词充当。如:

(5)又上堂云:“本自圆成，不劳机杼。诸上座出手不出手?”(《祖堂集·招庆和尚》)

(6)乃云:“首山老汉若在，闻神鼎恁么道，必然大笑一场。且道肯神鼎不肯神鼎?”(《古尊宿语录·潭州神鼎山第一代諲禅师语录》)

(7)藏曰:“汝道古人拨万象不拨万象?”师曰:“不拨。”(《五灯会元·龙济绍修禅师》)

(8)仰山即举一境问云:“诸方老宿还说这个不说这个?”(《祖堂集·仰山和尚》)

(9)师云:“如今问你，受父母气分精血，执受名为我身，始于出胎，渐渐长成，此身皆属我也。且道属你不属你?”(《古尊宿语录·舒州龙门佛眼和尚普说》)

(10)僧写师真呈。师曰:“且道似我不似我?若似我，即打杀老僧。不似我，即烧却真。”僧无对。(《五灯会元·赵州从谂禅师》)

3.VO不V

此式用例罕见，仅在《五灯会元》中检得2例，即:

(11)师因归沩山省觐，沩问:“子既称善知识，争辨得诸方来者，知有不知有，有师承无师承，是义学是玄学?子试说看。”师曰:“慧寂有验处，但见僧来便竖起拂子，问伊诸方还说这个不说?又曰这个且置，诸方老宿意作么生?”(《五灯会元·仰山慧寂禅师》)

(12)师却问傍僧曰:“汝道伊到泗州不到?”(《五灯会元·清凉文益禅师》)

二、“VP－Neg－VP”正反疑问句的使用特点

从调查来看，“VP－Neg－VP”式在禅宗语录中主要有以下一些使用特点:

1.“V不V”式中的“V”可以由动词充当，包括双音节动词

如:

(1)云:“汝解故不立，不解故不立。”云:“若不立不说，解不解?”(《祖堂集·仰山和尚》)

(2)曰:“二王还分不分?”师曰:“适来道甚么!”(《五灯会元·龙山文义禅师》)

(3)师云:“扶提不扶提?”对云:“未却扶提。”(《祖堂集·报慈和尚》)

(4)僧曰:“四山相逼时如何?”师曰:“老僧日前也向人家屋檐下过来。”曰:“回互不回互?”师曰:“不回互。”(《五灯会元·洞山良价禅师》)

也可以由形容词充当，如:

(5)上堂，僧问:“劫火洞然，大千俱坏，未审此个坏不坏?”师云:“黑漆桶里黄金色。”(《古尊宿语录·舒州龙门佛眼和尚语录》)

在唐宋禅宗语录中，“V不V”式中的“V”大多数还是由动词充当，形容词充当“V”的只是少量的。

2.“VP－Neg－VP”式中的“VP”可以是动宾结构

在所调查的五部禅宗语录中，只有“VO不VO”和“VO不V”两种句式，未见“V不VO”式。“VO不VO”式正反问句在《六祖坛经》和《神会语录》中未见，在其它三部禅宗语录中的用例数量还是比较多的，且作宾语的可以是名词、代词或动词。如:

(6)乃云:“首山老汉若在，闻神鼎恁么道，必然大笑一场。且道肯神鼎不肯神鼎?”(《古尊宿语录·潭州神鼎山第一代諲禅师语录》)

(7)僧写师真呈。师曰:“且道似我不似我?若似我，即打杀老僧。不似我，即烧却真。”僧无对。(《五灯会元·赵州从谂禅师》)

(8)仰山即举一境问云:“诸方老宿还说这个不说这个?”(《祖堂集·仰山和尚》)

(9)异日，因四众士女入院，眼问师曰:“律中道，隔壁闻钗钏声，即名破戒。见睹金银合杂，朱紫骈阗，是破戒不是破戒?”师曰:“好个入路。”(《五灯会元·永明道潜禅师》)

关于“V－Neg－VO”和“VO－Neg－V”两种句式，朱德熙认为，这两种句型在方言里分布不同，前者主要见于南方方言，后者主要见于北方方言。［3］

在唐宋五部禅宗语录中，未见“V不VO”式正反问句，只有两例“VO不V”式正反疑问句，均出自于《五灯会元》，即:

(10)师因归沩山省觐，沩问:“子既称善知识，争辨得诸方来者，知有不知有，有师承无师承，是义学是玄学?子试说看。”师曰:“慧寂有验处，但见僧来便竖起拂子，问伊诸方还说这个不说?又曰这个且置，诸方老宿意作么生?”(《五灯会元·仰山慧寂禅师》)

(11)师却问傍僧曰:“汝道伊到泗州不到?”(《五灯会元·清凉文益禅师》)

据我们考察，“V不VO”式正反问句在《敦煌变文集》中未见，而“VO不V”式有两例。章一鸣指出，“VO不V”式正反问句在《金瓶梅词话》中出现频率很高，尚未发现“V不VO”这一现代汉语中常见的格式。［4］张美兰在统计《元曲选》中的正反问句时指出:此文献多见“V不V”、“VO不V”，偶见“VO不VO”。［5］

此三部文献语言基本上都反映的是北方方言，因此，我们认为，唐宋时“V－Neg－VO”和“VO－Neg－V”这两种句型在方言里分布可能还未出现，但至迟在元明时就已开始了。

三、“VP－neg－VP”正反疑问句的历时发展演变

关于“VP－Neg－VP”式正反问句产生的具体时期，学界同样有不同意见。

陈梦家指出:殷墟卜辞里存在的“V不V”式的卜辞是与现代汉语反复问句相当的句式。认为卜辞“雨不雨”省而为“雨不”，就是后来的“雨否”。［6］

裘锡圭承认像“V不V”式的正反问句在殷代语言里是有可能存在，但对于这种格式的卜辞究竟能不能看作正反问句式的命辞，则认为还是需要仔细推敲的。原因就是:如果把末尾为否定词“不”的卜辞跟有关的卜辞联系起来进行考察，就能发现这种卜辞末尾的“不”字实际上并不属于命辞，而是简化的验辞或用辞。因此释文中“不”字前边应该加问号，跟命辞隔开。诸如卜辞“癸卯卜:雨不雨”(屯南2288)和“癸巳卜:乙未雨不雨”(屯南4399)应标点为“癸卯卜:雨?不雨。”和“癸巳卜:乙未雨?不雨。”［7］

那么，殷墟卜辞中是否有“V不V”式问句和其它不用句末疑问语气词的选择问句呢?裘先生认为有一条卜辞从形式上看确实是相当于现代汉语正反问句“有没有x”式，即“癸酉卜，出贞:旬有亡 在入(内)。”［7］(合41228)此卜辞中的“旬有亡 在入(内)”意思是“一旬之中有没有内忧”，无疑是一个正反问句。但此条卜辞所据的是摹本，且这种迭用“有”、“亡”的句式在已著录的卜辞中是一个孤例，所以此辞可能有误刻或误摹之处。总之，在殷墟大量不带句末疑问语气词的命辞里，撇开上面提到的“旬有亡 ”一条不论，还未见到一条确凿无疑是选择问句或正反问句的命辞。

目前所见到的文献中存在的较早的“VPNeg－VP”式正反问句出自战国末期的《睡虎地秦墓竹简》，共30例，占正反问句总数36例的83%，用例颇多。

从结构形式看，《睡虎地秦墓竹简》中的“VP－Neg－VP”式正反问句可以概括为四种，即:“HVO不H”①、“HV不H”、“VO不V”、“V不V”。如②:

(1)吏从事于官府，当坐伍人不当?(《睡虎地秦墓竹简·法律答问》

(2)女子甲为人妻，去亡，得及自出，不未盈六尺，当论不当?已官，当论;未官，不当论。(《睡虎地秦墓竹简·法律答问》)

(3)越里中之与它里者，垣为“完”(院)不为?巷相直为“院”;宇相直不为“院”。(《睡虎地秦墓竹简·法律答问》

(4)知人通钱而为藏，其主已取钱，人后告藏者，藏者论不论?(《睡虎地秦墓竹简·法律答问》

上述例(1)和例(2)中的“VP”前都有助动词，且否定词“不”后面重复的仅仅是助动词，不包括“VP”。例(3)和例(4)中，“VP”前都没有助动词，其中例(3)中的“VP”是动宾结构，例(4)的“VP”是单个动词，两句中的否定词“不”后面重复的都是单个动词。

对于《睡虎地秦墓竹简》中的“VP－Neg－VP”式疑问句是正反问句，学界基本已达成共识，没有疑异。至于这种句式在当时仅在秦简中出现，而其它文献均未见，且在秦简后突然消失，历时千年后直到唐代才又重新出现的这种语言怪现象，学界则有不同看法。

张敏认为秦简材料反映的是当时的西北方言，不能代表共同语，并认为秦简中的“VP－Neg－VP”式正反问句是由选择问句经删除(删除关联词、语气词或重复成分)发展来的。［8］

朱德熙也承认云梦秦简反映的是当时的一种西北方言，并认为由于传世文献大都是用标准语写成的，方言，特别是方言句法，很少有机会得到反映。［3］

刘子瑜认为在唐以前的文献中应该也有“VP－Neg－VP”式正反问句。从语言发展逻辑看，方言中存在这种正反问句，就说明这种句式在当时的语言中是存在的。否则就很难解释这种句式为何在唐代突然大量出现。至于先秦至唐的文献中几乎不见“VP－Neg－VP”式正反问句的原因，刘文则认为与正反问句“VP－Neg”有关系。在古代汉语中，“VP否(不)”是称代性很强的否定词，它已承担了“VP不VP”的语义功能，这样就限制了“VP－Neg－VP”式正反问句的充分发展，使得其在经历一千年后才得以重现。［9］

何亚南则认为秦墓竹简中“VP不VP”的出现，似乎也可以解释为法律文件为表达精确而采用的一种特殊句式。［10］

综合以上诸家观点，可以看出，“VP－Neg－VP”式正反问句在秦简中出现后突然消失不见，是有其主客观原因的。特殊的文体，方言的局限，“VP－Neg”式的排挤，种种因素导致了这种句式匿迹千年后才重现。

那么，为何这种句式在千年之后的唐代能够重新出现呢?我们认为，任何事物的产生，都不是空穴来风，尤其是语言现象的产生，更是有其历时发展基础和客观条件的。其实，“VP－Neg－VP”式正反问句在唐以前并不是“羚羊挂角”无迹可寻的。刘子瑜曾指出:汉代开始特别是六朝，文献中出现了大量处于包孕地位的“VP－Neg－VP”，最终发生语法化而导致“VP－Neg－VP”式正反问句的出现。其实，处于包孕地位的“VP－Neg－ VP”在秦简中就已存在，用于陈述句中［9］。如③:

(5)诊必先谨审视其迹，当独抵死(尸)所，即视索终，终所党有通迹，乃视舌出不出，头足去终所及各几可(何)，遗矢弱(溺)不医殳。(《睡虎地秦墓竹简·封诊式·经死》)

(6)道官相输隶臣妾，收人，必署其已禀年日月，受衣未受，有妻毋(无)有。受者以律续食衣之。(《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种·属邦》)

而中古汉语也包孕着“VP－Neg－VP”结构。如④:

(7)死人有知无知，与其许人不许人，一实也。(《论衡·死伪》)

(8)贤不贤，才也;遇不遇，时也。(《《论衡·逢遇》)

(9)“善男子，汝食肉时为问净不净不?”(《贤愚经》，4/375b)

(10)阿难问言:“汝何故不食，乃问我食适不适耶?”(《摩诃僧祇律》)

以上例句中的“VP－Neg－VP”结构都没有作全句的谓语，因而都不是真正意义上的正反问句。不过，在中古汉语中也存在着极少数的真正的正反问句，如:

(11)是等诸论师，我等皆敬顺。我今当次说，显示庄严论。闻者得满足，众善从是生，可归不可归?可供不可供?于中善恶相，直应分别说。(《大庄严论经》，4/257a)

(12)王时语言:“识我不也?”答言:“不识。”王言:“汝识某甲不识?”向王看，然后惭愧。(《杂宝藏经》，4/459a)

此时期的“VP－Neg－VP”正反问句几乎都出自汉译佛经中，本土文献中的用例罕见。到了唐代，本土文献开始出现此种正反问句，尽管不是很普遍，但结构类型已很完备，像“V不V”、“VO不V0”、“VO不V”等格式都已出现，如:

(13)又问:“既是同学，教人同不同?”答言:“不同。”(《神会语录·菩提达摩南宗定是非论》)

(14)又上堂云:“本自圆成，不劳机杼。诸上座出手不出手?”(《祖堂集·招庆和尚)

(15)瞽叟唤言舜子:“阿耶暂到辽阳，遣子勾当家事，缘甚于家不孝?阿娘上树摘桃，树下多埋恶刺，刺他两脚成疮，这个是阿谁不是?”(《敦煌变文集·舜子变》)

“VP－Neg－VP”在宋元后成为正反问句的主要形式，充当“VP”的词类、语义都呈现多样化的趋势。据刘镜芙考察，在《金瓶梅词话》中，构成“VP不VP”式的“VP”，既有动词，也有少数形容词，动词有表动作行为的、心理活动的、意愿的、趋向的。［11］如:

(16)金莲叫:“那老头子，问你家妈妈儿吃小米粥不吃?”(《金瓶梅词话》第58回)

(17)未知此人诚实不诚实?(《金瓶梅词话》第93回)

(18)伯爵道:“哥，今日落忙，黄太尉坐了多大一回，喜欢不喜欢?”(《金瓶梅词话》第65回)

(19)(书童)说道:“既是应二爹分上，交他再拿五两来，待小的替他说，还不知爹肯不肯?”(《金瓶梅词话》第34回)

(20)(李桂姐)因叫夏花儿过来，问他:“你出去不出去?”(《金瓶梅词话》第44回)

另外，明清时期，在白话小说中还出现了大量的“可VP”式正反问句，此类问句早在唐五代时就已存在，关于这个问题，再作探讨，此处从略。

［注 释］

①“H”代表助动词。

②参考冯春田《秦墓竹简选择问句分析》，《语文研究》1987年第1期。

③引自张美兰《〈祖堂集〉语法研究》，商务印书馆，2003年版。

④例(7)至例(12)引自刘开骅《中古汉语疑问句研究》，南京大学2003年博士学位论文。

［1］朱德熙.语法讲义［M］.北京:商务印书馆，1982.

［2］吕叔湘.中国文法要略［M］.北京:商务印书馆，1982.

［3］朱德熙.“V－neg－VO”与“VO－neg－V”两种反复问句在汉语方言里的分布［J］.中国语文.1991，(5).

［4］章一鸣.《金瓶梅词话》和明代口语词汇语法研究［M］.上海:上海古籍出版社，1997.

［5］张美兰.近代汉语语言研究［M］.天津:天津教育出版社，2001.

［6］陈梦家.殷墟卜辞综述［M］.北京:科学出版社，1956.

［7］裘锡圭.关于殷墟卜辞的命辞是否问句的考察［J］.中国语文，1988，(1).

［8］张敏.汉语方言反复问句的类型学研究──共时分布及其历时蕴涵［D］.北京大学博士学位论文，1990.

［9］刘子瑜.汉语反复问句的历史发展［A］.古汉语语法论文集［C］.北京:语文出版社，1998.

［10］何亚南.《三国志》和裴注句法专题研究［M］.南京:南京师范大学出版社，2001.

［11］刘镜芙.《金瓶梅词话》中的选择问句［J］.中国语文，1994，(6).