高中教材两篇课文中的两处语序问题

王精华

有两个名篇一直是高中教材的保留篇目。一篇是现代散文家郁达夫的《故都的秋》，一篇是初唐名相魏征的《谏太宗十思疏》。前者编排在人教版必修2“阅读鉴赏”板块第一单元（写景状物散文）第二课，后者收录在苏教版必修3第四专题“习觅文言津梁”板块（研习·活动）第二课。

在教学两篇文章时，笔者常常感觉它们各有一处语序不当的问题。现呈现其问题如下，以期就教于方家和同仁。

先看郁达夫《故都的秋》一处语序问题。原文如下：

江南，秋当然也是有的，但草木凋得慢，空气来得润，天的颜色显得淡，并且又时常多雨而少风；一个人夹在苏州上海杭州，或厦门香港广州的市民中间，混混沌沌地过去，只能感到一点点清凉，秋的味，秋的色，秋的意境与姿态，总看不饱，尝不透，赏玩不到十足。秋并不是名花，也并不是美酒，那一种半开、半醉的状态，在领略秋的过程上，是不合适的。

笔者认为文段中划线处的句子存在着语序不当的语病，正确的语序应为“秋的色，秋的味，秋的意境与姿态”，理由有三：

第一，从生活逻辑看，人们往往依据物候现象来判定一年四季的更迭，自然界中花草树木色彩的变化最能引起人们的注意。江南的秋，尽管“草木凋得慢”，由夏转秋的过程要长，物候变化也要缓慢，但人们对她的来临也总是通过自己的眼睛感知到草木由绿而黄，由青而红，“秋的色”变化再引起人们体味这“秋的味”，进而赏鉴“秋的意境和姿态”。当然，郁达夫是文人，写作这篇文章时，他已经经历了人生的辗转和人世的沧桑，敏感的心灵在感知事物变化时也总带有一些淡淡的忧伤，或许他在体会秋季来临时，早已融入了人生况味，故而先品其味，再察其色，后用身心走入其意境。可是，文本中“一个人夹在苏州上海杭州，或厦门香港广州的市民中间，混混沌沌地过去，只能感到一点点清凉”的“一个人”，是泛指一个生活中的普通人，不是特指他这“一个人”，对秋天来临的认识和体验是一般人的常态，而不是指郁达夫自己独有的情态。

第二，从认识规律看，人们获取的认识通常是具象先于抽象。“秋的色”的变化，往往是通过花草树木这些具体事物颜色表现出来，而“秋的味”是人通过各种感官获取秋的认识后的经验提升，复合了具象的色、状、态和抽象的情感，是由外而内、由具象而抽象、由简单而复杂的意识活动。

第三，考察语境，“色”前“味”后，文气更通达。首先，从前文看，文段开头写到的“草木凋得慢，空气来得润，天的颜色显得淡”的印象是按照感官视觉——触觉——视觉顺序获得的，其中有“色”有“味”，有“意境和姿态”。从呼应前文的角度，也应该是“秋的色”在前，“秋的味”在后。其次，从后文看，这个句子之后就是副词“总”统领的三个否定排比句，“看不饱”应该对应前文的“秋的色”，“尝不透”对应的是“秋的味”；再下一句，是比喻 “秋并不是名花，也不是美酒”，“名花”因“色”美诱人，“美酒”因“味”香而留名，应分别与前文“秋的色”和“秋的味”一一对应的。

再看魏征的 《谏太宗十思疏》一文的一处语序问题。

《谏太宗十思疏》载于《贞观政要》和《旧唐书·魏征传》两书，曾经编入高中人教版第二册教材，现编入08版苏教版必修三。它的语序问题在文章的第一段。原文如下：

臣闻求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。源不深而望流之远，根不固而求木之长，德不厚而望国之治，虽在下愚，知其不可，而况于明哲乎?人君当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻,永保无疆之休,不念居安思危，戒奢以俭，德不处其厚，情不胜其欲，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长者也。

笔者认为文中划线处的正确语序应该为 “根不固而求木之长，源不深而望流之远，德不厚而望国之治”。理由有二：

从语脉看，与前文语气不连贯，内容不对应,衔接也不自然。从语境看，前文“臣闻求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义”三个排比句，运用类比说理和比喻说理的方法，从正面阐明“国之安”的根基是“积德义”这一道理。后一个排比句（划线句）从内容上是对前文的强化，仍然从自然界中的“木之长”、“流之远”这两种现象类比出人类社会的治国之道，所运用的方法和所阐明的道理和前一致。只是前文用肯定，后文用否定；前文从正面，后文从反面。既然都是从已知事物（“木长”和“流远”）的特性类推除未知的事理（“国之安”和“国之治”），都是用具体事物的发展规律作本体，抽象的事理为喻体，那么，两个说理层次在内容上一一对应，更能让听者和读者感受到说理者思维的缜密，论证的严密。