从默顿失范理论视角论足球偏差行为①

彭瀚杰

（成都体育学院研究生部 四川成都 610041）

从默顿失范理论视角论足球偏差行为①

彭瀚杰

（成都体育学院研究生部 四川成都 610041）

足球是一项极具魅力与影响力的体育运动，但其中也充斥着各种形式的偏差行为，这类偏差行为已经严重破坏了正常的体育秩序，干扰了足球事业的发展。文章将从默顿失范理论观点出发，通过文献资料法和逻辑分析法对足球偏差行为的产生过程进行解释。

足球 偏差行为 失范

足球运动是目前全世界最具影响力的体育运动，有世界第一运动的美称。然而当足球运动向观众传递足球魅力，刺激观众感官，激发愉悦情绪并从中得到力与美的享受的同时，足球运动中也存在一些违反社会道德规范，甚至触犯法律法规的行为。例如运动员在比赛中相互辱骂，肢体冲突等暴力行为，运动员服用兴奋剂，球迷骚乱，赌球，黑哨，假球等，此类现象被称为足球运动中的偏差行为。这类偏差行为已经严重破坏了正常的体育秩序，干扰了现代足球事业的发展，并且给足球运动项目的未来带来了不可预知的影响。尽管足球运动中出现偏差行为的种类繁多，成因也较为复杂，但仍然有规可循。本文将从社会学角度运用默顿失范理论尝试去解释足球运动中偏差行为的形成原因。旨在为足球运动创造一个良好的发展环境，促进足球事业健康发展提供理论依据。

1 相关概念的界定

1.1 默顿失范理论

1.1.1 失范的定义与构成因素

“失范”（anomie），被T.帕森斯称为“少数几个真正的社会学概念之一”。“失范”最先源于法国社会学家迪尔凯姆，他将失范注释为“一种社会规范缺乏、含混或者社会规范变化多端，以致不能为社会成员提供指导的社会情景”[1]。默顿的失范理论是基于迪尔凯姆的失范理论和帕森斯的结构功能主义理论之上发展而来，他将迪尔凯姆的失范理论应用于分析美国的犯罪行为，同时提出了自己的社会失范理论。默顿在其《社会结构与失范理论中的连续性》[2]中，对广义的失范概念进行了新的论述，其中“失范被看作是文化结构的瓦解，尤其是当文化规范和目标与社会结构赋予此群体成员实现这些目标的能力严重脱节时。”因此失范是社会不协调的一种形式，既文化目标强调的价值与追求此价值的合法手段的不一致。失范也可理解为是社会结构中的一种断裂，是在文化目标与制度化手段之间出现分裂时产生的一种状态。

默顿认为，社会失范具有两个重要的构成因素:一是，文化目标;二是，制度化手段;任何社会的文化都确立一些它认为值得追求的目标，鼓励每个社会成员都为追求自己的目标而奋斗。在不同的社会中，由于文化与社会结构的不同，目标的具体内容也不尽相同，但这种目标在所有社会中都是普遍存在的。默顿认为任何特定的社会都有其文化目标，与此目标相对应的也应该有达到此目的制度化手段。制度化手段也就是合法的手段，所有的人都应该运用这种合法的手段去达到目标。当社会文化目标和制度化手段能够被社会成员接受并且协调一致时，社会处于常态，犯罪和越轨便不会发生;当社会成员没有可接受的文化目标，或者运用制度化手段受到限制，这样就会出现文化目标和制度化手段出现脱节或矛盾，失范就会产生。

1.1.2 失范的适应类型

当社会成员对传统文化目标不感兴趣，或者无法通过制度化手段去实现目标，甚至对传统文化目标和制度化手段都不感兴趣时，文化目标与制度化手段两大因素之间就会产生冲突或不平衡的状态。默顿失范理论就是从个体在失范状态下对社会适应方式的不同，结合各自所采取的文化目标和制度化手段，将人们对失范的适应方式划分为四大类[3]:

①创新（innovation）方式。创新方式下，个体在极力强调自己的文化目标的同时，却无法通过合法的手段去实现目标，致使在达到目标的时候受到了制度的阻拦，因而他们采用创新的方式例如违法或者犯罪的手段实现价值目标。

②形式主义(ritualism)方式。形式主义方式下，社会成员不认可社会赞许的目标，但又对制度规范服从遵守，形式主义者抛弃了现实目标，因此也丧失了生活的价值。

③逃避(retreatism)方式，逃避方式下，社会成员不仅放弃了社会所认可的价值目标，同时也放弃了社会所认可的制度化手段，逃避者的逃避，是对社会的完全逃避，是一种双重的失败。

④反叛(rebellion)方式，反叛方式下，社会成员在文化目标和制度化手段上同时表现出肯定和否定的双重态度，试图以新的目标和手段来对现实社会进行改造。

从以上个体适应方式的介绍中可知，这四种社会适应方式都是偏差行为的表现形式。但我们体育中所出现的偏差行为更多的是指默顿所讲的创新这一类型，即通过不符合制度规范的手段去达到目标。

1.2 足球偏差行为

偏差行为就是指在一定的社会中社会成员不同程度地偏离或违反了既有的社会规范行为，偏差行为，亦被称为越轨行为、离轨行为或差异行为，J.D.道格拉斯和F.C.瓦克斯勒给予偏差一个半开放式的定义:“某一社会群体的成员判定是违反其准则或价值观念的任何思想、感受或行动”[4]。在社会历史的发展中，偏离或违反社会规范的偏差行为在任何社会都是不可避免的社会现象，偏差行为在社会中普遍存在，因为违反人们惯常遵守的社会规范的行为都可以定义为偏差。因此可以把足球偏差行为定义为与足球运动有关的人所产生的与足球活动有关的行为，这种行为被一般社会群体或足球社会群体的成员判定是违反其准则或价值观念的。本文将足球偏差行为当作一个给定的概念，运用社会学中的失范理论分析足球偏差行为的形成过程和原因。

2 失范理论视角下的足球偏差行为

2.1 运动员赛场暴力

社会失范理论学家默顿认为，在任何情况下，追求文化目标之手段的选择都受到制度规范的限制。现代竞技体育比赛都带有极强的功利性，过分的看重比赛的结果便导致了为了追求结果而采取规则与道德所不允许的方法。作为足球偏差行为的运动员赛场暴力就是一个典型。有研究表明，几乎所有的运动员暴力都发生在有身体接触的对抗性运动项目中，而且值得注意的是，集体项目更容易引发暴力行为。足球运动就是一项高强度、高对抗，身体接触频繁的集体运动项目。足球运动员体现自身能力与价值的唯一途径就是在比赛中最大限度的表现自己并最终为球队赢得胜利，为了比赛获胜，为了证明自身能力、价值，有些运动员就经常愿意采取极端的手段，例如恶意犯规、故意伤人、双方队员厮打群殴甚至殴打裁判员等暴力行为。在失范理论观点下默顿指出:在体育项目中，当胜利的目标摆脱了制度性装饰时，成功则被解释为“在比赛中获胜”而不是在“比赛规则条件下获胜”，这是对使用不合法但技术上效率高的手段给予的含蓄教唆。因此可以将运动员的暴力偏差行为解释为:当将比赛结果目标作为运动员实现自我目标的主导因素时，过分的对比赛结果目标的强调，已经与对实现这些目标而要采取的制度化手段的强调日益分离。也就是讲，文化目标与制度化手段之间的平衡因运动员更注重对比赛结果的追求，同时忽视了对运用符合制度规范的手段达到目标的强调而产生倾斜。文化目标和制度化手段不平衡或矛盾时，失范就会产生，其在足球比赛中表现形式即是运动员偏差行为。

2.2 兴奋剂的滥用

在个体处于社会失范状态下所采取的四类适应方式中，创新这一方式则更多的在体育偏差行为上表现出来。创新方式是当个体接受了对目标文化强调，却没有同样地将决定到达此目标的途径和方法的制度性规范内化所出现的反应。创新方式具有两个显著的特点[1]:一是，对于成功的激励由现存的文化价值提供。二是，通向这一目标的适当途径受到阶级结构的很大限制，便只能借助于偏差行为。朝鲜女足在2011年女足世界杯集体服用兴奋剂事件就是失范状态下采用创新方式的典型案例，朝鲜足球在国际足坛的地位很低，由于长期不被关注，受到国际社会的冷落。运动员通过长期刻苦的训练但出于没有好的训练设施条件和缺乏高水平的教练指导，足球水平没能有较大的提升。为了提升社会影响和得到社会关注，运动员对自我现状不满，出于这样的目的而甘愿冒着巨大风险服用兴奋剂[5]。因此当文化规范和目标与社会结构赋予群体成员实现这些目标的能力严重脱节时，文化价值标准可能有助于产生与这些价值自身要求相违背的行为，创新方式失范的形成过程正好可以解释此类足球偏差行为。

2.3 球迷骚乱

球迷骚乱是足球偏差行为中后果比较严重的行为，球迷是一种特殊而又复杂的社会群体，而由球迷引发的骚乱现象也是现代社会的一个特殊的社会文化现象。我们不能简单的将球迷与足球观众或足球爱好者划等号，球迷这种社会群体具有明显的心理宣泄特征和行为上的偏执特征。球迷对足球的热爱固然有利于促进足球竞技的发展，但因球迷而引发的骚乱暴力事件也会对足球运动本身和社会造成极大的危害。例如造成39人死亡的海瑟尔惨案和造成70人丧生的埃及足球骚乱。在球迷群体中其成员有可能来自不同国家地区、不同的社会阶层，存在不同的肤色种族、不同的民族信仰，这种复杂而多样的群体就更易于发生偏差行为。有资料表明，在英国的足球骚乱中被拘捕的球迷80%是劳动者阶层，即体力劳动者和失业者。这类球迷长期处于贫穷和失业的状态，其内心往往具有强烈的不满与反抗情绪，因此这类球迷更容易通过一些偏差的行为来发泄自己对社会的不满，从而引发足球骚乱。在失范理论中，当文化目标和制度化手段不平衡或发生矛盾时，失范就会产生。球迷出现偏差行为的目的决不单一的因为自己钟爱球队的表现和比赛的结果这么简单，如今球迷骚乱已经与毒品、赌博、黑势力、政治等因素发生紧密的联系，球迷可能从金钱、权力、地位、种族歧视、民族优越感等目标出发，借助引发球迷暴力和足球骚乱行为而达到自己的目的。这种社会失范现象也极大助长了球迷骚乱事件的蔓延。

3 结语

对足球偏差行为可以从很多角度进行分析，本文将默顿对美国当代社会犯罪的研究作为重要参考，运用默顿的失范理论来分析足球运动中所存在的偏差行为。在对足球偏差行为的分析中强调将社会结构与个体行为作为一个整体来思考，结合文化目标与制度化手段——理论分析轴，进行双向分析。一般来说，足球偏差行为是客观存在的，并且上述四种失范适应类型在任何社会也都不会消失，所以文化目标与制度化手段两者间的相互协调对于控制、减轻足球偏差行为至关重要。

[1]刘杰,徐祥远.社会学概论[M].大连:东北财经大学出版社,2005:377.

[2]罗伯特·K.默顿.社会理论和社会结构[M].译林出版社,2006:303.

[3]罗伯特·K.默顿.社会理论和社会结构[M].译林出版社,2006:274.

[4]J.D.道格拉斯,F.C.瓦克斯勒.越轨社会学概论[M].石家庄:河北人民出版社,1987.

[5]罗文静,周丽君.冲突理论视角下的体育越轨行为[J].浙江体育科学,2011(7):33.

[6]万炳军,高元元.中国足球腐败:制度伦理的丧失[J].体育科学,2010(11):17.

G843

A

2095-2813(2012)05(c)-0013-02

彭瀚杰(1989～):男,四川成都人,在读硕士研究生,主要研究方向:体育教育训练学。