一墙划开两世界——赏苏轼《蝶恋花·春景》词

⊙施洪波［浙江传媒学院， 杭州 310005］

作 者：施洪波，文学博士，浙江传媒学院讲师，研究方向：中国古代文学。

蝶恋花·春景 苏 轼

花褪残红青杏小，燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳棉吹又少，天涯何处无芳草！

墙里秋千墙外道，墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐消，多情却被无情恼。

这是苏轼极为出色的一首爱情词，同时也是一首意蕴深长的哲理词。此词一反前人伤花惜春之哀怨情绪，以一种积极乐观的精神出之，实为词中佳构。

此词写于贬谪惠州前后①，其时，东坡已是六十来岁的老人了，经历过一次次新党旧党之倾轧，承受过造谣中伤之毒舌，体验过乌台死亡之威胁。而现在，又一次的为新党人物嫉恨，被贬谪到了多瘴疠之气的惠州，其世路风波之坎坷可知矣。然全词看不出一丝衰飒之气，在春残之际，倒反屡屡透出一种通脱旷达的情怀。

词以“花褪残红”发端，字面正与南唐中主李 “菡萏香消”、漱玉“红藕香残”为近。然中主接以“翠叶残”，漱玉接以“玉簟秋”，哀伤幽怨之念自出，凄清冷瑟之境顿现，可谓伤心人之词也。而东坡则在春意阑珊、人念黯然之际，续以“青杏小”三字，欣悦之情怀、旷达之胸襟如清风之在竹林，悠然而入读者之心。春花虽逝，夏果喜人，人生无常，自当勿念前悲，多思后喜。要知境由心生，事随心转。此种风味，宋人多得之。苏之门人秦观《三月晦日偶题》或即受乃师影响：“节物相催各自新，痴心儿女挽留春。芳菲歇去何须恨，夏木阴阴正可人。”罗与之《看叶》诗亦同发此意：“看花应不如看叶，绿影扶疏意味长。”此种诗句，多富禅机，意味深长，不可单以绘景视之。

“燕子飞时，绿水人家绕”一句，则在静谧之中注入一种活泼泼之动态。燕子之飞，绿水之绕，皆极具人情味，似乎她们正与词人同赏着春暮夏初之美景，同样热爱着这美妙的人间。另外，这短短九字，实极具画面感：燕之飞，乃是点，由下而上；水之绕，则是线，由左而右。这一飞一绕，在完成纵横交错画面的同时，也使整首词作充满了生命的气息。

当读者情绪正高扬之时，却忽又冒出这样的一句：“枝上柳棉吹又少”，此乃扬中之抑。“枝上柳棉”，乃春之象征。宋人写伤春、留春之作，多有从柳棉着手者。试看同属豪放派词人的辛弃疾名作《摸鱼儿》中的词句：“更能消几番风雨？匆匆春又归去。惜春长怕花开早，何况落红无数。春且住！见说道，天涯芳草无归路。怨春不语。算只有殷勤，画檐蛛网，尽日惹飞絮。”对春之逝去有万种不甘而又万般无奈，其伤春、惜春、唤春、留春，感情极其强烈，甚至于妒忌起“尽日惹飞絮”的蛛网来，确实极具感染力。不过，其伤春之写法,仍属传统一脉。东坡此句似以纯客观之态写出，然亦自能引人作诸多遐想，伤春意绪在读者心中的反映似乎也是极自然之事。然而，东坡并未就伤春来展开，而以与首句同样的手法来进行一种逆转：“天涯何处无芳草!”当柳絮纷纷下落时，芳草早已碧连天。失之柳絮，得之芳草；东隅已逝，桑隅非晚。人生是无所谓得，亦无所谓失的。得失之念，全在于人的执著之心，在于人们俗世功利之蒙蔽。东坡在这里所要表达的，不正是一种超越得失，除蒙去蔽的人生哲理？正所谓“此心安处是吾乡”（苏轼《定风波》句），心安了，则无物不悦目，处处皆乐土。对于天涯芳草之可爱，亦最能见东坡之仁厚胸怀。

“枝上柳棉吹又少，天涯何处无芳草”，确实是人见人爱的名句。然而，不同的读者对此的感觉却可能会不同。当我们欣赏东坡之旷达时，东坡之侍妾兼知己王朝云对此却是悲伤不能尽歌。据《林下词谈》记载：“子瞻在惠州，与朝云闲坐。时青女初至，落木萧萧，凄然有悲秋之意。命朝云把大白，唱‘花褪残红’。朝云歌喉将啭，泪满衣襟。子瞻诘其故。答曰：‘奴所不能歌，是枝上柳棉吹又少，天涯何处无芳草也。’”②可见，在王氏眼中，东坡之诗词即东坡之经历。对东坡世路之风霜，远者只是因阅而知，近者方能感同身受。故只有作为东坡最近之人的朝云，才最能洞明其词中旷达之所由。

词之上阕，就在这一抑一扬中展开，以春花夏果的消长始，以柳棉芳草的交替终。此种消长与交替，不正提示了“变与不变”的哲理吗？“变与不变”的辩证关系，是东坡先生在诗文中经常探讨的问题。世间万物皆处“变”中，所以任何一种美都不能永存；然而，万物盛衰消长之理却是永恒不变的——春尽夏来，阴极阳生，日月相替，永无止歇；一种旧美的失去，必会换来另一种新美的产生。美于人间乃为永恒。东坡在其《前赤壁赋》中论及“变与不变”的关系极为精彩，正可作此文字的注脚：“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎？”是啊，假以明达之心，则何物不可爱，何事不可喜？悲哀于我何有哉！

词之下阕，则由抑扬辗转之法转为隔与通、隐与露之趣。下阕中，出现了三种主要意象：“墙”、“道”以及“秋千”。“秋千”与“道”是极具意味的意象，读者切不可忽视之。“道”是单线的，作为游子，“行行重行行”的结果，便是与家愈来愈远，以至“相去万余里，各在天一涯”。故“道”这一意象，自然而然地便具有了沧桑悲凉、孤寂潦落之感。而“秋千”，则是回环往复的，不管摇向东还是晃向西，总会回到原初之所，中心之地。于是“秋千”便自然地蕴含了温馨亲切之意味，让人想到日思夜想的故乡、温暖的家、热闹的庭院、可爱的孩子、美丽的佳人。而这不正是漫漫道途中的游子最缺乏故而也最渴望之所在吗？因此，这两个意象的对比与碰撞，便有了无穷的意味，给人以无限的遐想空间。

当然，相比之下，“墙”这一意象当更为紧要。此墙的绝妙处，在于其似有形似无形，似隔而通，似隐而露。闻其声而不见其人，想其美而难睹其貌，撩动思乡梦魂而更悲身滞远道。“墙里秋千墙外道”，一墙划开两界：内界与外界，秋千之界与长道之界，男界与女界。一墙划开了两种截然不同的人生，截然不同的心态。墙里明媚而旖旎，充满青春的气息，充满家园的温馨；墙外却是凄凉而孤寂，感受到的只能是春的潦落，夜的漫长，以及浩浩长路中无穷无尽的哀伤。墙外的游子，想必早已习惯了“行行重行行”，疲惫而麻木地走在离家万里之遥的古道上。马致远“古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯”的诗句正是墙外旅人的绝佳写照。东坡于此，绝不蹈袭前人，删尽繁枝，直取人心。而这正是宋人遗貌取神之法，亦即宋诗“皮毛落尽，精神独存”特点在词中的应用。

“墙外行人，墙里佳人笑。”当墙里的佳人天真烂漫，毫无拘忌，秋千与笑声恣意而起时，旅人灰颓沉寂的心忽地被唤醒了，春的气息重盈身畔，正似涸辙之 忽然听到了汩汩水声，顿时有了无限生机。而这温馨甜美之感，想必不知有多少回出现于梦中，“杨柳依依”，撩人心怀。然而，“笑渐不闻声渐消，多情却被无情恼。”佳人之笑，本就发于无心，纯任自然。此墙乃有形之阻隔物，为佳人挡住了外在的喧嚣，开张了那颗自由无拘的心，所以其笑其停，皆自然而然，毫不做作。同时，此墙又似无形，频使青春气息伴随佳人笑声而越出墙外，钻入游子心中，空惹千种相思，万种闲愁。这两句极具哲思，最受后人称赏。试想，一边是笑声的逐渐消退，一边却是情思的不断涌起。笑声愈来愈轻，情思却愈来愈重。一者无心，一者有情。无心者因一墙之隔而不知，有情者因一墙之隔而不能。行文至此，作者便戛然而止。其袅袅余意，留与我们作无尽之回味。是单相思式的喜剧，还是天涯之人对故乡无穷的念想？是迟暮老人对青春的钦羡，还是饱经风霜者对无忌本真的渴望？于是不由得想起徐志摩的新诗《偶然》来：“我是天空里的一片云，偶尔投影在你的波心——你不必讶异，更无须欢喜——在转瞬间消灭了踪影……”③岂不正是东坡诗意的一种现代解读？只是一者从男方落笔，一者从女方着墨罢了。以此看来，东坡诗词沾溉后人诚为多矣！

纵观全词，作者巧用对比，抑扬之间，极顿挫之妙。取象寓意，皆富哲思。其语潇洒，其情绵长，乃两宋婉约词中难得之杰作。无怪乎清代诗坛领袖王士祯对此叹曰：“恐屯田缘情绮靡，未必能过。孰谓坡但解作大江东去耶？髯公直是轶伦绝群。”④

① 本词写作时间已不可确考，薛瑞生《东坡词编年笺证》及邹同庆、王宗堂的《苏轼词编年校注》均暂系之惠州时期的绍圣二年（1095）。孔凡礼《苏轼年谱》系王朝云唱此词之事在绍圣二年，未系创作之年。

② （清）张宗 ：《词林纪事》，成都古籍书店1982年版，第136页。

③ 徐志摩：《徐志摩全集·诗集》，香港商务印书馆1983年版，第215页。

④ （清）王士祯：《花草蒙拾》，见唐圭璋《词话丛编》，中华书局1986版 ，第680页。

[1] 邹同庆，王宗堂.苏轼词编年校注[M].北京：中华书局，2007.

[2] 薛瑞生.东坡词编年笺证[M].西安：三秦出版社，2006.

[3] 孔凡礼.苏轼年谱[M].北京：中华书局，2005.

[4]（清）张宗 .词林纪事[M].成都：成都古籍书店，1982.

[5] 徐志摩.徐志摩全集·诗集[M].香港：香港商务印书馆，1983.

[6] 唐圭璋.词话丛编[M].北京：中华书局，1986.