政府消费对汇率增长效应影响的实证

汪彩玲

（河南财经政法大学 统计学系，郑州 450002）

0 引言

政府消费是指政府为全社会提供公共服务的消费支出和免费或以较低价格向住户提供的货物和服务的净支出。在开放经济条件下，政府消费也是影响实际汇率的重要因素之一。但早期关于实际汇率的研究通常不考虑政府消费的因素，后来人们逐步认识到政府消费对实际汇率的影响，才将政府消费加到实际汇率的研究中。因此，研究政府消费对汇率的增长效应也有较为重要的意义。

政府消费对汇率增长效应的影响主要通过关税途径来实现。由于贬值增加了用国内通货衡量的进口品和出口品的价值，贬值之后税收将会提高。从本质上来说，这是收入从私人部门向公共部门的重新分配。税收增加意味着私人部门的购买力下降。私人支出可能下降，这与私人可支配收入下降相对应。假定公共部门的边际消费倾向低于私人部门，整个支出将会下降，结果是总需求将会受到影响。关税在政府预算收入中的比例越高，贬值对总需求的负面影响越大。

1 模型设定和变量介绍

1.1 模型设定

在经济增长的经典文献中有许多分析模型，如Baumol（1980）、Barro and Sala-i-Martin（1992）、Mankiw（1992）、Acemoglu（2002）以及Fajnzylber et al.（2002）等，这些被广泛使用的基本模型都包含了初始变量和经济增长率，通过在模型中加入控制变量可以检验条件收敛。Paulo（2007）将这一经典的增长回归模型引入实际汇率与经济增长的关系研究中，得到了较好的研究结果。这一模型既克服了第一类模型中的自变量与古典经济增长模型不一致的缺点，又能够用于跨国的面板数据分析。因此，本文借鉴Paulo（2007）的分析框架，采用增长回归模型来分析实际汇率对经济增长的影响。模型形式如下：

模型的因变量为人均GDP增长率，自变量为初始的人均产出水平、实际汇率和其他的一些控制变量。选取的控制变量为人力资本、经济自由度、对外开放度、投资率、人口增长率，这些控制变量是Levine and Renelt（1992）的跨国经验研究中表明的在增长回归方程中具有稳健性的重要控制变量。相应的增长回归方程如下：

式（8）为控制了人力资本和其他变量后的“条件收敛”回归方程，yi,0指第i个国家初始的人均产出水平，β1系数理论值为正，T表示时间长度，yi,T表示每个时段最后一年的人均产出，方程左边表示的是每个时段的平均人均产出增长率，reri,t表示每个时段的平均实际汇率水平，edui,0表示每个时段的初始人力资本，efwi,0表示每个时段的初始经济自由度，cii,t表示每个时段平均的投资率，popi,t表示每个时段的平均人口增长率。模型中除了经济增长率和人口增长率外，其余变量均转化为对数形式。

然后引入政府消费变量以分析实际汇率对经济增长的作用是否会因政府消费的变化而有所不同。在式（2）中引入政府消费与实际汇率的交叉项，相应的增长回归方程如下：

式（3）中，CGi,t表示政府消费变量。若交叉项的符号与lnrer系数符号相同，则说明政府消费比例越大，实际汇率与经济增长之间的正向（负向）关系越强。相反地，若交叉项符号与lnrer系数符号相反，则说明政府消费比例越大，二者之间的正向（负向）关系越弱。本文运用这一方法来判断政府消费对汇率增长效应的影响。

1.2 指标选取、数据来源和估计方法

本文采用PWT①PWT是由设在宾夕法尼亚大学的国际比较中心，利用世界发展指标的数据（发达国家是用经合组织的数据替代）加工而成的。中全部的187个国家1970～2000年的数据进行分析。由于数据的可获得性，在此我们以1970年作为基期，采用六个时间段，分别为1971～1975、1976～1980、 1981～1985、 1986～1990、 1991～1995、1996～2000年对模型进行估计。

在本文所使用的数据中，人均产出数据运用PWT中的人均GDP数据，汇率运用外部实际汇率，其计算公式其中，E为用直接标价法表示的名义汇率，P和P∗分别表示本国和外国的物价总水平，RER上升表示实际汇率升值，下降表示实际汇率贬值。数据来自PWT数据库。人力资本包括教育和健康两部分，但限于数据，通常仅以教育水平指标来代表人力资本水平的高低。本文采用Barro（2000）的人均受教育年限数据来衡量各国每期期初的人力资本。

对经济自由度的测评目前主要有两个机构，美国传统基金会和加拿大弗雷泽研究所。弗雷泽研究所从5个方面衡量经济自由度，这5个方面分别是政府规模、法律结构与产权保护、货币政策合理性、对外交往自由度及信贷、劳动力与商业管制等。自由度数值为1到10，指数大小与自由度大小成正比。本文采用弗雷泽研究所的经济自由度数据。使用资本形成总额占国内生产总值的比率来衡量投资率。数据根据PWT中投资率数据按五年平均计算而得。人口增长率是增长理论中决定稳态水平的重要控制变量之一，这一数据是采用WDI中历年人口增长率5年的几何平均求得。采用政府消费占GDP比重（CG）来衡量政府消费比例。数据来自WDI（2005），每个时间段的数据用五年平均求得。

本文采用面板数据模型方法，运用SYS—GMM估计量对模型进行估计。

2 变量的描述统计

首先对187个国家2000年的人均GDP进行描述统计。从人均收入的分布看，低于1000美元的国家有20个，收入分布在1000～2999美元的有38个国家，3000～7999美元的有58个国家，8000～19999美元的有40个国家，20000～29999美元的国家有25个，30000美元以上的国家有6个。人均GDP的分布如表1所示。所有国家的人均GDP均值为9179.3美元，而中高收入国家的人均GDP数值为18721.8美元，是中低收入国家人均GDP均值的5.6倍，两组经济体经济实力差别较大。

表1 人均GDP的统计描述 (单位：美元)

对2000年的政府消费比重数据进行分类并做描述统计，所得结果如表2所示。从表中可以看出，中低收入国家的消费比重平均值为25.923%，稍高于中高收入国家的消费比重（19.8244%）。对两组数据的均值进行显著性检验后发现两组变量均值具有显著差异。

表2 对政府消费比重的统计描述 （单位：百分比）

3 模型估计与参数分析

3.1 未添加任何控制变量的面板数据模型分析

本文首先使用1970～2000年不同时段的数据，对未添加任何控制变量的面板数据模型进行估计，估计结果如表3所示。从表3中可以看出，人均产出初始值的系数为负且显著，与增长回归模型的预期符号相符，实际汇率的系数为负，但是并不显著，这主要是由Balassa-Samuelson效应所引起的。因此，必须加入控制变量才能清楚地分析实际汇率与经济增长之间的关系。

表3 实际汇率与经济增长（无控制变量）

3.2 添加重要控制变量后的面板数据模型分析

在上述模型的基础上添加人力资本、经济自由度、对外开放度、投资率、人口增长率和时间变量来研究实际汇率与经济增长的关系。运用xtabond2方法，采用SYS-GMM估计量对模型（2）进行估计。所得结果如表4所示。

表4列出了收敛性框架下添加相关控制变量后的估计结果。为控制各子时间段的动态差异，将时间变量也作为控制变量加入到模型中。从表4中第二列可以看出，除时间变量以外，每一变量系数值均符合预期。实际汇率的系数值显著为负，说明剔除了经济增长对汇率的反向影响之后，贬值有利于促进经济增长。人力资本的初始值对经济增长的影响为正；经济自由度对经济增长的影响为正；投资率越高，对经济增长的贡献越大；人口增长率越高，对经济增长起反向的作用。这些结果与Barro（1991）和Paulo（2007）的估计结果一致。

为了检验不同收入水平的国家实际汇率对经济增长的影响，按照IMF的收入分组将187个国家分为中低收入国家和中高收入国家两类，分别对它们进行估计，所得结果如表4第三、四列所示。从表中可知，中低收入国家和中高收入国家的汇率系数均为负，表明其汇率贬值均促进经济增长，这与传统的贬值扩张理论相符，而与某些研究结论不符。人力资本的初始值、投资和人口增长率的系数符号均符合预期，而两组国家的经济自由度均不显著，中低收入国家的人口增长率系数不显著。比较两组系数后发现：中低收入国家实际汇率系数绝对值低于中高收入国家，人力资本系数低于中高收入国家，而投资率却高于中高收入国家，人口增长率系数绝对值低于中高收入国家。由于中低收入国家多为欠发达国家，其特点为人均受教育程度低于中高收入国家，经济增长主要依靠投资拉动，国内产业多为劳动密集型，需要的劳动力较多。而中高收入国家人均受教育年限高于中低收入国家，国内经济多为高新技术产业，对低水平劳动力需求较小，因此导致了两组国家之间各变量系数产生上述差别。

3.3 添加交叉项的面板数据模型分析

表5列出了加入政府消费占GDP比例后的估计结果。方程（1）是所有国家的样本估计结果，实际汇率的系数显著为负，交叉项的系数显著为正，说明政府消费的比例越大，贬值对经济的增长作用就越小，这与我们的理论预期相符合，其余变量系数均显著且符合预期。中低收入国家与总体样本国家的估计结果非常接近。而中高收入国家的实际汇率系数为正且不显著，交叉项的系数为负不显著，这说明政府消费比重的大小对中高收入国家的汇率与增长关系影响不大，但也同时说明各国汇率对增长的影响随其政府消费比重的不同具有异质性。这可能是由于中高收入国家的平均政府消费比重低（小于20%，与中低收入国家有显著差异），不满足MPG＜1的条件。对比其他变量的系数发现，人力资本的系数均显著为正，两组系数值非常接近，经济自由度的系数为正但不显著，投资率的系数均显著为正；人口增长率系数均为负，但中高收入国家人口增长率的系数绝对值大大高于中低收入国家。

4 结论

在开放经济条件下，汇率对经济增长的影响受到多种因素的影响，而政府消费数值的大小对汇率的增长效应有着较大影响。本文首先通过构建一个简单的凯恩斯分析框架，从理论上分析了政府消费对汇率增长效应的影响，然后运用全球187个国家1970～2000年的面板数据，对汇率与经济增长之间的关系进行了实证检验，并通过引入实际汇率与政府消费比例的交叉项，考察了政府消费对汇率增长效应的影响程度。实证研究表明，不管是中高收入国家还是中低收入国家，货币贬值对经济增长的影响均为正。且政府消费的比重越大，贬值的增长效应越小。因此，对于一个要通过调节汇率影响经济增长的国家来说，货币贬值不失为一个较为稳妥的方法，而政府消费比例也是其中一个较为重要的调节变量之一。对于正处在汇率调整期的我国，更应该充分考虑政府消费比重对汇率增长效应的影响，谨慎合理地制定我国的汇率政策。

表4 实际汇率与经济增长：收敛性回归框架下的估计结果

表5 政府消费对实际汇率增长效应的影响

[1]Caves R，Frankel J，Jones R.World Trade and Payment[M].Harper：Harper Collins College Publishers，1996．

[2]Cooper R.Currency Devaluation in Developing Countries[M].New Ha⁃ven：Yale University Press，1971．

[3]Branson W.Economic Adjustment and Exchange Rates in Developing Countries[M].Chicago：University of Chicago Press，1986．

[4]Santaella J，Vela A．The 1987 Mexican Disinflation Program:An Ex⁃change Rate Based Stabilization?[J].Economia Mexicana，2005,(1)．

[5]Hala E.The Effect of Devaluation on Output in the Egyptian Economy:A Vector Autoregression Analysis[J].International Research Journal of Finance and Economics，2008,（14）．

[6]Krugman P，Taylor L.Contractionary Effects of Devaluation[J].Journal of International Economics，1978,(8)．

[7]Robert J,Barro,Xavier Sala-I-Martin．Public Finance in Models of Economic Growth[J].Review of Economic Studies，1992,59(4)．

[8]Mankiw N,Romer D,Weil D．A Contribution to the Empirics of Eco⁃nomic Growth[J].The Quarterly Journal of Economics,1997,107(2)．

[9]Fajnzylber P，Loayz N．Economic Growth in Latin America and the Caribbean[M].Washington DC:The World Bank,2005．

[10]Gala P.Real Exchange Rate Levels and Economic Ddevelopment:Theoretical Analysis and Econometric Evidence[J].Cambridge Jour⁃nal of Economics,2008,32(2)．

[11]Levine R,Renelt D．A Sensitivity Analysis of Cross-country Growth Regressions[J].American Economic Review，1992,82(4)．

[12]Robert J Barro．Inequality and Growth in a Panel of Countries[J].Journal of Economic Growth,2000,5(1)．

[13]Robert J Barro．Economic Growth in a Cross Section of Count Ries[J].The Quarterly Journal of Economics,1991,106(2)．

[14]赵西亮.汇率变动与经济增长：面板协整分析[J].厦门大学学报，2008，（2）．