冰蓄冷项目经济性评估中的问题及其解决方法

白雪莲

（上海长风跨采投资有限公司，上海 200062）

冰蓄冷空调是一种建筑空调新技术，可以在用电低谷期制冰，用电高峰期化冰供冷，为电网削峰填谷，缓解电网负荷的峰谷差，当前城市供电能力严重受空调用电影响，因此冰蓄冷空调技术的推广受到了关注。

近年许多地方电力公司纷纷推出峰谷分时电价政策，非常有利于采用冰蓄冷空调技术，一些地方还制定了各种优惠政策推广冰蓄能空调技术的应用。但是，冰蓄冷空调的初投资大，加上运行和维护费用，冰蓄冷空调的成本比较高。和许多节能新技术和新能源技术一样，冰蓄冷空调项目在进行规划时项目经济性经常被一些利益方理想化，而业主往往因为缺少对新技术的了解而被误导，一些项目建成后实际空调成本远远高于预期，导致项目的运行陷于困境，甚至于因用户无法承担高额的空调费而停运，因此在建设冰蓄冷项目之前对项目经济评价非常重要。

本文将通过一些冰蓄冷项目的调查结果，结合实际案例情况，对目前冰蓄冷项目经济性评估中存在的一些问题进行分析。

1 我国冰蓄冷项目经济性分析的现况

冰蓄冷项目的可行性报告，通常由项目的设计部门提出，也可以由主要设备的供应商（如供应双工况主机的约克、特灵、开利，或者蓄冰盘管的供应商BAC、益美高等）提供，还可以由负责安装的冰蓄冷项目的集成商（如华电华源、清华同方、际高能源等）提供。

我国的冰蓄冷技术最早是从一些相关的进口设备厂商引入的，项目的技术及经济性的分析往往也只能由这些来厂商提供。应当注意到，集成商或者供应商为了能够扩大市场承接更多的工程，在建设项目的经济性分析中往往把冰蓄冷设备的一些设计参数理想化，夸大项目的经济效益，评估报告与实际情况严重不符。一些评估报告甚至迎合某些业主的特殊需要，根据业主对项目回收期的期望进行编造。

由于目前技术经济性分析都是在可行性研究阶段进行的，方案缺少具体细节，设备的运行效果无法验证，又没有同类项目的实际经验可供参考，因此业主容易受忽悠。建成后冰蓄冷项目很难按预定控制策略运行，保证系统运行达到假定的最优理想状态，因此也无法达到评估报告的经济性。事实上，由于种种原因许多冰蓄冷项目的运行数据记录不全，同时又不了解项目的投资细节，因此也不能对项目的实际运行的经济性包括投资回收期进行分析，验证评估报告的正确性。

目前我国的冰蓄冷项目经济性分析与评价工作主要由暖通设计部门完成，相对于集成商或者供应商，由于受利益关系的影响比较少，设计部门对项目的经济分析应当更客观一些。但是作为一种新技术，我国的设计部门普遍还缺乏评估经验，目前很多设计部门的项目分析工作还在沿用集成商或者设备供应商们的方法，冰蓄冷项目的投资回收期一般取3～5年，不完全符合事实。以笔者参建的某冰蓄冷项目为例，在设计初期及施工图完成后重新核算的投资回收期数据差异较大。

2 项目经济性评估案例

该项目由一幢会展中心与两幢商务办公楼组成，总建筑面积为14.5万m2，其中地下建筑面积约为4.9万m2，需供冷建筑面积约为9.5万m2，会展中心与两幢商务办公楼全年空调启用150天，总的设计冷负荷约14MW。该项目采用一个能源中心，位于地下二层。

2.1 设计单位的经济性评估

在设计初期，采用的是常规冷水机组方案，为4台制冷量为3.51MW（1000RT）的冷水机组。以后委托某设计单位采用冰蓄冷供冷方案，方案的制冷系统改为制冷量为2.98MW（850RT）／制冰量为2.06MW（588RT）的双工况主机3台。冰蓄冷方案和作为对照的常规方案设计参数见表1。

表1 某设计单位对方案的经济性评估a）两种方案的设备比较

b）两种方案的初投资比较 万元

c）两种方案的运行费用比较 万元

功率因数取0.85，配电设施费取800元／kVA，每月基本电费取39元／kVA，设计单位给出的经济性计算结果见表1。可以看到冰蓄冷方案的投资比常规方案多469万元，但是每年运行费用减少103万元，根据该设计单位的评估，冰蓄冷项目的投资回收期为4.5年。

2.2 集成供应商的经济评估

之后请冰蓄冷工程的专业集成供应商进行项目设计，设计方案采用了2台制冷量4.21MW（1200RT）制冰量3.29MW（938RT）的离心式主机，2台制冷量1.05MW（300RT）制冰量0.67 MW（190RT）的螺杆工主机，设备参数和投资、运行费用见表2。

表2 集成供应商对方案的经济性的评估a）两种方案的设备比较

b）两种方案的初投资比较投资 万元

c）两种方案的运行费用比较 万元

可以看到冰蓄冷方案的投资比常规方案多687万元，但是每年运行费用减少176万元，冰蓄冷项目的投资回收期为3.9年。集成供应商给业主的报告，经济性明显比设计单位给出的更好。

2.3 方案的经济性核算

施工图设计完成后，笔者在方案未发生大的变化的前提下沿用了相同的计算方法对该投资回收年限重新进行了核算，见表3。核算结果发现：冰蓄冷项目的投资为3 113万元，被低估为3 059万元；作为比对的常规方案投资为2 054万元，被夸大为2 372万元；两种方案的运行费用的差值为147万元，也被夸大到176万元。根据笔者核算结果，冰蓄冷项目的投资为发现回收期已达到了7.2年，远远比集成商给出的3.9年长。

在投资回收期的重新核算过程中，专业工程师、设计院与专业集成商都采用了同样的计算方法。其中设计师因为投资分析处在项目立项的初期，数据不准确而导致计算误差，但冰蓄冷专业集成商更倾向于夸大常规系统的初投资造价及运行费用，同时夸大冰蓄冷系统的经济性。

表3 施工阶段方案经济性的核算a）两种方案的设备比较

b）两种方案的初投资比较 万元

c）两种方案的运行费用比较 万元

3 在运项目的经济性

笔者在一年多的时间内参观走访了一二十个项目，如上海科技馆、上海通用汽车、杭州市民中心、同济大学科研综合楼、杭州国电调度大楼等，走访后发现大部分项目的运行无法按照设计策略最优化运行，只能提供大概的冰蓄冷项目的年运营费用。由于运营管理人员是后期介入的，并不了解前期投入，因此都不能准确答复项目的经济性。

上海市“中凯城市之光”的冰蓄冷项目，总建筑面积27万m2，住宅建筑面积约占70%，采用能源计量的收费方式。一期能源机房采用了2台制冷量1.40MW（400RT）的双工况主机和1台制冷量2.88MW（820RT）的基载主机方案，总蓄冰量为58 547kWh（13680RTH）。

由于该冰蓄冷项目采用合同能源管理的方式，运营方比较重视项目的经济性，对项目的造价及运营费用等分析比较深入，并且安排了专业人员每天分析项目的实际运行数据，及时对设备的运行策略进行细化调整。

该项目于2003年底投入使用，根据其运营统计数据，到2009年其经济效益与常规系统持平，即投资回收期约为6年。这样的数据应当比较可信。但采用合同能源管理方式的项目目前在市场上还比较少，因而象“中凯城市之光”这样能给出可靠数据作为参考的项目也不多。

4 结语

冰蓄冷项目的经济性评价是项目决策的重要依据，评价工作必须实事求是，尽可能按项目的真实情况进行，避免方案被理想化或者经济效益被夸大带来的误导，导致投资失误。

冰蓄冷的设计部门应当本着向项目建设方负责的原则，在冰蓄冷项目的经济评估工作中担当起更大的责任，评估工作要对设备商或集成商给出的意见进行认真分析，避免出现评估结果偏离实际情况。

事实上，我国目前许多节能新技术，特别是一些新能源可再生能源技术项目，在立项时也都会碰到同样的问题，立项时项目的节能效果或者经济效益被夸大，项目投入运行后或者发现完全无法达到预期节能效果，或者把新能源节能技术应用的项目仅仅作为一种索取项目资金的摆设，无人追究真实的节能效果。

冰蓄冷作为一种新的节能技术还没有普及，项目的投资大且还缺少项目的运行经验，因此目前的冰蓄冷项目投资还有一定的风险。采用能源合同管理机制进行冰蓄冷项目运作，能源服务公司为了在项目的合作中获得利益，就必须充分利用自己的专业优势对项目的经济性作出正确的判断，并在项目建成运行中督促项目按最合理的方式运行，非常有利于冰蓄冷项目规划设计和运行管理经验的积累，非常值得推广，为进一步推广冰蓄冷技术打好基础。