近十年美国ARL大学图书馆文献资源建设探析

□彭陶 孙慧明

美国是世界上高等教育最为发达的国家之一，以研究型大学图书馆为代表的美国大学图书馆建设同样处于国际领先水平。本文对美国研究图书馆协会（Association of Research Libraries，ARL）中的113所大学图书馆的经费配置、资源构成、馆际互借服务进行调研，总结了美国研究型大学图书馆文献资源体系在近10年来的发展趋势和特点。

1 数据来源

美国研究图书馆协会是美国研究型图书馆的专门组织，目前已有126名成员，包括大学图书馆、公共图书馆、档案馆、历史学会和其他团体［1］。其中，大学图书馆共113个，占成员总数比例高达90%，本文以其相关数据为分析对象。

自1974年创立以来，ARL收集并出版其成员馆的相关数据，包括馆藏数量、新增文献数量、现刊数量、运行经费及馆员薪金等，并在互联网上公布。绝大多数ARL成员都是综合实力较强的研究型大学，因而ARL调查数据在一定程度上可以代表美国研究型大学图书馆的建设现状和发展水平①本文数据均采用ARL年度报告中的大学图书馆的“中位数”一值。。

2 ARL大学图书馆文献资源体系分析

经费关系到图书馆的可持续发展，经费配置则事关资源构成与最大效益发挥。下面，笔者将从经费支持及配置、资源结构和馆际互借服务三个方面对ARL大学图书馆的文献资源体系进行分析。

2.1 经费配置

美国大学图书馆大多拥有充足的经费支持，联邦政府拨款与州政府拨款、私人捐款和基金会捐款等共同构筑了美国大学图书馆的经济基础。2009年，加入ARL的美国研究型大学图书馆总经费达23569150美元，约合1.5亿人民币，其中文献资源经费为10274939美元。

表1 2000－2009年ARL中的大学图书馆经费统计（中位数）（单位：美元／年）

从表1可以看出，美国大学图书馆的经费主要由文献资源经费、人员经费和运行经费三部分组成，且人员经费所占比例较高。与此相比，中国大学图书馆预算中一般不含人员工资，书刊经费则大大低于美国大学图书馆［2］。

2.2 文献资源结构

电子出版物的崛起使得大学图书馆的馆藏结构发生了巨大变化，这可以从不同类型文献资源经费变化及其在总资源经费中所占比例的变化两个指标去考察。

从表2可以看出，图书、期刊和电子资源是图书馆资源体系的三大板块。2000－2009年间，美国研究型大学图书馆馆藏资源结构的变化主要表现在：首先，图书经费稳定增长，但速度缓慢，图书经费在文献资源总经费中的基础地位动摇；其次，期刊经费快速增长，并一直保持占有文献资源总经费的最大比例；第三，电子资源经费迅猛增长，增长幅度最大。

表2 2000－2009年ARL中的大学图书馆文献资源经费分配统计（中位数）（单位：美元／年）

2.2.1 图书资源

10年间，ARL中的大学图书馆的文献资源经费增长了58.36%，而用于购买图书的经费仅增长了25%。从表3可以看出，图书均价上涨15.19%，图书经费增长幅度基本与之一致；每年新增的图书数量基本稳定，而人均购书量呈下降趋势；图书经费占文献资源总经费的比例从2000年的25.14%下降到2009年的19.84%，图书经费的基础地位动摇。

表3 2000－2009年ARL中的大学图书馆图书资源统计（中位数）

2.2.2 期刊资源

美国大学图书馆历来重视对期刊的收藏。10年来，期刊经费增长63.82%，并一直保持着占文献资源总经费最大比例的重要地位。主要原因是：第一，期刊价格上涨。1994年平均一本美国期刊的价格为135.37美元，而在2004年，相同一份期刊的价格为349.79美元，增长了158.4%。［3］第二，期刊品种增多。据John B.Thompson2005年估算，美国每年有200－300种新期刊问世，这个数字近年来还在不断增长［4］。从表4可以看出，2000年ARL中的研究型大学期刊收藏为22366种，2009年增长到73437种。

表4 2000－2009年ARL中的大学图书馆期刊资源统计（中位数）

此外，美国大学图书馆采购期刊主要有两个途径：一是图书馆直接采购；另一个是通过图书馆联盟采购。值得注意的是，2000－2006年ARL大学图书馆收藏的期刊均价稳中有降，这主要归功于联合采购以及开放存取、接受捐赠等。美国大学图书馆联盟采取联合购买方式，以获取优惠价格，通常比单一图书馆订购要便宜30%－80%；大学图书馆联盟只要以比订购印刷期刊多付5%－10%的费用，便可以在网上无限制使用学术期刊出版商出版的所有电子版期刊（包括没有订购印刷版的期刊在内）［5］。正是这种高利用率、低价格的订购模式，使得ARL中的大学图书馆在期刊价格上涨的外部环境下，保证了期刊均价稳中有降。

从表5可以看出，近三年来，ARL大学图书馆购买的电子期刊数量从28006种增长到44851种，增长了60.15%，而纸本期刊购买量则下降了21.70%。ARL中的大学图书馆成员都不同程度地提高了电子期刊的采购比例，减少了纸本期刊的购买数量，尤其是削减了有电子版的纸本期刊的采购。

表5 2007－2009年ARL中的大学图书馆电子和纸本期刊购买统计（中位数）（单位：美元／年）

2.2.3 电子资源经费

ARL中的大学图书馆日益重视馆藏数字化和数字资源建设工作。2001－2009年，电子资源经费增长幅度达到528.66%，远远超过图书馆文献资源总经费增长幅度。

表6 2000－2009年ARL中的大学图书馆电子资源经费统计（中位数）（单位：美元／年）

从表6可以看出，电子资源经费在文献资源总经费中所占比例持续上升，从2000年的12.75%上升至2009年的57.03%。此外，从2004年起，电子资源经费超过图书经费，成为美国大学图书馆文献资源经费的重要支出项目。

2.3 馆际互借服务

馆际互借是图书馆之间根据协定相互利用对方馆藏以满足本馆读者需求的文献外借方式，是一种图书馆馆际合作与信息资源共享方式。一项关于馆际互借的报告强调，馆际互借的数据对于衡量馆藏质量，确定削减的期刊种类，以及购买图书有很高的价值［6］。

表7 2000－2009年ARL中的大学图书馆馆际互借情况统计（中位数）

从表7可以看出，ARL中的大学图书馆馆际互借数量持续增加，2000－2009年，馆际借出量增长了30.88%，馆际借入量增长了55.72%。同时，年生均馆际互借量增长了9.73%，而年生均新增资源量却减少了6.02%，图书馆职工数量也相对减少，2000年为14人／千学生，而2009年下降为11人／千学生。由此可见，馆际互借是一项弥补馆藏不足、提高服务能力的重要举措。它可以降低图书馆对价格昂贵但使用率较低的资源的购买量，从而提高文献经费的使用效率。美国图书馆协会称馆际互借是所有图书馆进行馆藏建设的一个组成部分［7］。

3 美国大学图书馆资源建设的特点

通过上述数据及相关资料的综合分析，笔者认为美国研究型大学图书馆文献资源建设具有以下特点：

3.1 重视图书馆投资回报研究

美国大学图书馆的经费主要由以下几部分组成：政府拨款（公立大学）、项目研究经费、私人捐款、学杂费以及图书馆与信息科学费等。金融危机后，政府拨款和地方税收越来越少，对图书馆的投资回报研究越来越受重视。这些研究的目的是：显示图书馆的馆藏给学校带来收入活动的帮助；量化学校对图书馆的投资回报；强调图书馆在学校申请额外经费过程中的作用；指出图书馆和经费申请活动的相关性；证明图书馆可以为研究者提高更多的生产力，而更多的生产力可以产生更多的效率，以吸引优秀人才［8］。

经费投入是左右馆藏资源选择的重要因素。面对纸本图书和期刊价格的飞速上涨，受经费限制，许多图书馆都大量削减纸本图书和期刊的采购，转而选择价格相对低廉的电子资源。图书馆投资回报研究不仅能激励图书馆根据读者需求调整馆藏，而且能为图书馆争取到更多的经费支持。

3.2 总体上呈现“重刊轻书”倾向，不同规模院校各有侧重

对比图书、期刊经费的投入（表2），美国大学图书馆总体上呈现出“重刊轻书”的倾向。除哈佛等少数规模较大的大学图书馆“重书轻刊”外，大部分院校图书馆更重视期刊资源采购。如哈佛大学图书馆2008－2009年图书购置经费达1306万美元，期刊购置经费为845万美元；而规模较小的南伊利诺伊斯大学图书馆在同时期的图书购置经费仅为71万美元，而期刊的经费却高达601万美元。造成差别的主要原因有：一是经费支持；二是本馆已经形成的馆藏基础架构；三是学校的规模、专业设置及读者需求等都会影响到对图书、期刊的经费分配比例。

图书和期刊协调发展是实现图书馆文献资源建设目标的必然选择。每个图书馆都要结合本校的学科体系、读者的阅读需求与爱好，调整各种类型的文献的馆藏比例，确立具有本馆特色的文献资源发展方针：以图书资源保障对基础文献的需求，以期刊资源保障对专业文献的研究性需求。

3.3 推行馆藏评价制度化，协调发展电子资源与纸本资源

美国图书馆在制定馆藏发展政策的同时，积极推行馆藏评价制度化。针对电子资源和纸本资源的不同特征，制定出相关的评价原则和细则，并构建出综合考虑电子资源和纸本资源的评价标准和指标体系，为馆藏政策的适时调整提供依据。例如，OCLC推出了馆藏分析工具——WorldCat Collection A－nalysis（WCA），图书馆通过对自身馆藏与WorldCat里的同类型图书馆馆藏乃至所有馆藏进行对比分析，可以发现本馆的优势、差距和重复馆藏等信息，分析的结果可以作为馆藏预算或申请补充资金的理由；流通和馆际互借的统计分析结果可以作为评估馆藏使用情况的依据等；而定量分析得出的数据可以为电子资源和纸本资源的协调发展、采购、数字化项目以及馆藏政策的调整提供参考。

3.4 注重联合或协作，资源共享程度高

美国图书馆强调合作意识，认为从经济效益上来考虑，合作能减少预算。目前，美国图书馆界的联盟合作组织在不断地扩展，合作的内容也在扩大。无论是公共图书馆还是大学图书馆，都建立起了遍布各州、数量众多、类型多样、规模壮观的图书馆联盟，以实现全方位的信息资源和服务的共享，而大学图书馆联盟占了联盟总数的一半以上。借助于发达的区域性和全国性网络，美国研究型大学图书馆之间、研究型大学图书馆和其他类型图书馆之间除共享资源外，还致力于电子资源的协同采购、提供各种专家咨询、共同承担风险性较大的创新、确定图书馆界的最新发展趋势等。

4 结语

综上所述，ARL年度报告比较全面客观地反映了美国研究型大学图书馆在经费分配、资源构成、馆际互借等方面对馆藏资源体系建设的影响，为我国大学图书馆建设一流的馆藏资源体系提供了借鉴。数字信息时代到来，加强电子资源和各种网络文献的采购和开发，趋势不可逆转。在这一过程中，我国大学图书馆要结合本校的学科体系、读者的阅读需求与偏好以及图书馆的自身特点和发展趋势，调整各种类型资源的采购比例，制定科学合理的采购计划，重视联合采购，从而使馆藏文献资源发挥出最大的效力。

1 About ARL.［2011－05－25］.http：／／www.arl.org／arl／membership／members.shtml

2 叶鹰.美国一流大学及其图书馆调研报告.大学图书馆学报，2002（3）：5－8

3 Morrow J B.Prices of US and foreign published materials.The Bowker Annual，2005（50）：20－501

4 Thompson J B.Books in the digital age：the transformation of academic and higher education publishing in Britain and the United States.Cambridge：Polity Press，2005：16

5 何小清.中美大学图书馆资源构成与配置比较研究.图书情报工作，2002（10）：75－78

6 Khalil M.A.Applications of an automated ILL statistical analysis as a collection development tool，Journal of interlibrary loan，Document delivery ＆Information supply，1993（1）：45－54

7 American Library Association，Reference and adult services division，Management and operation of public services section，Interlibrary loan committee.National interlibrary loan code for the U－nited States 1993.1994（4）：477－479

8 张美萍.美国图书馆的现状及发展趋势.大学图书馆学报，2010（2）：11－14