卧床病人翻身时间间隔的Meta分析

卧床病人翻身时间间隔的Meta分析

南丁格尔在克里米亚战争中开始对卧床病人采用2h翻身，发现翻身可以很好地预防压疮，自此，2h成为临床普遍采用的翻身间隔时间，护理课本也直接用2h翻身来教育护理学生，但是经过学者的论证，并没有有效的科学证据证明2h翻身是预防压疮最好的时间间隔［1］。还有学者认为翻身的时间间隔越短越好［2］。随着时代的发展，先进的医疗设备如气垫床等已经广泛应用于临床，对于使用这些医疗设备以后翻身时间的间隔，说法不一。此外，翻身也有不利一面，如影响病人休息，对病人生命体征的影响，体位改变会引起心血管指标的变化，特别是引起血压剧烈波动，导致晕厥、心肌梗死等疾病的发生［3，4］。翻身次数过多也会产生更多的摩擦力和剪切力，加重压疮的发生，增加护士的工作强度，同时翻身也会使病人的睡眠质量下降，引起病人的排斥心理和对护理工作的不满［5］。多长时间翻身是最佳的时间间隔，目前备受争议。因此，本研究应用Meta分析方法，帮助临床寻找卧床病人最佳翻身时间间隔，以期为临床护理实践提供依据。

1 资料与方法

1.1 资料获取 使用中国全文数据库（CNKI）、万方数据库、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）对相关中文文献进行检索，使用 Pubmed，EBSCO，OVID，Springer，Cochrane Library等对相关英文文献进行检索，搜索中文检索词包括：翻身时间、翻身、间隔时间，英文检索词包括：two-hourly turning，turning，changing position，positioning，turning interval。共有9篇文献符合标准，其中中文文献9篇，英文文献0篇。为进一步查找英文文献和寻找未发表的文献，对于万方学位论文数据库、高校学位论文数据库、国家科技图书文献中心的中英文会议和学位论文以及在Cochrane的数据库尚未完成的研究中也进行了查找，但还是没能查到符合标准的英文文献。检索文献截止日期均为2011年12月。纳入标准：中文和英文文献，实验性研究，类实验性研究，预实验。排除标准为其他非英语和中文文献个案研究，定性研究，描述性研究。

1.2 文献质量评价 采用牛津循证医学中心的文献严格评鉴项目的标准（Oxford CASP，2004）对纳入随机对照实验（RCT）及类实验研究的文献的随机方法、盲法、样本流失等方面进行质量评价，主要评价内容为：随机方法是否正确、是否采用盲法、基线可比性、是否有样本流失、统计方法是否正确。完全满足上述标准，发生各种偏倚的可能性最小，为A级；部分满足上述质量标准，发生偏倚的可能性为中度，为B级；完全不满足上述质量标准，发生偏倚的可能性为高度，为C级。采用倒漏斗图检验是否存在发表偏倚。

1.3 统计学方法 采用RevMan 4.2分析软件将资料进行综合分析，首先通过卡方检验进行异质性检验，P＞0.05可认为多个同类研究具有同质性，用固定效应模型描述。当存在异质性时，以随机效应模型表达。如果P＜0.05，则不进行Meta分析，采用描述性分析。计量资料选取加权均数差及95%可信区间（CI）进行分析，计数资料选用两个率优势比（OR）及95%CI表示。

2 结果

2.1 研究的一般情况 根据其摘要或全文对其进行人工分类，其中符合条件的中文文献有30篇，采用牛津循证医学中心的文献严格评鉴项目的标准进行再次筛选，对于符合要求的文章再次进行分析评价，从文章的设计、结构、结果的测量描述等方面进行评定，可以用作循证依据的中文文献有9篇。进一步阅读全文，严格按照文献的纳入和排除标准进行筛选，最终纳入4篇［5－8］RCT文献，均是中文文献，进行 Meta分析。纳入文献基本情况见表1。

2.2 文献质量 9篇文章经进一步分析，其中1篇有关颅脑损伤的属于单一病例，无法进行Meta分析；有1篇结果分析中，作者描述的不够，无法评价；1篇实验分析中时间间隔划分与其他几篇不同，无法评价。最终纳入的RCT的文献为4篇，质量都为B级。4个RCT研究的文献偏倚性分析图见图1。

2.3 Meta分析结果 2h翻身1次与4h翻身1次对压疮生成的比较（见图2），异质性分析P＝0.74，采用固定效应模型进行结果分析，结果：OR＝1.19，95%CI为0.56～2.53，P＝0.64。提示，两者比较并无明显差异。为减轻护理人员工作强度和节约社会资源，再结合病人对于频繁进行翻身的不舒适感觉，建议采用4h翻身1次更适合对病人进行护理操作。

3 讨论

3.1 纳入研究本身和本系统评价的局限性 经过对多种数据库的搜索，很遗憾没能找到符合纳入标准的英文文献，所能查到的英文文献，只有对手术病人卧床体位和翻身时间的研究，或者是综述，无法找到有关卧床病人翻身时间间隔RCT的文章，可能存在文献收录不全，而符合标准的中文文献也只有4篇，翻身时间对比的时间间隔选择不同，结局评价也不尽相同，也不是多中心的研究。文中所有纳入文献虽为RCT研究，但均没有详细描述盲法，可能会导致在实施过程和测量过程产生偏倚。同时由于纳入的文献数量太少，用于Meta分析的样本量和研究数量相对不够充分，存在发表偏倚，对本研究结果的可靠程度会有一些影响。尽管如此，笔者仍严格遵循系统评价中的Meta分析方法对纳入文献资料进行了分析和总结，希望能为今后临床实践以及开展相关研究提供参考和帮助。

表1 纳入文献基本情况

图1 4篇RCT研究的偏倚性分析图

图2 2h翻身1次与4h翻身1次对压疮生成的比较

3.2 有关卧床病人翻身时间间隔 浏览多种数据库，查找国内、外所有已发表或待发表的有关卧床病人翻身时间间隔研究的文献，最终符合标准的文献只有4篇。目前有关病人翻身时间间隔的RCT研究的研究对象病种较单一，只能代表一小部分特殊病人，不能推广到所有卧床病人，样本量的选择也没有详细说明，应该说明计算方法。此外，评价的指标也不同，大多数都考虑到了压疮的发生，但是都忽略了翻身对病人相关性肺炎的发生的影响，也应该作为评价指标来寻找合理的翻身时间，病人的满意度也应该评估后下结论，用科学的数据说明，不能直接主观下结论。

目前定时翻身是经济而有效的减压措施之一，并适合于大多数病人［9，10］，临床试验证实在对长期卧床病人进行护理的过程中，经过对病人的观察和适应性调整，翻身间隔时间是可以逐渐延长的［11］，并没有增加压疮的发生率，还可以避免影响病人的睡眠和减轻护理人员的工作量。文中对4篇RCT研究进行Meta分析发现，4h翻身1次是最好的时间间隔，但多数研究是小样本、单中心研究的文献。由于文中纳入的RCT研究较少，临床病人最佳翻身时间间隔仍有待于临床开展多中心、大规模RCT研究来证实。建议今后的研究，纳入的研究对象为所有需要翻身的卧床病人，病种扩大，评价指标除了压疮，病人满意度，还应该有病人相关肺炎的情况。通过科学数据确定卧床病人翻身时间的时间间隔，而非传统的经验总结。如果形成大样本量的科学性的研究可以形成卧床病人翻身时间间隔的金标准。

［1］Satsue Hagisawa，Martin Ferguson-Pell.Evidence supporting the use of two-hourly turning for pressure ulcer prevention［J］.Journal of Tissue Viability，2008，17：76-81.

［2］Joan Wurster.What role can nurse leaders play in reducing the incidence of pressure sores？［J］.Nurs Econ，2007，25（5）：267-269.

［3］Ooi WL，Barrett S，Hossain M，et al.Patterns of orthostatic blood pressure change and their clinical correlates in a frail，elderly population［J］.JAMA，1997，277：1299-1304.

［4］刘加菊.颅脑术后病人翻身拍背对生命体征的影响［J］.现代医药卫生，2005，21（20）：2843.

［5］林岩，镇艳，潘丽芬，等.适时翻身替代定时翻身预防临终癌症病人压疮的探讨［J］.护理学报，2007，14（1）：87.

［6］赖宜君，钱小丽，莫晓红.截瘫病人使用防压疮气垫后翻身时间的探讨［J］.中国实用护理杂志，2007，23（增刊）：114.

［7］王维平，邓哲，陈锡林，等.波浪床预防压力性溃疡的临床研究［J］.中华物理医学与康复杂志，2005，27（7）：425.

［8］魏红，刘月梅，李淑霞.昏迷病人使用喷气式褥疮垫翻身时间探讨［J］.中国康复理论与实践，2005，11（8）：665.

［9］蒋琪霞.伤口护理临床实践指南［M］.南京：东南大学出版社，2004：118-129.

［10］Neidig JR，Kleiber C，Oppliger RA.Risk factors associated with pressure ulcers in the pediatric patient following open-heart surgery［J］.Prog Cardiovasc Nurs，1989，4（3）：99-106.

［11］高业霞，徐东红，刘一鸣.亚低温治疗颅脑损伤延长翻身间隔时间与压疮关系的研究［J］.护理研究，2008，22（8A）：2025.

Meta analysis on turning time－interval of bedridden patients

Li Yingjuan，You Lili，Zhao Yang
（Peking Union Medical College Hospital，Beijing 100730China）

本研究使用中国全文数据库（CNKI）、万方数据库、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）对相关中文文献进行检索，使用Pubmed、EBSCO、OVID、Springer、Cochrane Library等对相关英文文献进行检索，共有9篇中文文献符合标准文献，应用Meta分析方法，得出结论，为减轻护理人员工作强度和节约社会资源，再结合病人对于频繁进行翻身的不舒适感觉，建议临床采用对病人每4小时翻身1次。

卧床；翻身时间；Meta分析

R47

C

10.3969/j.issn.1009-6493.2012.30.048

1009-6493（2012）10C-2869-02

李英娟，护师，本科，单位：100730，北京协和医院；尤丽丽（通讯作者）、赵阳单位：100730，北京协和医院。

2012-02-13；

2012-09-28）

（本文编辑 寇丽红）