李文杰,苗高杨,周鑫志
(重庆科技学院,重庆 401331)
随着城市规模不断扩大,各国城市不同程度地出现建筑用地紧张、生存空间拥挤、交通阻塞、基础设施落后等问题。在土地资源紧张的今天,人们通过不断开发地上或地下空间资源来解决这些问题,促进城市的可持续发展[1]。开发利用城市地下空间不但能为人们提供创业、生活环境,同时也能提供大量公共服务设施,如地下商场、地下停车场、地下轨道交通及人防工程等,很大程度上缓解了城市交通、行车、购物等矛盾。
地下空间建筑具有一些区别于地上建筑的优点:节约建筑用地;与环境相互影响小,气密、隐蔽安全;具有良好的恒温恒湿、隔热遮光性能;不受风雨雷电干扰、冬暖夏凉。但也存在湿度大、噪声大、造价高等缺点[2]。另外,因受到围岩介质的物理、化学和生物性因素影响,以及建筑物功能、材料等因素制约,地下建筑空间更是存在着许多关系到人体健康和舒适的特点[3-5]:
(1)缺乏自然通风与采光。地下空间建筑内部很难直接进行自然通风与采光,多采用机械通风和人工照明来改善室内环境质量。
(2)空气品质难以保障。组成地下空间建筑的围岩和土壤中存在放射性物质(镭),不断衰变产生放射性气体(氡)。另外,地下商场的建筑装饰装修材料释放出多种挥发性有机化合物(VOCs),如甲醛、苯等有毒物质。人们在活动中也会产生一些有害物质或异味,致使室内空气质量恶化。
(3)室内热湿环境的调节和控制较困难。多数地下建筑商场人员密度变化不均匀,这对热湿环境的调控提出了更高的要求;另外,地下商场本身相对湿度较高,壁面温度较低,长期处在阴冷环境中,不利于人体身心健康。
因此,研究城市地下商场建筑环境现状,找出存在的问题,提出改善措施与方法,可以为更好地开发利用地下空间提供参考和依据。本文以重庆市区某地下商场A和B为例进行问卷调查与测试研究。
本文采用现场测试与问卷调查的方法,于2012年4~5月的周末,对重庆市区某地下商场A和B的建筑环境现状进行调研测试。测量参数包括:室内干球温度、相对湿度和风速、CO2浓度、甲醛浓度、照度和噪声等。同时对地下商场内活动人群进行问卷调查,包括对室内温度、湿度、风速7级指标评价、空气品质、通风及绿化需求评价等。共收回有效问卷110份,其中购物者占57.3%,商家占40.9%,商场管理人员占1.82%;男性占23.6%,女性占76.4%;45.5%的被调查者每天都去地下商场,18.2%至少每周去一次,35.5%表示较少去。年龄和职业分布见表1和表2,调研测试环境参数见表3。
表1 被调查者年龄分布
表2 被调查者职业分布
表3 地下商场室内环境参数
图1 被调查者的热感觉评价
图1是被调查者的热感觉评价。地下商场室内平均干球温度为25.7℃,属于舒适区范围[6],但根据热感觉7级评价指标,对地下商场室内温度表示适中的占53.6%,仍有22.7%的被调查者表示有点热,15.5%表示热。这说明在地下商场环境中,温度并不是决定人体热感觉的唯一因素,还与室内的相对湿度、风速及人员密度等因素有关。
图2 被调查者的潮湿感评价
图2是被调查者的潮湿感评价。地下商场室内为平均相对湿度73.2%,高于舒适的相对湿度范围(30%-60%)[6]。根据潮湿感7级评价指标,60.9%对地下商场室内相对湿度表示适中,仅有19.1%表示有点潮,5.5%和3.6%分别表示潮和很潮。这说明在地下商场环境中,室内相对湿度偏高,但由于大部分被调查者经常出入于地下商场,属于长期居住于重庆市区人群,对于常年较高的相对湿度产生了一定的适应性,这也是影响人们舒适性的因素之一。
图3 被调查者的吹风感评价
图3是被调查者的吹风感评价。地下商场室内平均风速<0.2m/s。根据吹风感7级评价指标,29.1%的被调查者表示舒适有风或舒适无风,近70%的被调查者表示闷或很闷,这说明在地下商场通风严重不足。根据调研分析,造成这种现状的原因可能有:一是系统本身存在一定的不足,商场内空调通风设备不完善或系统未进行定期清洗,影响了通风效果;二是因调研时间在周末,地下商场内人流密度较大,而空调通风系统未能根据室内人员密度来进行调节控制通风量。
地下商场A和B主要功能分别为服装零售和娱乐,照明方式分别为吸顶式U型节能灯和装饰性霓虹灯。平均照度分别为98.2lx与23.3lx,低于地下商场营业厅的柜台照度值200lx[7]。根据问卷调查统计分析,对地下商场A光环境:34%被调查者表示满意,49%表示一般,17%表示不太满意或非常不满意;而对地下商场B:13%被调查者表示满意,51%表示一般,28%表示不太满意(图4)。
图4 地下商场的光环境评价
地下商场A和B因功能不同采取了两种不同的照明方式,且照度值差异较大,但主观上均基本满足了70%~80%室内人员的一般活动需求。因此,对于地下商场光环境的布置与评价,不仅要考虑是否达到了国家光照标准,同时还要考虑建筑的性质与功能。
地下商场A和B的室内噪声平均值为68dB,相似声源为吵闹的街道、公共汽车等,主观感受较为吵闹。地下商场的噪声主要来源是说话吵闹声和店铺播放的音乐声。地下商场建筑属于2类声环境功能区,昼间环境噪声限值应不超过60dB(A)[8]。表5是被调查者对地下商场A和B的噪声评价,20.9%被调查者表示不严重;51.8%认为一般,即超过70%的人群表示可接受,说明长期生活在较吵闹环境的人群对噪声产生了一定适应性。
地下商场A和B中CO2浓度分别为2573.6ppm和890.5ppm,超出了室内空气中CO2卫生限值1000ppm[9]。这与室内人流密度有密切关系,因地下商场A的人流密度远大于地下商场B,因此CO2浓度有很大差异。而在商场A和B,甲醛浓度差异不大,分别为0.0153ppm和0.0135ppm;而室内允许的甲醛浓度为0.0746ppm(0.1mg/m3)[10]。因此,对于所测试的两个地下商场建筑,甲醛浓度均达到国家标准值,而CO2浓度过大,对室内环境的影响不可忽视。
图5 被调查者的噪声评价
被调查者对A和B的室内空气质量满意度评价差异不大,分别有43%和44%的被调查者表示不太满意或非常不满意。主要原因是地下商场内部很闷,空气流动性差。“闷”的感觉不仅是因为室内风速较小,更重要的是室内新鲜空气不足,人员密集,CO2浓度偏高,且未能及时排到室外。
图6是被调查者对地下商场异味评价。其中商品气味占30.7%,是占比例最大的一种异味。由于商品制造中使用了大量的化学添加剂,会向外散发出大量的有害气体,严重影响了商场内的空气品质。洗手间气味占15.1%,废弃物气味占11.6%,这说明商场内的卫生间保洁工作有待进一步加强。调研中也发现,商场内部的垃圾回收处较简陋,各种垃圾裸露在空气中,对空气品质影响较大。
图6 被调查者的异味评价
对测试与调查结果综合分析得出,被调查者对地下商场A和B的室内温度、相对湿度、风速、噪声、光照和空气品质6个方面的不满意率分别为41.8%、28.2%、67.3%、42.7%、22.7%、45.9%。其中最突出是室内通风问题,其次是空气品质、热舒适与噪声,而对于超出标准允许值的光照与潮湿问题,不满意率相对较低。分析认为,由于地下商场本身的封闭性,空气流通性本身较差,新鲜空气得不到及时补给,会使得商场内商品、人体等散发的有害气体不能及时排出,长时间聚集使其浓度偏高,导致商场内部的空气品质下降,极大地影响了被调查者自身的舒适性。而对于噪声较大和光照偏低问题所引起的不舒适感,相比而言更易被人们所忽视。
通过对重庆市区地下商场A和B的调查研究,得出目前存在的问题有:(1)室内相对湿度偏大,通风严重不足,CO2浓度偏高,空气品质恶化,室内热湿环境的不满意率偏高。(2)被调查者对地下商场室内光环境要求普遍不高。地下商场内的照明虽未满足照明标准,但基本能够满足人们的生产活动需求。(3)地下商场内部噪声偏高,但对室内人员的舒适性影响不明显。(4)地下商场最突出的建筑环境问题是室内通风不足,其次是空气品质与热舒适问题,而高相对湿度与噪声所引起的不舒适感,容易被人们所忽视。
改善措施如下:(1)应加强地下建筑通风的设计,合理布置、安装或改造地下建筑的空调通风设备设施;(2)加强日常设备运行管理,根据商场内人流密度的周期性变化,合理调控通风与空调系统与设备;(3)尽可能加强地下商场的绿化设施,摆放绿色植物(69%的被调查者对地下商场的绿化表示非常需要或比较需要);(4)尽量采用环保的建筑室内装修装饰材料和涂料;(5)加强商场内的保洁工作,垃圾废弃物及时分类处理,减少对空气品质的影响;(6)设计光环境时,要充分考虑建筑性质和功能的差异,在满足人员需求的基础上,适当降低室内照度,以节约能源。
[1]陈志龙,刘宏.城市地下空间总体规划[M].南京:东南大学出版社,2011.
[2]编委会.城市地下空间开发利用关键技术指南[M].北京:中国建筑工业出版社,2006.
[3]郑刚.地下空间室内环境品质问题及措施[J].暖通空调,2005,35(9):21-23.
[4]黄晨.建筑环境学[M].北京:机械工业出版社,2010.
[5]张晓霞.城市大型商业建筑内部环境研究[D].南京:南京工业大学,2006.
[6]GB5701-2008室内热环境条件[S].北京:中国标准出版社,2008:1-18.
[7]CECS45-92地下建筑照明设计标准[S].北京:中国工程建设标准化协会,1992:1-18.
[8]GB3096-2008声环境质量标准[S].北京:中国环境科学出版社,2008:1-13.
[9]GBT17094-1997室内空气中二氧化碳卫生标准[S].北京:中国标准出版社,1998:1-6.
[10]GB3095-2012环境空气质量标准[S].北京:中国环境科学出版社,2012:1-6.