供水账本的“晒外曲”

叶竹盛

水价又要涨了！龙年春节刚过，全国各地水价涨声一片，这标志着中国进入了新一轮水价调整周期。说是“水价调整”，但根据众所周知的原因，调整的结果必然是涨价。只是这次调价有点不同，人们关注的焦点又多了一个，那就是各地的自来水公司在调价前纷纷“晒”出了自己的账本。

“晒账本”对供水公司来说是一柄双刃剑。通过晒账本，向公众公开水价成本信息，接受公众监督，长期看可以倒逼供水公司提高运营效率，短期看则可能使公众更容易接受调价方案。但是另一方面，公开的信息越多，公众的质疑面就越广，质疑程度也越深入，供水公司承担的压力将越来越大。

今年2月起，长沙市调整水价，居民用水开始实施阶梯式水价。1月29日，广州市自来水公司“晒”出了自己的账本，为将要举行的水价调整听证会做准备。4个月前，厦门举办水价听证会，并首次通过媒体公开自来水成本。可以预测的是，在新一轮水价调整中，供水公司“晒账本”将渐渐成为常规。那么“晒账本”是否有助于公众接受调价呢？“晒账本”之外将是怎样的一首“晒外曲”呢？

水价成本之谜

此次各地自来水公司“晒账本”绝非突发奇想之举。2010年底，国家发改委便下发了《关于做好城市供水价格调整成本公开试点工作的指导意见》，要求试点城市在调整水价前向公众公开水价成本的有关信息。

公众无疑欢迎这一举措。广州市自来水公司公开账本后，引起了市民和媒体的极大兴趣。以往发生在水价调整前后的抱怨和质疑转化为公众对水价成本问题的认真分析和讨论。面对公众询问，广州市自来水公司和物价部门做了一些回应。类似的交流有助于在听证会召开前厘清疑惑，使水价调整变得更为合理。

但是既然是“破天荒之举”，自然仍存在一些无法一时解决的问题。国家发改委在答记者问时提出了水价成本公开的四个基本原则：一是坚持程序规范合法；二是坚持全面真实；三是坚持积极稳妥；四是要立足各地实际，大胆探索，不断创新。

正是账本是否“全面真实”的问题受到了公众的质疑。的确，如果仅仅在调价前夕才公布账本，公众自然有理由怀疑，公开账本可能只是为涨价铺路，账本未必具备应有的公信力。国家发改委能源研究所原所长周大地曾表示，不能等到涨价时才要求数据公开,作为垄断性企业，供水公司应当在平时就进行监管。

为了调价而公开账本，无非是为了让公众了解水价成本的真实情况。但对公众来说，这还远远不够。因为仅有一份账本，还无从了解其中是否计入了本不应该算入水价成本的部分。2010年初，深圳市水务集团向听证会代表发放的水价成本测算表上，其中员工工资占水价比例就达16.8%。听证代表质疑，这到底是水价成本，还是水务集团的“自肥”部分。

这种担忧并非空穴来风。据统计，因为管理不善，不少城市的供水单位人员超编达50%以上，由此增加了大量的管理成本。此次广州调水价，有网民明确提出自己的意见：“本人支持广州调高水价，但供水公司员工的福利要降低一点。”的确，如果自来水公司的支出本身未经公众审议和严格控制，其中包含的不合理部分也可能被转嫁为水价成本。

另一方面，公众是否需要承担所有供水成本呢？广东省政协委员王则楚告诉《南风窗》记者：“水价成本中有一部分是由于水质性缺水所造成的成本增加。珠江流域水资源丰富，但是由于经济发展，污染也很严重，所以才要到西江去引水，导致供水成本大幅增加。这部分成本应该由因为经济发展而获得大量好处的政府承担，而不应该由用户承担。当然，由于城市人口增多，导致更多生活污水，相关成本要居民自己承担。”一位市民也对《南风窗》记者说：“水体受到污染，导致水厂增加净化设施，提高工艺水平等制水成本的增加，应该由污染源的责任人负责，不应该分摊到普通用户头上。”

水价账本的中心任务是明确水价成本，制定合理的水价标准，如果既不能让市民搞清楚水价的真实成本，也不能弄明白用户应当承担的份额，那么这样一份账本的作用将大大缩水。

水价调整的逻辑

综合各地上调水价的理由，主要有两条，一是水价偏低，与成本倒挂，导致水企大量亏损。的确，这是中国水企的普遍现状。但正如前文分析，供水成本中有部分可能是因为企业内部管理不善导致的，是管理性亏损，与水价高低并没有直接关系。根据成都兴蓉投资公司年报，2011年收购了自来水公司100%股权，当年就实现了净利润2.98亿元，增幅高达31.8%。水企作为垄断企业，逻辑上应当具备巨大的盈利能力。实际中的亏损，恐怕大多还是因为管理不善。

因此，如果供水公司在管理上没有被公众问责，却在亏损时向公众收钱，在此基础上的涨价并不容易为公众所接受。这一逻辑也映照了“曬账本”的局限性，因为仅仅依靠账本，并无法看出水企运营的实际情况，无法有效监督企业的经营管理。

另一方面，水企亏损并非都要通过用户多交水费进行弥补。自来水是基本消费用品，与整体物价水平紧密相连，对于低收入用户来说，还应该带有福利性质。因此为了稳定物价水平，合理的做法应该是保持水价的平稳性，不应该突然大幅提价，而政府补贴就是水价的稳定器之一。澳门特区政府2011年投入了8000多万澳门元（相当于6400万人民币）补贴55万多澳门居民的生活和工业用水，这使得澳门的水价能够维持平稳。而从长远来看，水价则应该根据实际成本以及整体物价水平的波动，进行微小调整，以免对居民生活和工业生产造成重大影响。

上调水价的第二个原因则是水价偏低，不能反映水资源的稀缺性，不利于居民形成节水意识。据统计，我国660座城市中，400多座处于缺水状态，其中110座严重缺水。节水有一定的必要性。这一波水价调整潮，大多地区提出的方案都是要建立阶梯水价，以达到节水的目的。但是王则楚认为，这不能一概而论，“账本要分清楚不同的用水量分别如何，比如说商业、工业和居民用水分别是多少。如果居民用水比例比较低，那就没必要调整居民用水。此外，水不仅仅是生活用品，也是自然资源，更应该用税收的方式来调整消费。”

在实际运作中，阶梯水价的确对节水有所帮助。2006年7月起，宁波市开始实行阶梯式水价，实施当月，居民用水量就下降了6%，日节水近6万吨。澳门自去年实行阶梯水价以来，也取得了一定成效。

但是用户过度用水并非造成水浪费的唯一根源，甚至也不是主要原因。广州自来水公司公布的账本显示，2010年总供水量为14.1亿吨，而实际收到水费的只有10.7亿吨。中间相差多达3.4亿吨，大量自来水的无故流失更为可怕。节水的途径除了使用价格杠杆以外，还包括改进技术手段、提高管理水平等。据统计，全国城市公共供水系统管网漏损率在20%以上，城市供水每年损失至少在100亿立方米以上。如果从技术和管理上入手，减少供水损失，其效果可能远比实行阶梯水价要好。

更何况，有研究指出，只有当水费占家庭消费到达2.5%以上时，居民才开始重视节水；到达5%时才开始认真节水。而目前一些地方水费只占家庭消费1%左右。因此，要通过调价实现节水目的，就要成倍提高水价，这无疑不现实。实际上，阶梯式水价应当在其他节水措施之外，作为“锦上添花”之举，而不是舍本逐末，反而把调价当作救命稻草。否则公众就有理由怀疑这不过是借节水之名行涨价之实而已。

自来水公司“晒账本”迈出了水价信息公开的重要一步，但是隐藏在供水账本之下的水价成本之谜还须解开，水价调整在解决水企亏损和水资源浪费中的作用也还须理清。这些“晒外曲”不唱明白了，对公众来说，涨水价就一定不舒坦。