液基细胞学与高危型人乳头瘤病毒检测在筛查宫颈病变中的价值比较研究

林文芳

昆明市官渡区人民医院妇产科，云南昆明 650200

目前，随着各种宫颈病变高危因素的增加，宫颈病变的发生已有年轻化、日益上升的趋势[1]。由于子宫颈易于暴露，可以直接进行细胞学及活体组织检查，故临床上多以其作为进行早期诊断的参考物。细胞学检测多以巴氏分级的方法，由于该分级系统易受人为因素的影响，特异性和敏感性不强，并有2%～50%的假阴性率[2]，随着细胞学诊断的不断发展，液基薄层细胞学检查（TCT）已逐步取代传统的脱落细胞巴氏分级法检查。高危型人乳头瘤病毒（HR-HPV）的持续感染是发生宫颈癌的生物学病因和必要条件，因此，高危型人乳头瘤病毒的检测作为一项重要手段，越来越多地被应用于宫颈病变的筛查。现就笔者所在医院160例妇科患者的TCT检测阳性结果与HPV-DNA定性结果进行对比分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院体检的160例白带异常、有接触性出血史的慢性宫颈炎或疑似宫颈病变的患者，提取其宫颈口脱落细胞样本。年龄22～64岁，进行TCT检测及HPV-DNA检测。

1.2 方法

1.2.1 TCT检测及诊断标准 先以无菌干棉球轻轻擦去宫颈表面黏液，再将宫颈细胞刷插入宫颈管内约1 cm左右，保持适当压力，使细胞刷呈扇形，逆时针旋转3～5圈，停留10 s，在官颈外口及宫颈管收集脱落细胞，并将其洗入盛有细胞保存液的小瓶中。通过比重液离心后，经自然沉淀法将标本中的黏液、血液和炎性细胞分离，收集余下的上皮细胞制成直径为13 mm超薄层细胞于载玻片上，制片过程中自动完成细胞染色。

诊断标准:采用TBS分类法[3]，即正常范围、不明意义的非典型鳞状细胞（ASC-US）、低度鳞状上皮内病变（LSIL=鳞状上皮轻度非典型增生CINⅠ）、高度鳞状上皮内病变（HSIL，分为鳞状上皮中度非典型增生CINⅡ、鳞状上皮重度非典型增生CINⅢ和原位鳞状细胞癌SCC）。报告包括有无HPV感染。

1.2.2 HPV-DNA检测及诊断标准 标本采集均使用一次性取样器插入宫颈管逆时针方向旋转6～8圈，取颈管分泌物装入保存液中。通过杂交捕获二代检查（HC-Ⅱ）检测高危型人头瘤 病 毒 分 型，16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59 和 68等13种高危亚型。当RLU/PC≥10时为阳性。

1.2.3 宫颈病理活检 对两种方法确定的高危HPV阳性的患者行阴道镜检查，可疑部位取活检送病理检查，选取3、6、9、12点等多个点位，必要时行锥切处理，所有标本均送病理科进行病理诊断。病理组织学诊断阳性为CINⅠ以上病变，以病理组织学检查结果作为金标准。

1.3 统计学处理

本研究数据分析采用SPSS13.0统计软件进行，计量资料以（x ± s）的形式表示，采用t检验，计数资料用x2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 TCT与HPV-DNA的阳性检出率比较

160例患者分别经TCT和HPV-DNA检测，阳性高危HPV检测结果，HPV-DNA检出率为41.9%，显著高于TCT检测阳性率（16.2%），差异具有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1 TCT与HPV-DNA的阳性检出率比较（n,%）

2.2 TCT、HPV-DNA与疗理结果符合率比较

两种方法HPV检测结果经病理检验符合情况见表2。TCT检测HPV阳性26例，经病理确认19例，阳性符合率为73.1%，HPV-DNA检测HPV阳性67例，经病理确认33例，阳性符合率为49.3%，两种方法在阳性符合率方面存在统计学意义（P＜0.05），TCT检测HPV阳性结果与真实情况相符合度好于HPV-DNA法。

表2 TCT、HPV-DNA与病理结果符合率比较结果

3 讨论

人乳头瘤病毒是一种共价双链环状DNA病毒，广泛存在于自然界中，具有高度组织和宿主特异性，可致人类皮肤和黏膜异常增生，引起宿主组织疣状病变及乳头状瘤。目前认为持续高危型HPV感染是宫颈疾病进一步发展为宫颈癌的必经过程[4]。

目前，HPV-DNA检查已作为宫颈癌的筛查手段。临床上主要应用的是第二代杂交捕获法，该检测方法简单、效率高，对高危型HPV病毒检测敏感度较高，有较高的HPV检测谱。而且，HC-Ⅱ法克服了传统细胞学普查法存在的假阴性较高的弊端，提升了可操作性。本研究表明HPV-DNA法检测HPV阳性检出率显著高于TCT法（P＜0.01），表明HPV-DNA法灵敏度要高于TCT法。

另一方面，TCT法改善了传统的涂片方法，提高了涂片的质量，便于对上皮细胞的辨认，尤其是对体积小、数量较少的鳞状上皮病变的识别能力，提高了诊断的阳性率。本研究发现TCT法与病理检测法阳性符合率非常高（73.1%），显著高于HPV-DNA法（49.3%），说明TCT法精确度要高于HPV-DNA法。HPV-DNA法阳性检出率高，但与病理金标准的阳性符合率低，表明高危型HPV阳性不一定存在宫颈疾病，只有高危HPV的持续感染才会引发宫颈癌的发生。

总之，两种方法各有优缺点，因此在临床宫颈病变诊断中，尤其是宫颈癌的早期诊断，应将两种方法联合使用[5-6]。TCT技术提高了诊断的准确性，而HPV-DNA检测技术敏感度高，对宫颈病变的早期诊断具有重要意义。两种方法联合使用，有较高的临床使用价值和推广前景。

[1] 杨位，金平.宫颈病变诊断方法研究新进展[J].亚太传统医药，2010，9（6）：161-162.

[2] Dehner LP.Cervicovaginal cytology，falsenegative results and standard of practice[J].Am J Clin Pathol，1993，99：45.

[3] 罗巧明，林华欢.宫颈刮片在基层医院宫颈病变普查中的应用[J].广东医学，2010，31（9）：1148-1149.

[4] 梁雯.高危型人乳头瘤病毒检测与细胞学检查应用于宫颈癌筛查的比较分析 [J].中国医药指南，2009，22（7）：101-102.

[5] 王方.高危型人乳头瘤病毒检测联合液基薄层细胞学检查在宫颈癌筛查中的临床价值[J].临床和实验医学杂志，2010，（6）：443-444.

[6] 黄晓清.宫颈液基细胞学检查2508例分析[J].广西医学，2009，33（6）：728-729.