《灰规则》：为政治祛魅

○蒙木

打牌需要规则，规则只要预先制定就无所谓公平不公平，但如果起牌后再约定，怎么都难免不公。例如升级吧，四个猫和AAKK哪个大？事先规定就规定了，这对每个人的胜负没有决定性影响；如果大家已经开始理牌，怎么约定都是有问题的。

生活和打牌差不多，傅惟慈先生有本书就叫《牌戏人生》。政治也需要规则，关于政治规则的书，此前有本经典书叫《君主论》，说“只要目的正确，可以不择手段”。有人骂有人爱。骂，恨得不得了，好像没有这本书希特勒就不会那么坏；爱，喜欢得不行，称之为政治“圣经”。中国有本书叫《潜规则》，吴思先生揭示了诸多历史和现实不见天的潜在的规矩，就是这些潜在的规矩维系着现实和政治的运行。这都是畅销书，说明我们大国国民的确想知道得多一点，演艺界张钰事件之后，潜规则成为一个动词。最近美国人写的《灰规则》也被中国引进了。有美国读者评价这本书是：摩西十诫让你上天堂，而克劳福的25条规则则帮助你度过这个严酷而尚可操纵的世界。这很像北岛的诗句：“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。”潜规则和灰规则有什么不同？汪宇在《灰规则》的跋语里说，潜规则是秘密进行，见不得光的；而灰规则是可以摆在台面上的，是以博弈双赢为目的的。

笔者写过文章“灰规则：克劳福的生活政治”认为：这毋宁说是一本政治说明书。既然是说明书，就是先有产品，我们事后给消费者做说明的意思。理论来源于实践，潜规则和灰规则都是学者根据历史、时政和现实生活总结出来的规则，是解释性的。无论是吴思，还是克劳福都不是潜规则或者灰规则的提倡者和制定者，而是批判者。就像《厚黑学》，李宗吾本意也是批判的。这就像福柯和马克思，当圆形监狱理论和剩余价值理论被推出后，我们没有按照作者设想的那样去解决问题，去为实现人的自由和价值而努力，却在现实社会中变本加厉地执行了他们所批判的。就弗洛伊德思想是否有害，笔者曾经求教过哲学家高宣扬。他说：弗洛伊德真正的负面影响，是潜意识、弑父情结等很多本是暗流的东西，经过弗洛伊德的揭示，最后堂而皇之地横行在很多聪明人的人为的理性设计中了。我认为《灰规则》《潜规则》《厚黑学》这些书可能会有副作用，诚如高宣扬批评的弗洛伊德思想。

《灰规则——生活中无所不在的政治》，克雷格·克劳福著，管欣译，中国致公出版社2012年1月版，28.00元

我们可以通过《灰规则》这本书理解当代美国政治，或者说理解政治，但我们也切不可因此用灰规则来为我们自己一些不健康的生活态度和不合理的政治理念辩护。汪宇指出：中国人病了，有的喜欢向传统寻求解释，或者向美国找解药。美国政治灰规则不是我们的良方。《灰规则》只是继《君主论》《厚黑学》《潜规则》之后又一本把政治撕开给人看的小册子，让我们不要把道德和政治搅在一起。最近屡屡曝光很多公务员不孝或者杀情妇的事，社会一片谴责声，说一个公务员还如何如何。笔者个人私见是：大家太不明政治了，这些事的确应该受到谴责，但我们应该从伦理和人性的角度去批评，而不能潜在设定从事政治行业的人真的必须是道德楷模，也不该先天设定公务员就是为人民服务的。我们公务员的平均道德素质真的比我们农民的道德素质要高吗？例如不孝，其实这触到了中国传统伦理的底线；孝与不孝，和我们的职业没有关系。很多很多很卑微很卑微的人，是大孝子，而汉高祖、唐太宗是孝子吗？宋太宗、雍正大帝真的是兄友弟悌吗？有人说非常之事必待非常之人。汉高祖、唐太宗、宋太宗、雍正大帝，未必是道德高尚的人，但不妨是非常人，算个明君，或者说好领导。德国社会学家西美尔有一篇论卖淫业的好文章，他揭示：我们这个社会对身处下层者的道德要求更高，他们也面对着更大的社会诱惑。

《灰规则》不是解药，是哈哈镜，是为政治祛魅的一把刀子。笔者向读者推荐这本书是为了让大家因此打破对政治的幻想，希望大家因此打破对仁义道德、自由博爱等美丽话语的不切实际的想象。

我们需要承认：灰规则也罢，潜规则也罢，都的确有些事后诸葛，但规则能摆在台面上讨论就好，大家借此可以认清楚问题和我们的真实处境，这是改善的开始。必须强调：无论灰规则还是潜规则，都不是我们接着游戏必须遵守的规矩。开头已经点明，如果牌已经到手，改规则就晚了；但如果明明知道老规则有问题，恨着，却又接着这么游戏下去，挖空心思从不合理的规则中获利，双重人格是难免的，失败也是咎由自取。在一个不合理的规则下，不可能有永远的受益者的。所以为了一个和谐健康的新游戏，我们必须打破盲从，不要被那些形形色色的完美的乌托邦逻辑所迷惑，看不清楚问题真正所在。看清楚问题，一群有共同愿景的人经过充分沟通和博弈，更合理的规则将指日可待。