问题不只是垄断

沈洪溥

中国的银行日子过得很滋润。但是，银行业是垄断行业吗？

我认为，商业银行在我国并不是和石油、电信一样的垄断行业。我国的石油行业有三巨头——中国石化、中国石油和中国海油，再加个中化集团，基本上占据了采油和炼油行业的90%以上份额，这四家企业不仅控制了上游油井、进口配额，还掌握了炼化产业链以及油品分销渠道。再看电信行业，仅中国联通加上中国电信两家，就占据了固定电话及宽带上网服务的90%以上市场份额，移动通信领域则完全被中国移动、中国联通和中国电信把持，别无分号。但中国有多少家銀行呢？5家大型商业银行、16家股份制商业银行、120多家城商行，还有近百家农商行与数十家外资银行。和石油和电信行业相比，银行业并不符合垄断行业的特征。

确实，在2011年实业企业业绩明显下滑的背景下，12家上市银行的净利润达到8415亿元，占上市公司总利润的51.3%。而且，在有可比较数据的979家上市公司当中，利息支出也已从2010年的919亿元进一步上升至1256亿元，增长36.7%，远超上市公司净利润增幅——银行经营业绩好、企业利息负担重是事实。但现有银行的经营格局和绩效有一定的体制渊源，即银行业的厚利主要来自息差，来自并未充分市场化的利率政策。具体来说，银行按官定较低利率给付存款客户，却可以按照市场原则设定不同档次的利率给不同类型的客户。存贷之间，数百家银行挣的是体制赐予的“容易钱”。而且，这个挣钱模式是可以简单复制的，网点多的银行挣得也更多。

但是，要注意到，这是在欠缺存款保险制度的情况下的市场格局。如今的数百家银行多是国有控股企业，享受的是政府信誉的隐形担保。一旦引入国际通行的存款保险制度，将必须对存款保险机构支付高额的保险费用。届时，亮丽的利润势必褪色，规模越小、体质越弱的银行将被要求支付更高的保险费率。

即便仍有缺陷，商业银行的“商业”属性来之不易，需要倍加珍惜。改革之初，在“社会利益高于经济利益”的行为准则下，银行体系发放了大量的信用贷款和重复抵押的贷款，结果是留下了上万亿元的不良贷款。1999年开始，经过数次政策性和市场化资产重组后，才有了如今16家上市银行和数以百家按照市场机制运行、自负盈亏、自主经营的商业银行。它们“嫌贫爱富”，贴近优质客户，特别是大中型企业客户，回避给中小企业和小微企业放贷，不是中国国情，而是国际惯例。其原因既在于大型客户的贷款风险较低，也在于服务大型客户的费用成本更为经济。以政策口号引导这些商业银行，乃至要求它们去主动服务这些中小客户，让商业银行承担政策使命，是违反市场规律的想法。

没有显性的存款保险制度，银行业已属先天不足，完全不适宜再行压低行业准入门槛。按照搞小钱庄的路数搞银行，或许可能遍地开花，但绝不可能产生一家好银行、大银行。金融行业永远要以服务实体经济为原则。以打破垄断为名，在不触动现行体制情况下，大办银行及各类金融机构，无疑是对金融、对银行功用的过度强调。

金融改革要在分阶段原则指导下适度推进。当务之急是加快利率市场化进度，而中小企业融资问题，则应完善多层次金融市场体系——按照风险收益匹配原则，用天使投资、风险投资、银行、小贷、租赁、信托和PE等多管齐下方式解决。

我国金融改革一直在路上，且迄今推进得平稳有序，可以适时加速，有所侧重，但决不能乱了节奏。（作者为经济学博士）