会有一个“失败社会”出现吗?

石勇

投向2012年全国“两会”的目光，同时也带着不安和疑惑，投向了中国社会似乎难以预知的未来。

3月5日，国务院总理温家宝在作《政府工作报告》时，强调应“清醒地”看到，中国的经济社会发展仍然面临不少“困难和挑战”。

同一天，人大审议了国务院有关2012年国民经济和社会发展计划草案的报告。醒目的一句话是：“全面加强社会建设”。

在历年的全国“两会”中，虽然社会的整体背景并没有切换，但一些熟悉的画面已经褪色，而曾经模糊的东西越来越清晰，也越来越刺激人们，以致在今天，我们面临的，已经不是“中国社会向何处去？”这类问题，而是脚下不稳时的现实担忧：“这个社会为什么会变成这样？为什么修补裂痕的速度赶不上它断裂、溃败的速度？会有一个‘失败的社会出现吗？”

风险的降临

“社会”是先于国家、政府的。按照过去无政府主义者们的设想，没有国家存在，社会一样可以把自己治理得好好的。

在逻辑上，这种想法很容易被驳倒，而且异想天开。但这一点没有人能否认：人们之所以成立政府，是为了生活得更好，而不是更坏。政府是保护社会的，而不是败坏社会的。

只是，政府一旦被呼唤出来，就由不得社会了，可能反过来唯我独尊。政府权力，强势阶层对社会的资源分配机制的影响甚至主导，正是一个社会演变的神秘符咒。

一切似乎可以退回到9年前。

2003年4月10日，北京某高校图书馆召开了一个全馆职工大会，布置安全、卫生及防治“非典”工作。会后，办公室为职工购买、发放了预防“非典”的口罩、手套、消毒喷壶、口服中药等物品。

悄然之间，“非典”的出现构成了一个深刻的隐喻。

进入21世纪后，德国社会学家乌尔里希·贝克所描述的“风险社会”已成为中国的现实——而且，风险并非仅仅从天而降，它就隐藏在中国的社会结构深处。其内容很多，包括权力不受约束，包括贫富悬殊，包括阶层结构日益断裂。

“非典”是一种公共威胁。按理，在政府组织整个社会进行防御时，资源的分配应无社会身份之别。然而，在资源分配中，各阶层按照与权力的亲缘关系，真实的权利处境暴露无遗。

就在某高校图书馆这样的“事业单位”给职工发放各种防“非典”物品时，社会学家孙立平注意到了这样的现象：一些政府机关事实上已经放假，薪水照拿，有的单位甚至可以为某些级别以上的干部注射一两千元的预防药物。

而体制外的就得不到这样的庇护了。有的私营企业也放假，但员工是没有工资拿的。为防止传染，城市居民可以免费得到消毒服务，但农民又是另一番情形。

在那一年，中国已经走过了20多年的改革开放。教育、医疗、住房等“改革”在肥了一些人的同时，正在让另一些人承受苦果。

如果说“改革”正是对中国社会结构的一种重构的话，那么，到2003年，由权力精英、经济精英、知识精英构成的“精英阶层”对社会结构的重构已大致成型。他们正是今天所说的“特殊利益集团”的初级版本。在其对社会结构演变的主导下，中国社会对底层，以及中产阶层具有排斥性的利益分配机制日趋稳固。

对应的社会现象，是房价一路飙升；白领中产们的光鲜暗淡下来，被“黑领”取代；农村陷入衰败；农民工在血汗工厂里仍得不到什么权益保障。

也正是那一年，阜阳毒奶粉事件爆发，社会溃败的征兆出现。

权力冲击社会结构

人类组成社会生活在一起，从来不是抽象的铁板一块，而一定会产生分化。有很多因素可以让一个人在社会中得到什么，失去什么，比如能力、运气、是否懒惰。这类因素，会自然地让一个社会形成富人、穷人这样的阶层结构。

它可能是不平等的。当不平等威胁到正义，从而使社会结构畸形断裂时，正需要政府来纠偏。

但还有一种“非自然”地造就社会阶层结构的方式，和政府应该具有的功能相反，那就是不仅没有纠缠，反而以权力冲击社会结构，使社会结构更加畸形，以致断裂。

更可怕的是，“特殊利益集团”一旦掐住了民众的咽喉，要阻止它继续这样做，那就很难。游戏很快换成GDP主义和征地拆迁的狂热运动，一些地方政府，突破了“精英联盟”的原有行动模式，赤膊上阵，到今天仍然高烧不退，无法罢手。

那么多年来，中国社会结构遭到的最大破坏，恰恰就是一些地方政府的“公司化”。当政府这个庞大的“利维坦”也“公司化”地成为“社会”的一部分，具有强烈牟利冲动的权力与公民权益在“社会”相遇，“社会”以及公民权益情何以堪？

症状一：官民冲突

原本应是社会各阶层的“良性冲突”，实际地体现为“官民冲突”，直到今天尚缺乏有效的治疗。

2008年6月28日，一个少女的死引发了一场群众打砸县政府、公安局的群体性事件：瓮安事件。据相关资料统计，从1993年到2006年，群体性事件从8709起到了9万起，2007年、2008年、2009年都超过了9万起。

治疗这种“权力神经症”，在世界各国早就有药方：民主，约束权力。中央也一再强调对权力的监督，加大反腐力度。但在一些基层权力者，以及“特殊利益集团”那里，他们采用的是一种另类的“行为疗法”：隐瞒、打压。

似乎也不难理解，当一个排斥、掠夺底层民众和中产阶层的利益结构得到建立、稳固时，作为前提，同时也是结果，底层和中产阶层很大程度上已被弱化，甚至剥夺了维权的手段。

于是，有些公民以死抗争。

2009年11月13日，一个叫唐福珍的女人在自己家楼顶天台自焚，以死抗议成都市金牛区城管执法局对她家房子的强拆。这是自征地拆迁运动持续了多年以来，第一起被公众知晓的以死抗争，并在中国社会激起强烈反响的公共事件。而对于她的自焚，和一些地方政府一贯的做法一样，城管局把她说成是“暴力抗法”。

在这里，一些地方官员最喜欢玩的一招已经可以看到：因为一个社会的既定秩序，对应于特殊利益集团的利益结构，而“稳定压倒一切”，所以，当民众起来维权时，他们就会以“稳定”、“维护社会秩序”的名义，把民众的维权行动“合法地”打压下去。

而成本，则由政府和整个社会承担。

症状二：结构锁定

阶层固化，社会结构被“锁定”。

2009年1月初，新华社播发了温家宝的署名文章，文中有一句话：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。”

按照法国社会学家布迪厄的说法，教育其实可以“复制”社会的阶层结构，进行“阶层再生产”，比如官员的子女，通过教育这一“镀金”渠道，可以“合理化”地去当官，而工人的子女，则很多还是重复父辈的道路。

但是在中国，由于社会流动的渠道并不多，教育更重要的社会功能并不是干这个，恰恰相反，它是要突破“阶层封锁”，使工人、农民的子女能够拥有“向上流动”的机会。

在这次全国“两会”上，温家宝总理在《政府工作报告》中提出，2012年中央财政已按全国财政性教育经费支出占国内生产总值的4%编制预算，地方财政也要相应安排，确保实现这一目标。

这是中央政府多次承诺之后，迟来的兑现。可以说，政府无法保证弱势阶层的子女和强势阶层的子女在教育上“起点平等”，正是“阶层固化”的一个重要原因。

另一个重要原因，是整个社会已经形成了在社会资源分配上更倾向于权力、资本的机制，从而导致“拼爹运动”。“官二代”、“富二代”、“穷二代”，仅仅因为身份，就导致了对他们父辈阶层的复制。

不仅如此。一些官员还劫持了公共资源的分配，出现子女“世袭”的激进运动。

2010年10月下旬，福建屏南县财政局招聘时为一副市长之女“量身订做”事件曝光，此后，各地的“萝卜招聘”接连出现。它和“我爹是李刚”一起，成为这个时代的最强音。

情况已经摆明：从1990年代初就开始形成的“精英阶层”，正在进行“二代传递”。

症状三：社会溃败

在一个权力不受约束的社会，人们往往碰到一个悖论：解决社会问题的一些手段，是由政府权力来运作的，本身就是对利益、资源的调整或分配，但因为官僚系统在行使权力时，要符合自己的利益或至少不损害自己的利益，因此它可能不仅没能解决多少问题，反而加剧了原有问题，或成为新问题的一个原因。

于是，在被权力冲击、破坏，修复社会裂痕很难时，社会也自我溃败。

2008年9月，三鹿奶粉致婴儿患肾结石事件曝光。

这是一个具有“划时代”特征的事件。很多人惊讶地发现，毒奶粉祸害的对象已经不像2003年那样只是可以被主流社会“遗忘”的农民了，它变成了“全体国民”。更可怕的是，形形色色的有毒食品也接连出现，全面威胁中国人的生活，几乎什么都有假，都可能有毒。

中国社会，似乎正在加速进入险境。2011年，孙立平提醒，对中国社会最大的威胁，不是社会动荡，而是社会溃败。

这里的社会心理机制何在？

“社会”是一个合作体系，包括社会中每一个人与他人的合作，群体与群体的合作，整个社会与政府的合作。尽管有冲突，但如果没有合作，社会的存在是无法想象的。一堆原子必须以某种有利于大家的方式联系在一起。所有的这些合作都有两个约定：你不可能只让你得利，却损害我；整个社会，并不是某些人用来羞辱另一些人的舞台。

假如很不幸，在一个社会里，一个人就是让自己得利，去损害别人；社会就是某些人羞辱另一些人的舞台，会有什么后果？

心理后果是：人们一定想退出和这些损害、羞辱别人的人的社会合作。但假如这些人是公权力，或是强势阶层，在发生社会抗议也无效的话——寻找平衡、补偿的方式，就是在强势群体败坏社会时，被损害、被羞辱的人也参与败坏社会的行动，相当于“大家一起玩完”。

于是，社会后果出现：一个社会自我败坏，人人好像都被伤害，都有怨气，都有不安全感。社会仿佛进入英国政治哲学家霍布斯所描述的“每个人对每个人的战争”的状态。很多富人因此而移民“跳船”。

政府的归政府，社会的归社会

20世纪30年代，意大利马克思主义哲学家葛兰西发现，西欧的“市民社会”（公民社会）具有强大的韧性，就算政治结构动荡，社会也能够hold住，而不是一副败相。

这一韧性的秘密是：“市民社会”（公民社会）具有强大的“自我治理”能力，坚守“政府的归政府，社会的归社会”。

近几年，中国社会的溃败，让包括高层在内的无数人忧心忡忡。道理很简单：一切的溃败，都没有像社会的溃败那样釜底抽薪，它威胁到了每个人的生存基础，无论他是谁。

拯救社会溃败，就像防御“非典”一样，是在对付一种公共威胁。

在这方面，中央政府已经意识到问题所在。拯救和治疗早已开始。

2004年，中共十六届四中全会提出要“加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新”。这一表述给“社会管理”的体制反思、创新打开了一扇窗口。此后，高规格的表述不断。

从2009年起，“社会管理创新”成为一个热词。各地政府在解决社会矛盾时相应地进行了创新，先后有安徽铜陵模式、青岛模式、贵阳模式、广东模式等。尤其是广东在省级层面设立社工委，以及放开社会组织登记的探索上，走在了全国的前面。

但是，正如这次“两会”《政府工作报告》提出要“理顺政府与公民和社会组织的关系”所昭示的，在社会治理的探索上，政府思维还有所滞后，在最关健的地方没有拿出勇气突破。

其表现，就是还在预设以“政府控制社会”来维护社会秩序，而不是社会以法律、道德、舆论、协商等“社会控制”的方式来维护社会秩序。如果说在征地拆迁中政府“公司化”了的话，那么，这种思维就是“管家化”。

从本质上讲，“管家化”和“公司化”一体两面。虽然反观世界各国和中国历史，一个社会其实不是那么容易无可救药的，但不克制“管家化”，实现“政府的归政府，社会的归社会”，未来可能很暗淡—至少“全面建设社会”还要在充满风险的旅途中跋涉。

从社会学上看，政府是“社会里面”的一个机构，而不是“社会之上”的异化机构，它发挥维护公共安全，强制履行契约等社会治理功能，正如NGO、村民委员会等发挥它们的社会治理功能一样。

也就是说，政府在进行社会治理时，不应该是它来“管理”社会，而是和社会一起进行治理。它所干的事情，只是社会其它组织或公民干不了也不能干的事情（否则就没有必要成立政府了），至于社会其它组织和公民能干的，政府就应该放手，让社会自己去干，也就是“社会自治”。

中国社会已经太累，到了休养生息的时候了。

恢复社会基本结构的正义

一再出现的词汇总是意味着问题和焦虑。《政府工作报告》里表示了要对“政府和公民关系”进行“理顺”。该如何“理”，才“顺”，才能修补社会结构的裂痕？

答案很清楚。

其一，回到“公民权利与政府义务”的逻辑原点。

人们在成立政府时，以《宪法》或其它法律约定了公民权利和政府回应、尊重这些公民权利的各种政治义务，成为人们同意政府治理的政治契约。政府对这些政治义务的履行，乃是一种政治德性，表明是讲道德的。

从社会结构上而言，这一点非常重要。因为社会结构的恶化，首先就是政府公共服务欠缺和权力滥用造成的。

就积极层面而言，国民待遇平等，而不是用“居住证”之类东西来歧视性对待，进行政府层面的“社会排斥”，有助于消除群体性的社会对峙甚至冲突。公民能够在教育、医疗、住房上得到政府的兜底，可以避免社会结构的倾斜和恶化。

“两会”提出今年要新建1200万套保障房，应视为在“全面建设社会”中对“公民权利与政府义务”逻辑原点的一种回归，但在各个领域，都应走得更快一些，以和社会溃败的速度赛跑。

从消极层面而言，政府权力对公民权利的尊重，可以阻止对社会结构的破坏性冲击，消除官民冲突。

这一点是很清楚的：构成政府的官僚阶层，当政府没有凌驾于社会之上时，他们也没有压在其它阶层的头上，而只是像富人、穷人一样被视为是社会的一部分。各个阶层之间，或许仍有一些社会冲突，比如“羡慕嫉妒恨”什么的，但这类社会冲突，正如美国社会学家科塞所说，基本无关痛痒。

其二，焕发政治美德。

美国政治哲学家德沃金有一句话：政府应该对公民平等地关切。这个严格的命题，正是狙击“特殊利益集团”，进行社会建设所无法回避的。

“困难和挑战”同时也是中国社会的机会。人们期待的，正是政府焕发出政治美德，拿出“自我革命”的勇气。