高中课堂演示型多媒体课件评价指标体系研究

□王少华

( 运城幼儿师范高等专科学校，山西 运城 044000)

上世纪80年代初，美国密歇根大学的库利克教授(Kulik)和他的助手们对计算机辅助教学(Computer Assisted Instruction，简称CAI)中的若干相关变量进行了分析，发现CAI对所有年龄阶段的学生课程成绩的提高都有重要的贡献。此外35个有关多媒体教学和传统教学的比较分析试验也显示，在教学中使用多媒体产生的教学影响要比传统教学手段更为积极和有效。[1]伴随新课程改革的实施，更大力推进了信息技术在教学过程中的普遍应用，充分发挥了信息技术的优势，为学生的学习和发展提供了丰富多彩的教育环境和有力的学习工具。在研制开发、选用及有效利用多媒体课件过程中，需要一套科学的评价指标体系成为课件设计、制作和改进的向导。

一、研究意义

在教育中应用的多媒体课件的类型有多种，其中包括课堂演示型、学生自主交互学习型、专业技能训练型、教学游戏型、模拟试验型、资料检索阅览型。[2]作为教师，课堂演示型多媒体课件经常作为辅助教学工具出现在高中课堂教学中。教师运用这一类型的课件，是为了解决某一学科的教学重点和难点，注重对学生的启发、提示，反映问题解决的全过程，对教师课堂上的有效教学能够起到很好的辅助作用。[3]综观目前的课件使用现状,能真正起到辅助课堂教学的演示型多媒体课件还很少,而开发者要制作出高质量的课件以及使用者鉴别出高质量的课件，在很大程度上受到课件评价的影响和导向作用。目前我国所用的课件评价指标体系内容陈旧，没有体现课程教材的改革方向，而随着时代的变化，教育的目标和重点会发生变化，这些变化也会集中反映到课件中来，所以我们所设计出的评价指标体系也应当体现出这种变革变化的趋势。建立一套客观、公正、实用的演示型多媒体课件评价指标体系是我们亟待解决的问题。

二、构建演示型多媒体课件评价指标体系的研究程序

(1)通过详尽查阅相关文献资料，将各专业人士对演示型多媒体课件评价体系的认识进行总结，汇集现有相关的评价指标，经过分析，构建出一套评价指标体系；(2)利用问卷调查法来获得一线教师对评价指标重要程度的判断信息，并提出完善建议；(3)进一步修订评价指标并在实践中来检验其科学性、完备性、全面性及可操作性。通过案例研究方法，对自己所选择的30个有代表性的课件进行分析研究，同时再调整各项指标。

三、关于演示型多媒体课件评价指标体系的构建维度及反馈信息调查

构建多媒体课件评价指标的设计受到了系统科学理论、教育传播理论、学习理论、教学理论、软件技术理论的影响。[4]同时，构建高中多媒体课件评价指标体系应该与普通高中课程改革的总目标是一致的，因此高中课程改革指导思想也影响其指标体系的建立。

在查阅国内外文献资料、与专家访谈基础上，将多媒体课件评价指标体系的构建维度定位在教育性、教学性、科学性、艺术性、技术性五方面，并以此五大维度设计调查问卷。教育性：一个计算机辅助教学课件首先必须具有一定的教育性，所谓的教育性是指课件必须具有明确的教育目标和任务。多媒体课件是为了完成教学中所要求的目标和任务而设计和实施的；教学性：指多媒体课件必须具备恰当合理的教学策略，在方法和方式上能满足教与学的需要；科学性：多媒体课件作为教师教学的辅助教学手段，它必须具有一定的科学性，也就是说，各种教学资源的整合是否客观、科学，是否正确反映知识的规律性。课件虽然作为计算机辅助教学手段，但是课件的教学内容将作为课堂的知识传授给学生，所以我们必须注意多媒体课件的课程教学内容的科学性、真实性。课程中所传授的知识必须是前人智慧、经验之获得并经实践验证了的科学知识及真理；艺术性：多媒体课件的设计不仅仅是教学设计过程，也是一个艺术设计过程，恰当的运用艺术性能有效地创设教学情境，激起学习者的学习兴趣与注意力，使学习者在愉悦的情境中，享受轻松学习的乐趣，这将有助于调动学生学习的主动性与积极性，增强学习效果。多媒体课件的艺术性主要是指多媒体课件的画面，声音要素的表现要符合审美的规律，要在不违背科学性和教育性的前提下，使教学内容的呈现有艺术的表现力和感染力；技术性：多媒体课件在制作编辑技巧上必须要达到特定的标准，才能使得教师在使用课件时运用自如。

(一)调查方法。1.工具。本研究采用问卷调查法，以高中教师为主要调查对象。问卷包含了30个封闭式和一个开放式题目。调查教师对课堂演示型多媒体课件各项评价指标的认可程度，并提出完善建议。2.样本。调查问卷样本主要选自山西省四所高中的教师，随机抽取教师240名，每所学校分别有60名教师参与调查，分别来自高一、高二、高三的数学、语文、英语教师。

(二)调查结果分析。下面是教师选择演示型多媒体课件评价体系每一项指标“比较重要”和“非常重要”的比例之和，反映了教师对于多媒体课件评价指标的认可程度：

教育性。1.课件有清晰的教学目标陈述(71.6%)；2.教学内容的选取、表达和组织能体现预定的教学目标(96.7%)；3.课件展示的内容符合课程标准要求(98.1%)；4.课件内容无政治性错误，思想健康，符合社会道德(96.2%)；5.不论种族、性别和家庭背景，课件内容都能被所有学生接受(91.0%)；6.课件能够将情感、态度和价值观教育溶入其中，帮助学生塑造健康人格(96.2 %)。

教学性。7.课件内容适合学生的年龄特征、认知水平和理解能力(95.8%)；8.课件内容切合学生的生活经验(95.3%)；9.课件内容在学生认知水平基础上注重高级认知能力培养，如：分析、综合、论证、运用、抽象和评价等(96.2%)；10.课件表达直观，使学生产生兴趣，课件能够激发学生的想象力和创造性(98.6%)；11.课件能够激发学生的想象力和创造性(99.1%)；12.课件内容注重反映社会发展和最新科技成果(98.9%)；

科学性。13.基本概念、定理、定义、公式的描述正确(98.1%)；14.公式、符号、单位符合国际标准(98.1%)；15.解说精确、术语规范、文字符号准确(96.7%)；16.图片、动画能够正确反映科学原理、模拟客观事实(95.3%)；17.内容表达无误，引用资料正确、具有权威性(96.2%)；

艺术性。18.文本显示清晰、美观(96.7%)；19.图像与画面清晰、美观(91.9%)；20.音乐、解说运用恰当(88.0%)；21.屏幕布局合理、色彩搭配协调(81.0%)；

技术性。22.动画流畅(86.0%)；23.操作界面友好，按钮和图标放置合适，引导明确(87.0%)；24.交互导航便利、流畅(85.0%)；25.操作简易(84.0%)；26.性能稳定，使用过程中不会出现异常错误(88.0%)；27.安装卸载方便(80.0%)；28.有资料完整、表达清晰的使用说明(86.0%)；29.开发代价小(74.0%)；30.适于网络上运行(77.0%)。

从教师对指标的认可程度可以看出，问卷第2到19共18个问题基本反映的是教育性、教学性以及科学性方面的问题，教师对这18项的认可度在91.0%到99.1%之间；问卷第20到28共9个问题基本上反应的是艺术性和技术性方面的问题，教师的认可度在80.0%到88.0%之间；教师对问题1、29、30这三项指标的认可度在71.6%到77.0%之间，相对于其它指标，教师对这三项指标的认可度偏低，我们可以对此做如下分析：就“课件有清晰的教学目标陈述”这一指标来说，很多教师认为这一陈述可以在课堂上有口述来完成，而非用文字来呈现在课件中；分析课件“开发代价小”指标，教师并没有意识到节省人力、物力、财力的投入等；就“适于网络上运行”而言，教师更多考虑的是单机版的课件应用，而没有资源共享的意识。

接受调查教师认为每项指标都达到了比较重要的程度，所以基本上对所有指标都持肯定态度。但同时一线教师根据自己的教学经验也提出了一些建议：除了最初构建的30个评价指标外，他们认为在课堂演示型多媒体课件评价中，有些重要指标不能被忽视：(1)课件选题内容适合用多媒体课件来表达。选题是制作多媒体课件关键的第一步，不是高中数学教学中的所有内容都适合用多媒体课件，准确选题是多媒体课件创作者和使用教师水平的体现. 首先，性价比如何？多媒体课件同样需要考虑效益，即投人、产出比。同时电脑课件设计要处理好与传统教学手段的关系,一些本来三言两语就可说明白的内容无需再电子化。(2)媒体选用适当。在课件制作过程中，制作者往往会盲目使用媒体。多媒体的优势就在于它可以使用多种媒体来引起学生的学习兴趣，它可以将文本、图形、动画、声音、影像等多种媒体元素通过计算机有机地融合为一体，能够使得使用者从视觉、听觉全方位接触事物，从而激发学生的内在学习动机。但是，我们不可以盲目使用媒体，使用媒体的过程中，应该考虑到媒体的特性，即什么时候用什么样的媒体去表现内容效果会更好，更不能随意地使用和添加与教学内容毫不相干的素材，这样只能分散学生的注意力，而起不到任何效果。(3)学习过程简单。一个容易学习和容易使用的软件，也就是说，软件必须容易操作，才可能是一个好软件。我们可以设计一个教学系统或帮助菜单来指导学生如何使用该课件，还可以设计一套联机帮助手册，手册内部详细列出各种命令与功能的使用方法与步骤。

(三)多媒体课件评价指标体系的应用性检验。虽然教师对课件指标有较高的认可程度，但是，这些课件指标的可应用性必须在实践中得到检验，即运用评价指标体系对实际教学软件进行评价，以考察指标体系的信度与效度，为指标体系的完善与修改提供数据上的准备。多媒体课件评价指标体系共有30个指标，共分5个评价等级：优秀 5分，良好4分，一般3分，较差2分，非常差1分。总分=每项一级指标得分之和(满分150分)， 90分合格。

1.多媒体课件案例收集。笔者收集到24份课件，分别是数学8份、英语8份、语文8份。所收集到的课件均来自一线教师的教学课堂。笔者通过与三科教师协商讨论，分别选择了一半被教师认为教学效果好的课件，另一半则是教师认为在教学过程中没有达到教学目标，教学效果较差的课件。所选的课件中，一般文科类课件通常叙述性演示较多，综合运用文字、声音、视频、动画等营造一种环境和历史氛围，使各种演示画面精美而得体地展示给学生，可添加页面切换效果使课件更生动。一般理科类课件需要制作动画来演示事物的变化运动过程，形象演义内在原理，使抽象复杂的运动表现得直观而生动。

2.应用指标体系评价课件。(1)指数函数的性质(高一数学备课组制作)。这是一个被教师认为教学效果良好的课件，笔者对课件的整体运行做了全方位的了解。从宏观上来看，课件运行很流畅，画面视觉效果表现佳；该课件定位在指数函数的性质解析上，教学内容整体协调统一，知识贯穿整个教学过程，主题明确，表达新颖，构思独特巧妙，教学设计合理；导航设计清晰，栏目切换方便；艺术设计有特色，画面美观，布局得当，动态效果使用合理，有新意；媒体使用得当，操作简单易用。微观上我们可以做一具体分析，从界面整体风格来看，设计一致、简洁，具体而言，对于具有同样功能的操作对象，在形象和格式上要求力求一致，起控制作用的按钮和图标也应一致，此课件也达到要求。此课件将课堂回顾、练习、例题以及解析各板块的背景颜色、字体设计都比较一致，而且字幕的色彩设计也使观者的阅读过程非常轻松愉快；就课件内容来说，其基本概念、定理、定义、公式的描述正确，公式、符号、单位也符合国际标准；课件内容的选取、表达和组织能体现预期的教学目标陈述。 对此课件进行量化评价，所得分数为133分，虽然是一很好的课件，但也存在一定的不足，例如，课件不能够将情感、态度和价值观教育溶入其中，课件制作者可以将指数函数在人类工作生活中的具体应用插入进来，以激发学生对学习的兴趣和求知欲，等等，通过这些方式可以增加数学多媒体课件在实现“情感态度和价值观”目标维度上的可操作性；再者，如果给予动画加入适当的配音，则课件的应用制作就非常成功。(2)The world around us(高一10单元课程)。从整个课件来看，课件的内容非常丰富，有各种图片设计，并且和文章内容也非常相配；而且屏幕上各元素，如标题、菜单这些具有同样功能的操作对象，在形象和格式上一致，起控制作用的按钮和图标也比较一致，但是也有不足在于，此课件在页面的角上都设计一个活动的图标，它对理解无任何帮助，但它在转动，很吸引学生，往往每隔几秒就无意识地看上一眼，分散注意力，这是一种典型的干扰；此课件非常大的缺陷在于所插入的图片很模糊，不太清晰，并且有的图片的布局不太合理；课件的热区设计太隐蔽了，以致读者难以找到；从整体来看，课件的教学性已经达到要求，但是，因为技术性表达较差，所以影响到整个课件的教学效果。从量化的角度来对此课件进行评价，得分为72分，达不到合格的标准，所以被教师和学生公认为教学效果差的课件。以上是两个具体案例评价分析，在本研究中选择了24份课件，笔者应用本评价体系对所选的24份课件进行评价，评价结果如下：

对课件进行评价的结果

我们可以看处所评价课件的分值在72-133分之间，90分以上的有12个，90分以下的有12个，这也与课件的教学表现效果一致，与教师的看法基本一致。

评价的得分情况表明此评价体系的区分度较好，评价标准制定合适。如果评价标准太高，被评价对象很少有能达标；而评价标准过低，任何课件都能达标，这样的评价体系也没有任何意义。所以，从本评价体系的区分度和有效性来看，可以认为指标和评价标准制定的比较合适。

(四)多媒体课件评价指标体系的最后修订。鉴于以上问卷调查研究以及案例研究分析，我们将会对指标体系稍做调整：

(1)将一级指标“教育性”中的“课件有清晰的教学目标陈述”指标换为“课件选题适合用多媒体表达”，因为在案例研究中，设计到具体学科的话，如果某学科的教学目标比较复杂就不容易陈述，所以做此修改。(2)将一级指标“技术性”指标的“操作简易”后再加上“容易使用”，因为指标不仅要操作简单，而且要方便使用。(3)将一级指标“艺术性”指标的“图像与画面清晰、美观”后再加上“并且与课件内容主题统一”。因为笔者在进行案例分析中发现，图像除了清晰美观外，重要的是要与教学主题相一致，这样才能达到教学效果。(4)将技术性维度里的“安装卸载方便”的指标删除，在教学性维度里再加一指标“课件的媒体元素选用适当”。因为，在进行问卷调查中，教师对此项指标的认可度偏低，并且笔者通过案例分析，这一指标没有太大意义。

四、多媒体课件指标体系运用的建议

(一)注意技术性指标的教学性要求。教学指标体系中，我们要求课件交互导航便利、流畅，这属于技术性的要求，但对于所有的技术性指标、艺术性指标、科学性指标都必须渗透教学性的要求。例如，课件与用户应具有良好人机交互时，不应局限于简单的应答反馈，重要的是要提供学生失败后的补救措施。

(二)不要忽视促使学生思维发展的指标。在一些优秀的课件中，我们发现有很多课件忽视情感、态度和价值观的溶入，缺少激发学生的想象力和创造性的元素，也很少反映社会发展和最新科技成果，但这并代表我们不需要这些，我们应该将其视为发展性元素，渗透于课件制作与评价中。

说明：本文部分观点引用笔者硕士研究生毕业论文“高中课堂多媒体课件评价指标的研究”中相关内容，特此说明。

参考文献：

[1]Kulik, C- L.,& Kulik, J. A. Effectiveness of computer- based instruction: an updated analysis[ J] . Computers and Human Behavior, 1991, (7).

[2]李克东.新编现代教育技术基础[M].上海：华东师范大学出版社，2002.

[3]郭晓娜.高等特殊美术教育教学课件库建设探析[J].长春大学学报，2010, (5).

[4]周中云.我国近十余年课件设计理论述评 [J].重庆广播电视大学学报，2007,( 2).