读者来信

封面反馈

李航：作为时政类周刊能够保持自己的品质，不流俗，不媚世，实为难得。《中国新闻周刊》评选的人物有特点，给人耳目一新的感觉。

姚纳新：我参加过很多评选，只有《中国新闻周刊》的评选让我从内心感到公平、公正，站在领奖台上的每个人都令人信服，让人感动。

灵狼：颁奖台上光鲜的他们，生活中却经历着各自的艰辛。他们影响着中国，也激发了我对成功的渴望。

童言宝宝：不仅是被评选出的行业精英，每一个中国人都在以自己的行动影响中国。年度致敬给中国农民是实至名归!

时事短评

若评议被游戏则满意无意义

在不少机关和事业单位的对公服务窗口，会设有一台星级评议器，供服务对象作出是否满意等评价。然而，南京市地税局秦淮分局一些“窗口服务单位”的员工，最近却出现了“自按评议器”的行为，且自评结果一律是“很满意”。日前，该市地税局表示，将责令当事人停职检查，并对秦淮分局通报批评。

一些服务窗口何以热衷于放上一台星级评议器?在我看来，有很多可能并非为了想知道“满意”或“不满意”的评价有几许，主要还是为了通过这种“数据收集”的办法，用以证明自身服务的“满意率”有多高。显然，这一来自社会的“真实评价”得分越高，创建“文明单位”，参评“满意窗口”，就能广添筹码，大增底气，备受好评和推崇。至于这种“真实评价”是群众给的，还是自己按的，往往就被一些领导有意无意地忽略在外了。

实事求是地说，正是有了评议“被游戏”的前提，在一些地方才潜移默化地形成了自按“很满意”的惯例。假如有关部门真想通过“评议器”来检验服务、判断民意，我看首先就得放弃“既当运动员，又当裁判长”的仪器设置和监管方式。至少，这种“满意数据”的收集和分析，必须通过第三方的严格监管才算有效，而不能像南京地税局秦淮分局那样，即便冒名顶替，也能“统统当真”。问题是，真要这么推行开来了，有些单位和部门的服务窗口，还敢轻易让人来“评议”么?若评议被游戏，则满意无意义。不是星级评议器天然是一种摆设，而是有些规则从制订的那一刻起，可能就已偏离了初衷，即使再好的仪器，也失去了它该有的功效。