用原谅的心态读读《我不原谅》

■刘长兴

用原谅的心态读读《我不原谅》

■刘长兴

最近，有一本叫做《我不原谅》的书很火，热议至今不断，甚至有些专家也进行“围观”。原因很简单，一是这本书抨击了咱们现行的教育，而且近乎是一种“猛击”，于是引起了人们的关注乃至忧思；二是这本书出自仍然在学的青年，而且似乎是一个“愤青”，于是又激起了人们的同情或是反感。

《我不原谅》的作者钟道然，是个毕业于一流中学又升入一流大学的学生。这里所说的一流，绝不是一般的“一流”。人家既没有“吹”，也不靠“捧”。可以毫不夸张地说，是社会公认的“一流”，更是众人追慕的“一流”。按说，这位钟同学如此顺风顺水，真应该独享“今天我以学校为荣，明天学校以我为荣”的幸福。可谁也没料到，他偏偏不那么想，非但没有觉得获得这个“幸福”的幸运，反而和大家认为的“幸福”翻了脸。“中国教育让我痛苦、让我无奈、最后让我麻木，我也曾抗争，抗争完了忍耐，忍耐到最后就成了顺眼。”“它把我的青春夺走了，这就跟杀了我一样。”“我不能原谅中国教育，永远不能。”书中的这三句话如果连在一起，好像是有深仇大恨。那些过激情绪之下的过火且过头的描述，那些尖锐批评之中的尖刻、尖酸的言辞，你对他肯定也会“愤”上一把：这不是“冤大头”碰上了“白眼儿狼”吗？咱们累得快吐血了，人家一点儿不领情！但是，在静下心来读完以后，特别是再静下心来思考以后，你肯定又会“奉告”同行，还是用原谅的心态读读《我不原谅》。

这种“奉告”不仅是因为这本书出自年轻人之手，还至少基于两个方面的原因。

一是我们的确需要认真反思。这本书用了一个副标题“一个90后对中国教育的批评和反思”。副标题中用的“批评”二字无疑值得商榷；但其后用的“反思”确实不能忽视。你想，就连钟同学这样一个家里的好孩子、学校的好学生，接受了咱们的教育，而且是“一流”的教育之后，竟然不买账了，甚至要“宣战”了，能不反思吗？学生的种种“逆反”早已不是个别现象，坊间的种种质疑声也早已不是个人观点，能不反思吗？

别的不说，钟同学把咱们的教育概括为“标准化”的“生产线”，且由此归纳出为保证“产品规格——标准答案”，强力落实的两个环节：“一是背书，二是做题”，最终提炼出“考试是检验学生的唯一标准”的价值判断。这套“理论”虽不精准，但切中要害。不管怎样，正如钟同学说的，“喜怒哀乐随着考试分数起伏变化，考好了眉飞色舞神采奕奕，考砸了眉头紧锁垂头丧气，好像这辈子就是为了考试活着”，应该是不少学生的现状。考试确实把人们“号召”起来了。你说你的素质教育，我干我的应试教育。个别学校甚至连仅有的遮盖都掀掉了，美其名曰“内紧外松”。其实，对外一点儿也没“松”过。尤其是对上级汇报，生怕漏掉了“应试”的业绩。如是这般，别说全面发展，就说健康状况，也很令人担忧。细想起来，就是换来“升学率”，与用环境、资源的代价换来GDP，实际上并没有质的区别。如果说这些还算“正常”的话，那么诸多“非常”更需要反思。书店已经被教辅书“攻下”了半壁江山，听说“陪读楼”又成了择校生催生的“新兴地产”……考试的“衍生品”泛滥在一些中心城市的中心城区已经形成“顽症”。谁也想不到，两件“反常”的事儿不久前又被媒体披露。先是北京最大的考研培训机构——“启航”，再创“押题”神话，说是“政治、英语再次命中考题100%”，以此显示“实力”，看了实在吓人。“押题”自古有之，本来并不稀奇。人们想碰碰运气，也无可厚非。真能押上题的，其实也是少之又少。怎么可能做到“指哪儿打哪儿”？其后，“华罗庚数学竞赛”又遭“爆料”，4道考题赛前一天就挂上了网。转天，组委会承认“泄题”，并报警调查。其实，这两件事的个中奥妙，谁也能猜个八九不离十。“题海战术”真是重在“战术”。可是，一旦这种“战术”被市场化运作，是多么可怕的事啊！不要说咱们急需的创新型未来人才培养不出来，就是钟同学深恶痛绝的“标准化”的“生产线”，恐怕也难以维继了。面对这些“正常”、“非常”和“反常”的现象，我们能不反思吗？

二是他们的确很有社会责任。钟同学的这本书是写“他”的，更是写“他们”的。“他们”倾诉委屈、愤懑乃至怨恨，并不只是为了发泄，更重要的是想表达“他们”的心愿、希望乃至期待。“我相信，无论是‘教育是立国之本’的国策，还是‘为了中华民族的伟大复兴’的宏愿，中国教育都必须改”，“家长、老师、教育工作者、读到此书的所有人，如果你还在乎青年人的未来，如果你还在乎整个民族，如果你还在乎国家的未来，请你承担起推动中国教育进步的责任”。谁读了这两段话，都会有冲动般的共鸣。对这一代“90后”孩子的理解也会油然而生。因为“他们”已经意识并感受到自己的责任——不可推卸的社会责任。“他们”更期待咱们勇敢地担当起这个社会责任，“推动中国教育进步”。而且，“他们”深知咱们这种担当的痛苦和艰难，因为这是一种自我批判、自我修正甚至是自我革命。所以，“他们”愿意和咱们一起担当。

为此，钟同学做了大量研究。尽管研究的过程未必那么严谨，结论未必都很正确，建议也未必非常合理，但是看得出来，“他们”正在和咱们一起担当。当然，钟同学对美国教育的过多赞誉，咱们肯定或多或少感到有些“不爽”，可他似乎在设法阐述一个独到的见解——文化确有差异，规律没有国界。在教育现代化进程中，美国的经验和成果属于人类文明的共同财富，咱们可以选择、分享和借鉴。可能因为这个原因，钟同学才过多地介绍了美国，并“过分”地质问咱们，甚至为咱们陈旧的课程设置和“灌输”的教学方式,为咱们不仅没能指导学生“做最好的自己”反而联合家长向学生施加压力，表达了强烈不满。其实，咱们对此也有“同感”。尽管“同感”后面还有无奈，但这也是对违背规律后果的焦虑。这种焦虑不正是一种社会责任的体现吗？

就拿钟同学“不满”的课程设置来说，十多年前启动课程改革的时候，就已经确定了由“窄而深”转向“宽而浅”的原则。因为处于这个阶段的学生正在打基础。基础“宽”些，便于学生接触更多的领域，既满足了兴趣需求，也促进了全面发展，还可以更好地适应社会。基础“浅”些，又能集中力量比较扎实地掌握终身学习所必备的知识和能力。钟同学所列举的美国课程再丰富、再精彩，也没有离开这样的思路。可谁会想到，“考试”的功能由“诊断”异化为选拔以后，就像一只无形的手扭曲了课程改革的初衷。你拿不出超课标、超课本的考题，就达不到考试的目的。可是，只要这样的考题“冒”出一道，教师就会找来数十道甚至数百道，丢给学生反复“训练”，课程要求自然就越发“深”了。至于民间“自愿”的学科竞赛，就更“深”得没边儿了。一位久经赛场的学生家长发现了其中的“秘密”：原来“五年级在考初二的题”。与此同时，一些“潜规则”又随之风行，那些被称为“副科”的非考课程以及被称为“闲白儿”的课外活动，逐渐被边缘化了。原本挺好的课程设计，就这样经过不断“瘦身”，由“宽”变“窄”了。要说由此产生的不良后果，莫过于由此制造的失败情绪，正是这种情绪夺走了不少学生的信心。难怪“比较勤奋”、“缺乏挑战”已成为留学生输入国评价咱们学生的“高频”词语。没有信心，怎敢“挑战”？其实，咱们虽然无奈，也没放弃努力。那些好的典型都是在落实国家规定、规范办学行为、推进高效教学、落实课程方案的基础上，经过创新逐步成形的。当然，大家更期望对改革典型的总结和推广，各方面能够再多给力。但是，谁都不希望“缺乏挑战”的评价还这样“高频”下去，因为咱们心里也装着社会责任。

有人说，当前改革已经进入“深水区”。这话挺有分量。其实，教育改革又何尝不是如此。咱们这样一个教育大国，已经解决了“有学上”的问题，这是伟大的历史成就，继续解决“上好学”的问题，更是伟大的历史使命。当前，提高质量已经成为教育改革和发展的核心任务。提高质量的关键在于到底怎么认识质量，这才是水“深”之源。据说，最近上海提出了一个“绿色指数”，作为解决学习投入过大、心理压力过大问题的对策。他们能在PISA夺冠以后作出第一反应——坚持以人为本，实施素质教育，实在令人振奋。这种举措的意义已远远超过PISA夺冠的成功。看来，咱们在以“原谅”的心态读了《我不原谅》之后，真应该对提高质量的价值取向做更加实实在在的理性思考，坚定“深水区”教育改革的信心。

（责任编辑 韩瑞新）