柬埔寨教育中的家长参与:现状、问题与对策

摘 要：接受正规教育作为一项人力资本投资，越来越成为柬埔寨实现国家现代化的重要工具。文章在概述当今柬埔寨教育中家长参与的总体情况的基础上，对“家长参与”的具体内涵进行文献综述。结合柬埔寨社会现实与文化传统，家长参与主要表现为5种类型：父母的期待感；父母的管教；基于家庭的参与的活动；基于学校的参与的活动；社会活动。文章最后分析了柬埔寨教育中家长参与面临的主要问题，提出了相关的建议和政策。

关键词：柬埔寨；家长参与；教育

中图分类号：G459文献标识码：A文章编号：1672-3937（2012）02-0056-04

20世纪90年代以后，摆脱法国殖民控制的柬埔寨的正规教育系统日益壮大。接受正规教育作为一项人力资本投资，越来越被大众视为柬埔寨实现国家自身发展和现代化的重要工具。柬埔寨在1954-1970年长达16年的教育投资中，将其国民预算的20%投资到了教育领域[1]。目前，几乎所有儿童都获得基本教育权力，受过教育的劳动力数量也在急剧上升。1975-1979年，柬埔寨曾一度陷入内乱和种族灭绝灾难。在此期间，教育设施与其他资源遭到严重破坏，教育陷入瘫痪状态。1979年，波布政权的瓦解使柬埔寨人民迎来了新生活。正是由于这一政权的统治，当时政府鼓励每个家庭多生养孩子，从而限制了父母对于孩子受教育问题的选择。[2]

目前，柬埔寨父母参与教育的情况因父母自身受教育水平、父母对教育的态度、父母对孩子未来职业就业的期待、家庭经济状况、儿童的性别、儿童在家中的出生顺序、儿童的性格、年龄以及不同宗教信仰等因素而不同。家庭经济状况是必要条件和重要因素，但却不是影响儿童入学机会最主要的因素，男性儿童或者是更幼小的儿童以及更加聪慧的儿童更易得到入学机会。除此之外，在柬埔寨家庭还存在其他影响着孩子受教育机会的因素。通常意义上，居住在较为偏远的农村家庭的父母，受自身教育水平的局限，同孩子的日常交流都不足。由于劳动力接受的高等教育水平和能够获得的劳动报酬并非完全成正比，这些父母往往倾向于把孩子尤其是女孩送到工厂里劳作，或者是直接让孩子经营家庭生意。少数家长信仰佛教中的前世说，即孩子未来的发展完全取决于他们前世所为，而和受教育情况无关。教师和父母的沟通问题也是影响柬埔寨目前儿童入学率的一大原因。

一、家长参与的相关文献研究

关于“家长参与”的定义存在不同的表述。较为普遍的一种定义是，家长参与是指父母在孩子教育问题上的参与，诸如和学校管理人员、教师的沟通，参与学校的活动，以及在规范孩子教养行为问题方面所做出的努力[3]。在早期，家长参与被定义为基于学校的活动参与。目前，家长参与被认为是家长在学校、家庭和社区等场域进行的校内外活动。尤其是强调家长参与应该超越狭窄的学校内部计划和活动，纳入基于家庭内部需求和家庭享有优先权的各种不同活动之中。随着对家长参与定义的不断拓展，研究者重新将家长看成是一个对孩子和学校社区发展有促进作用，同时也是拥有有利的教育资源的代理人。[4]

通过文献整理，我们发现可以对家长参与类型用3类方法进行归纳。有研究者根据不同父母促进儿童教育和学习动机所利用的不同资源的方式，将家长参与分为3类：行为参与，指父母的行为参与，比如志愿服务；认知/智力参与，注重儿童认知发展的知识和技能培养，例如阅读书籍、去图书馆；个人亲身参与，传达积极的教育态度和价值观教育[5]。爱泼斯坦（Epstein）开发了6种类型的家长参与模式，包括父母的养育、沟通交流、志愿服务、在家里学习、决策、与社区的合作。爱泼斯坦的分类是独特的，它强调学校、家庭与社区在教育参与方面的交集。第一，父母的养育表现为给儿童提供积极的家庭环境，特别是确保基本生活所需的支持，如健康、营养和纪律。第二，采取各种形式进行家校沟通，包括家长会、学校简报、报告卡或电话联系等方式。第三，志愿服务，即父母志愿参加学校活动以支持和帮助学校计划的实施和进行。第四，在家里学习，即父母在家里督促和帮助孩子完成功课。第五，决策，指家长通过参与各种学校管理组织，如家长咨询委员会和家长教师协会，与学校工作人员分享意见和想法的过程。通过这些组织，家长可以了解学校的政策和程序。此外，父母可以发展自己的领导技能，作为倡导者和领导者提出他们的意见，并与学校工作人员共同制定相关决议。第六，与社区合作，强调学校和家长共同与社区组织合作，确定和分配必要的资源。[6]

相关研究还深入分析了影响父母参与教育的基本因素。胡佛-登普西和桑德斯（Hoover-Dempsey Sanders）认为，父母参与活动的类型是由父母的观念以及学校所能提供的条件决定的。根据他们的研究，父母参与的形式主要受3个方面的影响：①父母自身对于其在孩子成长过程中所扮演角色的重要性的认知；②父母能够促进儿童教育成功的自我效能感；③父母对家庭参与学校教育活动所寄予的期望[7]。另外，科尔（Kohl）等调查了387名中低等收入家庭的父母和教师，提出了6个层面的家长参与的影响因素，包括家长与教师的联系程度、家长在校园内参与的活动、家长与教师的熟悉程度、教师对父母的看法、父母在家庭环境中的参与以及父母对学校的认可度[8]。西吉纳（Seginer）经过研究父母参与的大量案例，提出以家庭为基础和以学校为基础的研究方案，这已经被广泛接受，可以作为分析父母参与的框架。具体地说，以家庭为基础的父母参与，包括提供行为监督、沟通对教育的期望、监测孩子的发展、辅导家庭作业和讨论教育。基于学校层面的家长参与包括学校与家长的联系、父母的志愿活动、家长会的参与、担任家长咨询委员等[9]。总的来看，基于学校的家长参与更加重视促进学校和家庭之间直接的合作伙伴关系；而基于家庭的家长参与则通过形成友好家庭学习环境来间接地支持孩子在学校的成功。

以上这些关于家长参与的丰富研究，为深入了解柬埔寨教育中家长参与孩子教育的状况提供了参考。

二、柬埔寨家长参与的基本类型

一般来看，柬埔寨学校教育发展现状中，其家长参与可以概括为下面5种类型：父母的期待、父母的管教、基于家庭参与的活动、基于学校的参与活动、家庭社会网络。

（一）父母的期待

在柬埔寨，居住在城市的父母总是期待他们的孩子能够取得国内或者国外认可的本科或硕士文凭。同时父母也期待自己的孩子能够成为医生、公司员工等，也有一些父母希望孩子完成9年级或者12年级的学业后就帮助他们经营家庭生意。譬如在柬埔寨一个姓陈的华人家庭（Khmer-Chen），父母很早就让孩子们参与自己家庭的生意经营。在偏远落后地区，父母们并没有对教育能给孩子们带来的好处抱很大的希望，因此大部分偏远地区的孩子只到6年级就终止了学业，大多数男孩子回家做农活，女孩子则被送到制衣厂务工。然而，还是有一些农民父母认识到教育的重要性，夜以继日地辛苦劳作，供养孩子一直到高中毕业或者大学本科毕业。

（二）父母的管教

在“家长参与”的相关活动中，最主要的是父母参与孩子的管教，督促孩子提高学业成绩。在科尔曼（Coleman）看来，父母的管教也是一种社会资本的指示器，因为处于同一社会网络的父母往往可以在对孩子教养方面达成一致，形成教育共识和同一规则[10]。家长控制或规则的制定，是“监控”的一个重要部分，且往往随父母管教方式不同而变化。在柬埔寨，大家庭并不能很好地控制每个孩子的活动，比如看电视、运动以及游戏等的时间，时间的长短往往取决于孩子们在自我学习和自我娱乐中的个人特征。在一些小家庭中，父母则更加关注孩子们的教育问题。比如，父母送孩子去学校学习，然后再接送回家，或者将孩子送到其他地方参加教育类活动，同时控制孩子们去参加那些对自身学习无益的活动，比如赌博。

（三）基于家庭的参与活动

前面的文献研究中曾指出，基于学校的家庭参与在于学校教师激励与帮助父母参与到孩子的学习中去，主要包括与儿童讨论学校活动和计划、辅导他们的功课等形式。这种类型的参与被视为一种重要的社会和文化资本。目前普遍认为，父母参与孩子做家庭作业的过程会产生积极正面的影响[11]。然而，一些研究者们提出，两者之间也存在负面联系，父母对于孩子的辅导稍显不够及时、有效。在柬埔寨，许多父母并没有对该角色给予足够的重视，许多城市父母没有按时检查孩子们的家庭作业，主要原因是这些父母忙于赚钱养家。许多父母缺乏用于研究或辅导孩子学习所需的基本知识。他们中的一些人认为，教学是教师的责任。

（四）基于学校的参与活动

家长参与学校活动包括参加家长会、参与家长组织、参加学校的演出和活动、参观教室、参加志愿服务工作等。麦克尼尔（McNeal）解释说，除了让家长明白孩子教育的重要性，参与家长组织也提供了一个可以让家长和志同道合者构建社会网络的机会[12]。以往的研究结果表明，家长参与学校活动或家长组织与教育成果呈正相关[13]。在柬埔寨，由于忙于工作，或者是对此不感兴趣，很多父母并不愿意把时间花在参加家长会、参观教室等活动上。

（五）家庭社会网络

爱泼斯坦最开始提出了家庭参与社区合作活动，认为父母组建的一些组织、学校活动项目等应该被看成是父母参与的一种重要形式，父母的非正式社会网络应得到更多重视。科尔曼认为，一种非正式的社会网络包括孩子们的父母，以及孩子们的朋友及其与父母之间的联系。家长可以互相分享信息和相互加强联系，以便更好地参与到孩子的教育中去。在一个比较发达的社会网络中，家长的朋友这一宝贵的社会资本有助于提高学生的成绩[14]。在柬埔寨，这种社会网络总是出现在省级或农村地区而不是在城市，因为城市的父母都很忙碌。

三、柬埔寨家庭参与面临的问题

大多数柬埔寨家庭有3~6个孩子，家长们通常不得不努力工作来维持家庭的正常开销。论及教育问题中的家庭参与，我们很难有一个绝对“好”与“坏”的标准评判。教育中的这些问题和父母本身有关系，也和社会中诸如生养习惯、生养男孩子的偏好、对更年幼与更聪明孩子的偏爱、国家的经济水平、激烈的就业竞争市场、教育质量以及教育腐败问题等密切相关。

上述问题也是造成父母对于孩子教育问题的投资积极性不高的主要原因。一些父母认为，孩子能够读或者写柬埔寨语言就足够在工厂劳作或者帮忙经营家族生意。一些家庭由于没有足够的经济来源，就选择支持男孩、更加聪慧或者更年幼的孩子学习直到本科毕业。但是，富裕的家庭或政府官员阶层对孩子的教育更为重视，他们或者将孩子送到私立学校，或者雇佣家庭教师，或者将孩子送到国外尤其是美国和澳大利亚进行学习。柬埔寨社会的腐败问题，尤其是教育问题上的腐败，更是让家长们对公立学校的教育和教师失去了信心。这些相关的社会与文化问题直接影响到父母参与学校教育的质量。

四、建议与对策

为了有效解决上述问题，首先，应该提倡柬埔寨的青年一代要少生优生。孩子过多会增加家庭的经济负担，影响父母对于孩子入学的抉择。由于上一代父母所接受的教育水平不高，这也直接影响到对孩子的教育，从而形成恶性循环，最终给柬埔寨社会带来更大的贫穷和负担。尽管柬埔寨政府通过各种官方的或非官方的途径，号召人民少生优生，但是人们的响应情况并不乐观。另外，仅仅通过减少家庭孩子数量的做法并不适合一些经济落后的省份和偏远农村区域，它可能导致农村劳动力的锐减。第二，政府应该严厉打击教育腐败，只有这样，家长才会在教育方面给予足够的投入并期待高质量的教育，家长和学校教师的沟通也将得到有效的加强。第三，经济当然是促使家长积极参加孩子教育的有效催化剂，家长希望其在教育上的经济投入能够在学生的就业中得到较高的劳动报酬。

参考文献：

[1] Ayres， D. Tradition and Modernity and the Development of Education in Cambodia [J]. Comparative Education Review， 2000，44 (4)：440-463.

[2] Parish， W.L. Willis， R.J. Daughters， Education， and Family Budgets Taiwan Experiences [J]. Journal of Human Resources， 1993(28)：863-898.

[3] Jenkins， P. H. School Delinquency and the School Social Bond [J]. Journal of Research in Crime and Delinquency， 1997(34)：337–367.

[4] Davies， D. Benefits and Barriers to Parent Involvement: From Portugal to Boston to Liverpool. In N. Chavkin (Ed.)， Families and Schools in a Pluralistic Society [M]. Albany， New York: State University of New York Press， 1993:205-216.

[5] Grolnick， W. S.， Slowizczek， M. L. Parents’ Involvement in Children’s Schooling: A Multidimensional Conceptualization and Motivational Model [J]. Child Development， 1994(65)：237-252.

[6] Epstein， J.L.， Sanders， M.G. Family， School， and Community Partnerships. In M. Bornstein (Ed.)， Handbook of parenting， Volume 5: Practical issues in parenting [M] (2nd Ed). Mahwah， NJ: Lawrence Erlbaum Associates， 2002:407-438.

[7][11] Hoover-Dempsey， K. V.， Sandler， H. M.Parental Involvement in Children’s Education: Why Does It Make a Difference? [J] Teachers College Record， 1995(97): 310-331.

[8] Kohl， G. O.， Lingual， L. J.， McMahon， R. J. Parent Involvement in School: Conceptualizing Multiple Dimensions and Their Relations with Family and Demographic Risk Factors [J]. Journal of School Psychology， 2000， 38(6):501-523.

[9] Seginer R. Parents’ Educational Involvement: A Developmental Ecological Perspective [J]. Parenting: Science and Practice， 2006（6）:1-48.

[10] Coleman， James S. Social Capital in the Creation of Human Capital[J]. American Journal of Sociology，1988(94):95-120.

[12] McNeal， Ralph B.Parental Involvement as Social Capital: Differential Effectiveness on Science Achievement， Truancy， and Dropping out [J]. Social Forces， 1999， 78(1):117-144.

[13][14] Kohl， G. O.， Lingual， L. J.， McMahon， R. J. Parent Involvement in School: Conceptualizing Multiple Dimensions and Their Relations with Family and Demographic Risk Factors[J]. Journal of School Psychology， 2000(38):501-523.

编辑：张力玮