讨袁“护国军”定名之由来

中国近代史上，曾将12月25日定为“云南拥护共和纪念日”，纪念1915年是日云南率全国之先首举义旗，反对帝制，拥护共和，誓师讨袁。但讨袁之师定名为“护国军”的由来，几十年来曾有种种不同的说法。事实上，“护国军”之定名是由护国军第一军秘书长李曰垓（云南腾冲人，是李生萱 即艾思奇之父）提出，由护国军总司令蔡锷等赞同采纳而来。

讨袁首义和“护国军”定名

袁世凯欲复辟帝制而自图之心早已有之，攫取临时大总统职位后，在其迁都北京、暗杀宋教仁、镇压二次革命、公然解散国会、更换各省大吏安置其心腹等一系列政治事件中，不轨之谋日渐明显。1915年4月，袁世凯以国防为由召开会议，实即筹备帝制。8月，袁授意杨度等人正式成立筹安会，劝进其称帝，改年号为洪宪，设筹备大典处。

此时滇中拥护共和反对帝制的军政人员，三五成群组成若干秘密小组，日夜筹议反袁。李曰垓与黄毓成、赵又新在一个小组，公推黄为代表秘询唐继尧。时唐为云南将军督理云南军务，因所居地位持重不答。其他小组也在力促唐表明态度。迫于各方形势，10月下旬，唐在将军府（即原云南都督府）所在地昆明五华山召集会议商讨。到会者甚众，袁世凯派驻云南监视的代表李南彬亦到场。会议开始，唐继尧请众人发言，会场气氛极为紧张。李曰垓起立发言：“赞成共和赞成帝制，三言两语即可决定，时至今日，无复讨论余地，请付表决。”大家齐声附和，都赞成共和，议遂决。此即所谓云南反对帝制、赞成共和的“国体投票”。

会后，李曰垓、罗佩金、顾品珍、吕天民、董鸿勋等碰面聚议，才知各有秘密小组。为敦促唐继尧最后表明态度，他们综合各组意见，由董鸿勋面见唐，扬言如不立即讨袁，则先解决云南局面。唐知反袁为人心所向，于10月底同意反袁起义。

反袁既定，各种准备工作秘密地进行。12月中旬，在北京政府任全国经界局督办的蔡锷以到天津治病为借口出京，躲过袁世凯监控，绕道日本来滇，路经香港时与唐继尧派去联系的刘云峰在李根源处见面后，知道云南已决定起义反袁，随即起程经河内于12月20日抵达昆明，刘云峰、殷承瓛、戴戡等同行。此前，李烈钧、熊克武、但懋辛等也已到达。唐继尧、蔡锷等即商举义具体事宜。22日，来滇诸革命同志和滇军政要人歃血盟誓。按决定，23日先以开武将军督理云南军务唐继尧、云南巡按使任可澄署名发出“致电袁世凯请撤消帝制之漾电”，请将杨度等人按内乱罪明正典刑，重申拥护共和誓言。限24小时答复，否则武力解决。并由唐继尧、任可澄、蔡锷、刘显世、李烈钧、戴戡联名发出“通告全国共同劝告（袁）之漾电”，呼吁各省拥护共和。25日，袁无复电，上述唐蔡等九人发出世传有名之“有电”，即“通告全国宣布独立请同申义举之有电”，申明用兵万不得已，誓永除帝制，讨袁保共和。事后定25日为云南拥护共和纪念日，每届纪念。

在此之前，唐继尧已先后派出两个营为先头部队，以剿匪为名，赴滇边境预做准备。其时部队仍沿用滇军固有编制，李曰垓认为由于“事初起，仓促调发，尚无名义”，“然名义不定，内不足以明系统，外不足以正视听”。为了出师立名，蔡锷援引永乐靖难的例子，主张用“讨逆”或“讨贼”。但李曰垓不同意，说“欧战初期，欧人无暇东顾，日本大隈内阁正以二十一条约恫吓我国。袁遣使去日本，俨然以石敬瑭自居，日本也想利用袁贼为刘豫、张邦昌之流。拿破仑称帝，共和亡而国未亡，袁氏称帝，恐共和亡而国亦亡。讨袁关系国家存亡，已非一般叛逆可比，而是护卫国家之举，应以‘护国’立名”。蔡锷等均赞同，“护国”之名遂定，并命先出发赴川在滇边境途中的步一团、步七团改用护国军名及建制（军—梯团—支队—营）。

这就是护国军名称之由来，由李曰垓提议，蔡锷拍板决定，全国各地随之响应。“护国”之名从此载入史册。

对此，知之者亦肯定。云南著名藏书家、文献学家方树梅曾写道：李曰垓“主以护国之名，蔡公韪之乃改名护国军，护国之名自先生定”。曾任唐继尧都督府、将军府秘书，后在唐幕府编护国档案的王璨惕山也写道：“云南宣布独立蔡帅师入川，君任秘书长，所谓护国名自君定也。”文中的“先生”和“君”均指李曰垓。护国军第一梯团长刘云峰在护国军纪要中亦写道：议决宣布独立同申义举，蔡公出征为总司令，唐公留守为都督，定义军名称为讨逆军。“李君曰垓谓，袁氏既以日本为背景，袁若失败，牵连到对日战争亦未可知，改讨逆军为护国军。”

云南护国首义前后所发通告多由李曰垓撰写。现在台湾、20世纪30年代曾任李曰垓秘书的沈径瞻先生在《追忆一位被遗忘的长者——腾冲李曰垓先生》一文中写道：“子鬯先生于护国之义，自始即受邀出席唐公蓂赓召开之最高机密会议，参与赞谋。并出任云南护国军第一军蔡总司令官松坡之秘书长，帷幕筹策，军务繁劳。云南独立后，有关宣告独立之通电，敦促各省举义之通电，声讨袁逆及檄告其罪状之通电，致华侨特述举义情形之通电，致驻外国各公使支持举义之通电，致驻华各外国使领馆之通电，以及各种对内对外之通电及文告等，多出自子鬯先生之手笔，词锋犀利，大义凛然，发聩振聋，四方响应。书生报国，功不可没。”李曰垓第三子李生葂生前就曾多次向笔者谈及，后人称为护国军出师的讨袁檄文为李曰垓主笔。该文文辞犀利，气势宏大，似江河奔腾，巨浪排空。历数袁不仁、不义、不礼、不智、不信、不让的种种罪状十九条。其中“昆仑山下，谁非黄帝子孙？逐鹿中原，会洗蚩尤兵甲”的名句，为天下传诵。

方树梅先生评价李曰垓“性刚直，负才智，不为人俯仰。诗文戛戛，独造得山川雄奇。所作军国书檄，笔挟风霜，见者莫不畏服”。1916年3月27日《时事新报》在《滇中人物小志》中介绍李曰垓：“四年以来，唐蔡二公重要文电皆出李手。讨袁兴师，所为文尤悲壮苍凉，读者无不感动，人比之陈琳之檄，出师之表焉。此次起义，曰垓与罗佩金、黄毓成谋最力。独立之后，唐蔡等诸公请曰垓任民政长，曰垓坚辞，请从军，任护第一军秘书长。曰垓性极机敏，遇事当机立断，说者谓房谋杜断，李盖以一身兼之也。”

李曰垓在护国战争中以掷地有声的言辞和文章而名垂青史，章太炎先生也因此称誉李曰垓为“天南一支笔”。

护国军总司令部成立后，蔡锷任总司令兼第一军军长，李曰垓任秘书长，随军入川作战，始终参与军中的重要决策，军中重要函电书檄大多出自李曰垓之手。保存至今的部分《护国之役总司令部命令钞》（又称《护国军总司令部作战命令》）手稿可窥一斑。不过，十分遗憾的是，大部分手稿焚毁于“文化大革命”期间。

值得一提的是，护国军出师时，当时年轻的朱德在护国军第一军第一梯团（相当于旅）任第三支队长。

故人对不准确说法的指正

护国讨袁首义之后，社会上曾出现过护国军定名种种不同说法：一说为孙中山所定，另为蔡锷在北京居所护国寺召集反袁会议所定，再为举义者在昆明护国寺开会而得名。针对这些不准确的说法，一些亲历者如王璨惕山就曾指出：“每届纪念，言人人殊，是非混乱，事实模糊。今不正确之记述，以伪乱真，后将何以传信？”

关于“护国”由来的种种事实模糊的记述，几十年前有之，而今依然有之。其中，一般欠少史实的文章，或流传不广，影响不大，也就罢了。但某些电视剧，乃至为后人查询工具的某词典编委会在编辑“护国”条目时亦采用了不准确的说法。在此，仅摘几段故人驳斥不准确说法的文章，以为徵信后世。

1916年，吕天民就在《护国举义实录》中写道：“及云南起义，用护国军名，遂为独立各省所承认。而无识者妄相推测，乃谓蔡君锷居北京护国寺被袁搜检，因用此名，谓蔡君假公义以报私仇，真不值识者一笑也。”

1928年，李曰垓在所著《客问》中述及护国始末时写道：“护国军之命名，意在此，吾当时实发此议，松坡（蔡锷）遽赞成之，其后一国风靡，各处皆有护国军，一时如火如荼。”

1954年，王璨惕山写道：“吾滇护国之役，不特有记载有异，即个人之言论亦多失误。今见各报所载，有唐继尧（蓂赓）致孙总理函及蔡松坡来往函。余前在唐幕府，编护国文史档案中，从未见过。当帝制议起，总理（孙中山）尚在国外，唐未曾通信。至蔡在京已严受监视，横被检查，岂能明白通函不赞成袁。唐亦能复函，公然非议帝制，致陷蔡于危险。不待智者，自能辨之。盖拥护共和，反对帝制，声讨袁氏，蔡到滇时始同谋决定。”“足见报载各函，全属子虚乌有，出于捏造。护国至今仅二十九年，即是非颠倒，以此信函传之后世，何以徵信矣。”

上世纪80年代，李生葂写道：“迄今社会上流传两种无稽说法，一种说蔡锷在北京护国寺召集讨袁会议乃以会址定名，此说甚悖情理。蔡在京受极为严密监视，而且护国起决定作用的将领都在昆明，此会如何召开？云南决定讨袁，是蔡锷出北京假道日本来滇至香港时，在李根源处刘云峰告诉他的，可见蔡锷在京未开什么会议。另一种说法是蔡在昆明护国寺召集会议，因此定名。此说更属无稽。护国义举，全省上下一致拥护，堂而皇之，开会地点有五华山都督府，何必跑去寺庙开会，而且昆明根本就没有护国寺。护国历次会议都是在五华山召开，这是有案可查的。更有甚者，某大辞典编委会编辑近代‘护国条目’竟不加调查，采用此说，令人诧异。我自幼常听父辈讲护国史实，记忆深刻。”

“潮流不可违，

武力不可持，人民不可欺”

1927年，唐继尧下台，5月病故。次年滇政归龙云。之前，当唐继尧在势盛之时，他的属僚说“共和”是唐一手“再造”， 把护国的胜利果实，全挂在唐一人的功劳簿上，在昆明近日公园竖起唐公铜像。把唐与云南人民等同起来，说否定唐就是否定云南人民的功劳。对护国，舆论文章常史实混乱，是非不明。1928年李曰垓在大病恢复中从沪回到昆明，常有客前去探望，询问护国始末及感想，应友人之邀和报社之请，李曰垓为存护国军之本末使不终泯，郑重载笔以问答形式对云南护国讨袁史实，作《客问》一篇，以客观态度记述护国运动之发动、定名和入川作战过程，实事求是分析当时局势，并有尖锐评论，具有很高史料价值。李曰垓在文章开头写道，护国讨袁“枪如骤雨血肉狼藉中蓐食露宿生死共命之人零落殆尽”，今言之，“若夫徵文考实郑重载笔以存护国军之本末使不终泯此后死之大任”。全文分序言、护国之定名、护国运动之发端、护国军用兵之方略、战事经过之概况、护国一役之得失、护国运动之批判、今日之感想、结语等九个部分进行了回顾和分析。文中讲述蔡锷来滇前，云南军民已经自主发动反袁活动。记述了护国战争中云南人民的沉重负担与无私奉献，“征调频繁，供应无已，死亡转徙，十室九空，竭云南之力，以纾国难”。他总结护国战争的教训，得出“潮流不可违，武力不可持，人民不可欺”的结论，并说“袁氏如不失人心，则护国军亦无能为役，此则不易之论也”。说明人心向背是战争胜负的主要原因。历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡，不管有多少风云变幻，不管有多少迂回曲折，历史发展的前进方向总是无可逆转的！

（本文作者均系李曰垓之孙）

（责任编辑#8195;文世芳 ）`