发展中美关系必须增信释疑

经过几十年的交往，中美两国关系发生了深刻变化，但双方的关系却依然脆弱、不稳定。其中一个重要的原因是两国间一直存在战略互疑。

中美两位知名学者王缉思、李侃如合著的《中美战略互疑：解析与应对》（2012年3月在两国以中英文出版）直接针对这一问题，深入研究彼此对对方的认知，清晰、坦率地摆出各自对对方的怀疑，寻找其存在的根源，并为如何解决或减少相互战略怀疑提出了若干建议。

怎样看待中美间的战略互疑

对此研究成果，总的看，肯定的意见为多，但也出现了一些反对或是不赞成的声音。主要有三种，一是认为何必要把问题讲得那么明白，为保持两国关系发展，也许还是模糊点儿好。二是认为中美间本来就不可能建立起真正的战略互信，战略互疑才是两国的现实，双方应致力于管理两国竞争而非消除战略互疑。三是认为，从总体看，两国的“互疑”并非处于历史最高期，中美关系目前仍处于一种较好或相当好的状态，两位学者的观点似乎过于悲观了。

我不赞成第一种意见，因为无论是否有真凭实据，战略互疑确已成为两国关系深入发展的重大障碍。将这一长期以或明或暗形态存在的问题摆上桌面，不仅有益于逐渐改变两国政策中“两张皮”现象（当面讲合作，背后重防范）对政策执行带来的困惑，而且有益于两国对症下药，减少因理解和认识不够形成的误解。正视与有效应对两国间的战略互疑，将是两国关系走向成熟的重要表现。

我更不同意第两种意见。因为这显然有悖两位作者的初衷。建立中美战略互信的现实目标是做到相互尊重对方核心利益，清楚了解对方底线，努力发展信任措施，并在有共同利益的领域积极开展合作。通过多年的交往与磨合，中美双方已经建立了一定的战略互信（甚至在台湾问题上也有所表现），只是还很不够。此外，对于中美关系来说，进行竞争管理、危机管理与建立战略互信，同样重要。如果只强调前者，显然对中美关系过于悲观，是将中美关系等同于当年的美苏关系；如果只强调后者，又过于乐观，超越了现实。从长远看，使后者发挥主导作用应是中美双方共同努力的方向。

至于第三种意见（以奥巴马政府前高级官员贝德为代表），在一定意义上我是赞成的。这种意见认为应更积极地看待中美关系，但遗憾的是，当前中美两国的许多人，包括一些重要的官员，并不这样看待，而是对中美关系持相当消极的看法。

加强军事交流，展开“小多边对话”

关于两位作者最后提出的政策建议（涉及经济贸易、军事战略、网络安全、小多边对话、公众情绪），我认为既中肯、务实，又很有见地。我仅就第二、第四这两点建议谈一点支持的意见。

首先，关于“军事战略”。长期以来，中美两军关系与两国其他方面的关系相比，明显滞后，战略怀疑深，合作少，并往往成为两国政治摩擦的牺牲品（两军交往曾被中止多达六、七次）。“三大障碍”（美对台售武、美舰机对华近岸侦察、美国内歧视性法律）和“三大差距”（两国军力差距、任务差距、体制差距）更使两军交流困难重重。然而，如果以辩证的观点看，在一定条件下，最薄弱的环节可能恰是最有潜力发展和最有可能突破的环节。因此，我非常赞成两位学者的建议，即以“有高层政治领导人参与，与各自军方一起”的方式来加强两国军事安全对话。我认为，两国军事安全对话的目标应是使双方误解逐步减少，使双方共同利益可以通过切实合作不断加强，并通过建立与完善危机管理机制和建立起有别于美苏、美俄之间的战略稳定机制，使双方确实存在的尖锐分歧（主要在传统安全领域）得到有效的控制。

其次，关于举行“小多边对话”。我认为，无论从改善中美关系还是从加强地区安全着眼，逐步、适时地举行一些包括中美在内的三边安全对话都是很有意义的，这样做既有益于减少国内对他国联合对付我们的担忧，又有益于扩大多边对话。此外，如果中美韩或中美日能举行三边安全对话，还可能为未来中国与美国双边开展军事同盟对话打开希望之窗。美国在亚太地区的军事同盟仍将长期存在，这是必须面对的一个现实。当然，要使这些对话较快开展并取得成果很不容易，但这不应成为不作为的借口。