清华简与先秦《书》经传流

刘光胜

摘要：古文《尚书》真伪之争是学术史上最棘手、最难以解决的学术公案，而对先秦时期《尚书》传流的考察，是揭开古文《尚书》真伪之谜的前提与基础。清华简《保训》形制、字体与《尹至》、《金滕》等篇明显不同，因此《保训》并非是先秦《尚书》或《逸周书》的佚篇。清华简《金滕》篇“周武王有疾，周公所自以代王之志”不是篇题，而可能是《金滕》篇的序言。相传孔子编订《尚书》，《逸周书》为孔子删书之余，清华简中《尚书》与《逸周书》部分篇目并存，形制相同，清华简的时代断限是战国中晚期，郭店简《缁衣》也将《逸周书》与《尚书》并称为《书》经，《汉志》“《逸周书》为孔子删书之余”的主流说法并不成立。

关键词：清华简；《尚书》；《书小序》；孔子

秦汉以降，《尚书》的流传过程十分复杂，有伏生今文、孔壁古文、张霸“百篇”，杜林漆书、梅赜古文等不同版本，古文《尚书》的作者有孟子、孔安国、宋忠、郑冲、王肃、孔氏家学、梅赜等不同说法，其成书年代有战国说、西汉说、东汉说、东晋说等，从西汉开始，对古文《尚书》的考辨一直绵延不绝，跨越了2000多年的《尚书》学史，因此古文《尚书》真伪问题成为时间跨度最长、最难以解决的学术公案。

秦代焚书，致使先秦《尚书》诸篇大多佚失，后世的学者，虽然找到了《古文尚书》与其他文献蹈袭雷同的证据，却无法判定两者究竟是谁抄了谁，梅赜本古文《尚书》缺乏可信的版本作参照，这是古文《尚书》真伪问题难以取得实质性进展的关键所在。2008年7月，清华大学从香港文物市场抢救回一批珍贵的战国竹简，据初步统计，竹简总数为2500枚(包括残片)，其中整简的数量约1800枚。郭店简800多支，上博简1200多支，因此清华大学所藏战国竹简(以下简称清华简)是迄今发现数量最多的一批战国时期竹简。清华简是秦始皇焚书以前的写本，最为令人振奋的发现就是失传2000多年《尚书》重新面世，因此，以清华简的发现为契机，梳理先秦时期《尚书》的传流，是真正揭开古文《尚书》真伪之谜的前提与基础。

一、划分清华简《尚书》体裁的标准

研究清华简与《尚书》的关系，必须首先确定清华简中哪些是《尚书》的篇章，李零先生有一个非常有启发性的疑问，他说清华简《尚书》的概念和范围是什么?只限《书》百篇，还是包括《逸书》?或者讲西周故事的都算?李学勤先生最早使用“《尚书》体裁”这一概念来介绍清华简中所存《尚书》内容，但《尚书》体裁与《尚书》是两个不同的概念，《尚书》必定是《尚书》体裁，《尚书》体裁未必是《尚书》，那么划分清华简《尚书》体裁的标准是什么呢?

2010年《清华大学藏战国竹简(壹)》由中西书局出版，共有《尹至》、《尹诰》、《程寤》、《保训》、《耆夜》、《金滕》、《皇门》、《祭公》和《楚居》等9个篇目，其中哪些是《尚书》体裁文献?以上清华简九篇可以分为三类，一是明确可以肯定为《尚书》的篇章。清华简《尹至》为伊尹与汤的对话，属今传本《尚书》中的《商书》。《尹诰》是《尚书》佚篇，今本篇题作《咸有一德》。清华简《金滕》与今本《尚书·金滕》内容相近，只是没有传世本中涉及占卜的文句，尚未公布的清华简《康诰》、《顾命》、《傅说之命》也都属于《尚书》无疑，这些篇目的确定，主要是因为有今本《尚书》或文献记载相参照。

二是见于今本《逸周书》的篇目，它们是否属于《尚书》，这对于研究先秦《尚书》传流，是非常重要的。《礼记·缁衣》引“毋以小谋败大作，毋以嬖御人疾庄后，毋以嬖御士疾庄士、大夫卿士”，题为《蕖公之顾命》，郭店简《缁衣》引此篇作《祭公之顾命》，可知《礼记·缁衣》蕖当为祭字之误，清华简《祭公》篇题为整理者所加，但《祭公》第21简正面末端有篇题“祭公之寡(顾)命”，应尊重简牍自带的篇名，清华简此篇应命名为《祭公之顾命》，不能为了与《保训》等篇题的整齐划一，而更改简文自带的篇题。

郭店简《缁衣》既引《尚书》，又引《逸周书》。郭店简《缁衣》：“《祭公之顾命》云：‘毋以小谋败大作，毋以嬖御息庄后，毋以嬖士息大夫、卿事。”《祭公之顾命》属于今本《逸周书》，郭店简《缁衣》所引的其他篇章，如《君陈》、《甫刑》，都属《尚书》。类似的情况也见于《左传》。《左传》文公二年：“狼瞫曰：《周志》有之：‘勇则害上，不登于明堂。”杜注曰：“《周志》，周书也。”《左传》文公二年所引《周志》见于《逸周书·大匡》篇。《左传》襄公十一年：“《书》曰：居安思危，思则有备，有备无患，敢以此规。”《逸周书·程典》篇作“于安思危，于始思终，于迩思备，于远思近，于老思行。不备，无违严戒。”《左传》襄公二十五年：“《书》曰：‘慎始而敬终，终以不困。”《逸周书·常训》篇作“慎微以始而敬终，乃不困”，古人引书，与今人不同，文句会稍有差异。《左传》引《尚书》47次，引《逸周书》4次，明确称《逸周书》为《书》，与郭店简《缁衣》既引《尚书》又引《逸周书》相互印证，证明春秋至战国中期以前，《逸周书》保存在《尚书》之中，都可以称为《书》。

在清华简中，《尚书》与《逸周书》也是篇章并出，清华简《祭公之顾命》、《程寤》、《皇门》，今本皆收入《逸周书》，简长都是45厘米左右，与清华简《尹至》、《尹诰》形制相似，因此应将清华简中明见于今本《逸周书》的篇章也归人《尚书》体裁。

第三类是不能与传世本《尚书》、《逸周书》对照的，有《保训》、《耆夜》、《楚居》三篇。《尚书》作为最古的史书，其追述先王的历史事迹，主要着眼于政治教化。《尚书》有典、谟、训、诰、誓、命等不同文体，其中训为先王训诫之辞，《保训》为文王训诫武王之辞，强调“得中”、“守中”的重要性，体例、用语与《逸周书·文传》等篇很相似，但《尹至》、《金滕》等篇简长都是45厘米左右，编绳三道，而《保训》简长只有28.6厘米，编绳两道，字体象形风格明显，与《尹至》等篇明显不同。在竹书分类中首先要考虑形制、字体，其次是内容，因此不应将《保训》列入《尚书》体裁，把《保训》看作《尚书》或《逸周书》佚篇的做法并不可取。

清华简《耆夜》主要内容为武王八年戡黎胜利后，武王、周公等人饮酒赋诗的场景，清华简《耆夜》简长45厘米，与《尚书》体裁简册长度接近，《耆夜》“作册逸”见于今本《尚书·洛诰》，《明明上帝》一诗见于《逸周书·世俘》篇，作《明明》，《耆夜》尊崇周公的倾向与《逸周书》相同，应属于《尚书》体裁。清华简《楚居》简长47.5厘米，比其他《尚书》体裁简册长约2.5厘米，简文内容是叙述历代楚君居处建都之地，体例近似《世本》的《居》篇，与《尚书》训诰文体有别，因此我们不将它归入《尚书》体裁。

先秦时期，《逸周书》保存于《尚书》之内，与今天《尚书》、《逸周书》分开单行的面貌明显不同，当时“尚书”之名尚未产生，《尚书》通行的称呼是《书》，“清华简《尚书》体裁”这一概念与先秦《尚书》流变的真实场景明显脱节。按照传统的四部分类，《尚书》属于经部，先秦时期六经已并称，但“书经”合称是汉代以后的事，我们建议引入“清华简《书》经”这一概念，特指先