一位花甲老人与五女墓碑的发现

杨进涛

2011年10月21日，河北省肃宁县付佐乡东泊庄村，一群宋氏宗族的后人对该村退休干部馬其昌千恩万谢。“老馬，多亏了你呀，这么多年来一直追寻我们先人的墓碑。”“太感谢你了，要不是你，这五女墓碑还不知埋到何年何月呢”

一位精神矍铄的老人拱手笑答：“乡里乡亲的，大伙儿不必客气，五女墓碑能重见天日也是缘分，碑是你们先人的，现在完好地交给你们，也算有了一个交代。”

一段清代凄美传奇60载不曾忘怀

本文开头提到的老人名叫馬其昌，1946年就出生在肃宁县东泊庄村，自幼习文，2007年退休后依旧笔耕不辍，现为肃宁县诗词协会会长、肃宁文史研究会资深会员。

在一个秋雾浓浓的日子，笔者采访了这位令人敬佩的老人。一个馬扎儿，一杯淡茶，馬老打开了话匣子，一段跨越300多年的离奇故事呈现在我们面前：

童年时，五女的故事在村中几乎是家喻户晓人人皆知。出于好奇心，我小时候对这个故事就非常感兴趣，常到五女墓地和五女庙玩耍，聚在人群中听人们讲述五女自缢的事情。村中人都说，是因皇帝选妃子，这五个女孩子不从而死。当时我的父亲是个教书先生，他告诉我，听爷爷(清末秀才)讲，逼死五女的其实是京城一位王爷，他还说，据传该王为此事被御史参了一本。那位王爷是东泊庄一宗旗地的主人，五女的家长是王爷旗地庄头。

上中学时，我曾约同学刘金泉(现任《肃宁县志》主编)一起到我村观看五女庙、五女墓。五女的故事，我俩都感兴趣，后来托人查阅相关资料，据《清史稿》和《肃宁县志》(乾隆版，下同)记载，清朝康熙年间，直隶河间府肃宁县，出了一桩震动全县的五女殉节寨。肃宁县志是这样记载的：“泊庄旗地庄头宋某，女四人。长名贞，年21：次德，年19，次端，年17；次淑，年150女孙名壹，年16。俱有姿容，地主人挟威势欲逼而俱纳之，五女者义不辱，一时并投缳小阁中。举家怆悸，闻之官邑，令王公道兴往验，睹其骈首就弊之状，为之恸悼。当是时讫未得上闻，俱为合葬一兆。以碑志其烈日-宋五女之墓。”《清史稿》也有记载：“宋氏五烈女，肃宁农家女也。父佃于势家，为庄头，其主视若奴仆。生女四、女孙一，长，并有容色。其主将迫使为媵，五女一夕自竞死。以白县，县惮势家，不敢上闻，葬而为之碣，日‘宋氏五烈女之墓，康熙三十四年事也。”

以上记载说明，五女殉节案，确有其事，而且在当年影响很大，县令为五女修了墓，立了碑，后人又为五女修了庙。五女庙在我村东南角一处水塘中的土丘上，和一间农家房舍大小差不多。进门北墙山上画着五女的像，东西两山上还有一些画像，记载的好像是有关五女的传说故事。五女墓在我村村东约500米处，后面是四个姑姑的，前面一个是侄女的，前面有一座碑，并有碑桌。五女庙由宋家人管理，每逢农历初一、十五开门，常有人来烧香。五女墓，宋家人也每逢节日烧钱挂纸，扫墓。

后来，我考取了天津大学，离开了家乡，听人们讲五女故事的机会少了，但在我心中，追寻五女殉节案的真相，成了长久不曾改变的愿望。

循符历史的笔迹执著求证真相

2007年，馬其昌退休。时间宽裕了，他也学会了打字、上网，还给自己起个网名，“老馬识途”。老同学刘金泉邀请他协助编写《肃宁文史》。这时，馬其昌心底对五女故事的情结又浮上脑海。他利用业余时间多方搜集五女案的素材，累计行程数千里，访问东泊庄村的年长者，尤其是宋家的后人，翻阅肃宁县志等有关资料，还曾到北京第一历史档案馆和北京图书馆查阅资料。

2004年4月，他撰写了一篇文章《五女庙和五女墓》，发表在了《沧州日报》上。很多读者看到后，甚为震惊，大家在敬佩肃宁五烈女宁死不屈的高风亮节的同时，也产生了一个疑问

五个芳龄女子同时自缢而死，而且是被人逼婚所致，当年必然引起轰动，人们对当事人姓什名谁、什么身份也一定是知道得很详细。乾隆版县志修编完成是乾隆二十一年，距发生五女案的康熙三十四年只有61年，许多知情者还多在世，编修者对事件了解清楚写具体是很容易的事。县志对五个被害女子就记载得很详细，长幼、年龄、名称都有记载。但对凶手的记载却莫名其妙了，只有三个字——地主人!这个地主人何许人也?县志为何没有记载?

问及东泊庄村年长的村民们，包括宋家后代人，大都是一个口径：五女是因皇帝选妃不从而自缢。而馬其昌以为，这种说法缺乏可信度。试想，如果五女是因不从皇帝选妃，那是抗旨不尊之罪，他们的父母绝不敢将此“闻之官邑”，恐怕还要受到株连，七品知县不会“往验”“恸悼”，更不敢为她们修墓立碑。且乾隆版县志已有记载“地主人挟威势欲逼而俱纳之”。那么，逼死五女的应该是神秘的“地主人”。

第二种说法，这种说法出自现代人有关五女案的记事文章，说是五女被附近大地主强逼为妾，不从，一起自缢。这种说法也不可信。五女的家长是庄头，也是颇有权势的人物，什么样的地主敢于在光天化日之下，向庄头家逼婚，而且同时要五个女孩子做妾?逼出如此大的人命案子，七品县令连上报都不敢，更不用说审理案犯了。可见，逼死五女的这一“地主人”决不是一般大地主。

第三种说法，逼死五女的是京城的一位王爷，持这种说法的人很少，但馬其昌认为，它最合乎逻辑。这个王爷是谁?近两年来，老馬费了很大心思，翻阅资料，访问村里上年纪的人，都无果而终。

根据《肃宁县志》和《清史稿》提供的情况逼死五女的人，一说是宋庄头租佃土地的主子；虽说“管家”是直接肇事者，但他背后有元凶：二，宋庄头是旗地庄头，所以，他的主子应该是旗人，是旗地主。仅此而已。不能说明这个人的真名身份。

馬其昌在翻阅《肃宁县志》时，发现了凭吊五女的一组诗。诗中的一些内容，给确定逼死五女的元凶提供了一些线索。

该县志一共选载了八首凭吊五烈女的诗，作者都是当时的官僚文人。根据成书年代，诗的作者应生在康熙三十四年前后，作诗的时间也应该是事件发生后不久，最多五六十年吧。因之，诗里叙述的内容、作者发出的感慨、抒发的感情一定反映了事件的真实情况，参考价值是很大的。

其中一首诗有以下几句：“玉骨水肠惜容徽，夙恨千古和亲非。文姬笳拍那忍听，昭君青冢更无归。”“宁甘泉壤翳琼瑶，羞入侯门邀宠眷。”又有两首都提到了“罗敷”，“罗敷有夫拒使君”“使君空忆赵罗敷”。作者把五女嫁给那个“地主人”比喻为“和亲”，把五女比为文姬、昭君、罗敷等历史人物。历史上的文姬和昭君都嫁给了外族统治者的顶层人物“王”，传说中的罗敷拒绝了州府一级官吏使君的逼婚。作者的这些比附表明，逼婚者一不是汉族人，二不是一般“地主”，是上层官宦人物。不是汉族人，而且是有权势的上层人物，那就基本可以推断是满族统治者。前面已经分析，不可能是皇帝，那么，这个强迫五女为妾的人只能是满族统治者上层王侯将相一类人物了。

这个人究竟是谁呢?八首诗中有两首提到了一个人物“康王”，值得探讨。

“共笑台下妇，已曾侍康王”“连理拒康王，同气复同志”，诗的作者，给了五女以死相拒的对立面一个名宇——康王，这个“康王”在诗中是什么含意呢?分析这两首诗，只能作两种解释：一种解释是，康王是作者引用的典故，也就是历史上有一个康王，在历史上比较有名气，有价值被后人引为典故，他的身份和某些作为和五女案有相似之处，适于凭吊五女诗引用。馬其昌访问了许多古文和历史爱好者，翻阅了一些历史资料，发现历史上有两个较有历史地位的康王，一是周代周康王姬钊，二是宋朝康王赵构。这两个康王的一生行为和五女案都没有什么相似之处，不可能被凭吊五女诗引为典故。那么，只能给“康王”另一种解释了：康王是五女案中的一个真实人物，也就是满清统治集团高层有一个称号为康王的人物，就是他，依仗权势，对五个如花似玉的少女“欲逼而俱纳之”，“五女者义不辱”“投缳小阁中”，自缢而死。逼死五烈女的真正元凶，就是这个康王!这个推断，和前面传说的“京城王爷”可相佐证。

清朝有没有称号为康王的呢?查清王室支系，有一个康良亲王浮出水面。五女被逼死的康熙三十四年，他正在世。诗词语句中为了字数要求省略名字或称号中的字，是常有的事，如诸葛亮写为诸葛，唐太宗、宋太祖写为唐宗、宋祖。康良亲王在诗中被写为“康王”，可能性很大。而且，在满清统治集团高层，再没有一个和“康王”相近或相似的称谓了。老馬依据以上分析，认为逼死五女的元凶，很可能就是康良亲王爱新觉罗?杰书。

《清史稿》载：“康良亲王杰书，秸塞第三子，初封郡王，顺治八年加号日康。十六年袭爵，遂改号康亲王。康熙十三年六月，命为奉命大将军……三十六年闰三月薨。”杰书在康熙王朝是一个举足轻重的人物，康熙十三年至康熙二十九年屡屡率师出征，战功卓著。对这样的人物，七品县令当然不敢招惹，但还有恻隐之心，修墓树碑，以安民意，也向时人表达了父母官的爱民之心。这个县令虽然够聪明，也还是被后人嘲笑。前面说的八首诗，有一首写到：“却笑当年碑墓者，噤声不敢击登闻。”这两句诗，也同时说明，的确是县令惧怕凶手的威势，未敢受理此案，也未敢上报北京。当时，一般人命案都是要上奏皇帝的，何况是五条人命的大案。对此，乾隆版县志说得隐晦：“当是时讫未得上闻”。《清史稿》就写得较明确了：“县惮势家，不敢上闻。”

直到乾隆二十一年，事情过去了61年，修编县志时，如此大的人命案件，轰动一方，五女的情操又有利于宣扬封建礼教，不能不记入县志。但编者还不敢把真凶的姓名写在县志上。只好采取了春秋笔法，把五女的身份，事情的梗概，清楚地记入史册。而案件的真凶，用一个“地主人”一带而过。编者也真够高明，这一记法，既没把逼死五女的凶犯暴露出来，给自己招来麻烦，又没违背史实，因为该王确实又是旗地主。

新农村建设让五女墓碑重见天日

“文化大革命”时期，五女墓和五女庙被拆毁，墓碑失踪，同时被毁弃且较有价值的碑，还有该村馬家先人公立的“善人碑”。近几年，为寻找这些碑，馬其昌多方奔走打听，也难觅其踪。

如何能真正找到并挖掘出土五女墓碑和“善人碑”，是老馬最大的愿望。

最近这些年，有人提供了文革期间可能掩埋墓碑的几处地点。借着本族有一宗白事儿，利用人多的机会，他组织族人到这几个地点挖掘找寻，虽没能找到自家的碑，却发现了更有价值的碑——五女墓碑的埋藏地点。但由于埋藏地点为东泊庄的进村主干道，碑埋得很深，开挖就得断交通，所以未能将碑取出来。

几年来，馬其昌多方奔走，向有关部门反映，希望能让五女墓碑重见天日，让关心此事的人能看到这块见证清朝历史的实物。或许，还能在碑上发现五女冤案的更多线索。但一直未能如愿。

2011年，是肃宁县贯彻河北省城镇建设“三年上水平”的开局之年，全县千名干部下基层，在农村推行“四个覆盖”工作模式，为老百姓办实事。秋天，驻东泊庄村工作队准备协助村里整修街道，重新硬化路面。

“五女墓碑”正埋在进村的主道下面，如果街道整修完，再挖掘碑困难就更大了。馬其昌得知情况，找到村党支部书记边宝胜，向他说明某处掩埋着五女墓碑，是有历史价值的文物，希望能借整修街道之机挖掘出来。边宝胜爽快地采纳了他的建议。

说起那天在挖掘现场的情况，馬其昌很兴奋：“10月19日，村里雇了一台掘土机到我提供的地点找寻五女的墓碑。当天我在县城，临近中午时，村里一个负责人给我来电话，说在我提供的地点找了半日，没能找到。我急忙赶回村子，发现挖的地方有点偏。但掘土机已有其他事离开，我即和其他几个知情人探讨碑的位置。快到傍晚，掘土机回来后，按我们的指点挖掘，很快就发现了碑，把碑吊出土坑。天已黑，把碑上的土去净，借着手机的光，依稀看到了‘五女两个字，我大喜过望，这是五女的墓碑无疑了。”

2011年10月21日，馬其昌陪同肃宁县委宣传部副部长袁树凯、县志主编刘金泉、县文化馆长尹福洲、县文物所梁纪想一行，同去观看新出土的墓碑。宋家族人已将碑搬运到原“五女庙”遗址上，连同供桌、碑座也运回。大伙儿和宋家后人翻动清洗墓碑，这次才看得清晰了。

只见碑体完整，没有碑头，材质是白色大理石，长160厘米，宽67厘米，厚19厘米。碑阳刻五个大字“清宋五女之墓”，其右上方有一竖行约10来个小字，似被錾凿损坏，只有最后两字依稀为“公立”。碑阴满满刻着约13横排小字，每一排18组竖字，只最下排26组竖字。最上面的一排似乎是人的身份，如：“饶阳儒学教谕”，其他各组不能全部看清楚，能看清的字有“捕厅”“训导”“同知”“举人”“廪生”“庠生”等。这些人名和碑是何关系，大概是捐资人吧。关于立碑人，立碑时间，五女案情，在碑上没有发现任何痕迹。

21日下午，馬其昌又接到宋家后人的电话，说是墓碑碑头也在挖掘地找到。他和袁树凯以及正在肃宁采访的《沧州晚报》记者冯倩、沧州电视台张胜安等人又一次去了东泊庄村，笔者也一同前往，并拍了照片。大家看到，碑头宽73厘米，高52厘米，厚19厘米。上有一篆字：碣。

就这样，埋在地下40多年的一宗文物终于完整出土了!它是300多年前发生在肃宁的一桩五命冤案的见证!对研究清朝的人文历史有一定价值。馬其昌如释重负。