浅析电信重组后的市场结构调整

【摘要】我国电信企业重组和“全业务”竞争时代的开启,使得电信市场结构面临新一次的调整。由于电信重组前各家电信运营商发展不均衡,使得重组后三家电信运营商在通信基础设施规模上的差异越发突出,由此带来了基础设施重复建设进而造成资源浪费、利用效率低下、建设成本过高等问题。本文运用古诺及共享博弈模型,对重组后的企业行为进行博弈分析,得出只有当博弈双方在共享基础设施的量上实现对等时,博弈均衡结果为双方均共享。所以在重组初期阶段解决这个问题的一个有效方法就是合作竞争理论中关联联盟这个组织形式。

【关键词】合作竞争市场结构共享博弈

一、引言

2008年,我国对电信市场上的几大运营商实施了战略重组,从而形成中国移动、中国联通、中国电信三足鼎立的新格局。这种新格局对于引入公平竞争、提高电信运营商核心竞争能力等方面有积极的作用。然而,重组前各家运营商发展不均衡,特别是在基础设施方面，使得重組后不能保证三家运营商在通信基础设施规模上的做到相对公平合理,由此带来了基础设施重复建设现象。为此，2008年10月工业和信息化部发布了《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》,这则措辞严厉的通知要求三大运营商着手进行电信基础设施共建共享工作,表明国家对电信基础设施重复建设导致资源浪费现象的关注与担忧。对于这一问题，我认为解决的一个有效方法就是合作竞争理论中关联联盟这个组织形式。

二、文献综述

关于竞合理论，我们知道Adam Brandenburger和Barry Nalebuff在1996年共同出版《Co-opetition》一书,首次提出合作竞争战略(Co-opetition Strategy)的概念。Hill（1995）考察了众多企业后指出，企业要想在市场上获得成功就必须同时实施竞争与合作两种行为。[1]]Bengtsso和Kock(2000)共同研究了企业网络的合作竞争，认为竞合就是两家企业同时期既竞争又合作的行为。[2]Augustine（1997）认为，竞合行为比单纯的竞争或合作更有利于知识创新、技术进步以及经济与市场的增长。[3]

合作性竞争强调为了竞争而学会必要的妥协与合作，在竞争中寻找一切合作机会，进而起到在合作过程中强化竞争的作用。面对这一新出现的理论，国内学者也有所研究。杨娟(2001)认为,合作竞争是高层次、双赢的竞争。合作竞争已成为企业赢得竞争的新战略。[4]魏江（2008）从竞合理论出发研究了集群企业技术能力的问题。[5]敖芬芬等（2010）认为，竞合关系在企业间或组织间产生了经济价值，具有积极正面的效应。所以我们需要对竞合关系进行有效管理，而合作性竞争最主要的组织形式是战略联盟。[6]

Dussauge et al.（2000）根据企业对联盟的贡献将企业间的战略联盟划分为规模联盟和关联联盟两个种类。其中规模联盟中的成员是给联盟提供相同资源，并在联盟中从事同一价值链环节的活动。而关联联盟中的成员企业是给联盟提供了异质化互补性的资源，并在联盟中分别从事价值链的不同环节的活动。其中关联联盟实现了竞争者之间的资源、技能共享。① [7]

三、博弈分析

（一）移动通信基础设施分布现状

新一轮电信重组开启的“三足鼎立”时代,使我国现阶段的电信市场呈现出寡头垄断的特征,而三家运营商因自身实力与优势的不同,在移动通信、固话通信、固网业务等不同市场,体现出不同的市场力量,因而使电信产业整体表现为非对称的寡头垄断市场结构。

表1 2008年重组后三方实力比较

资料来源：由http://tech.qq.com/zt/2008/dxcz/网站整理所得

从表1可看出，重组后，在用户规模上中国移动是一马当先,这使得中国移动拥有了在3G时代的制胜基础。中国电信一直以来都拥有较大规模的骨干网络和庞大的固定电话用户资源,这些构成了新电信在重组后的竞争优势。相比而言,中国联通除了拥有了目前最为成熟和经济的、占全球3G网络70%以上的WCDMA技术的运营权外,其他优势并不明显。

在重组后的三家运营商市场力量相对不均衡的情况下,其若仍坚持采取以前的产品同质化竞争路线,并把竞争战略集中于持续激烈的价格战,势必会带来重复建设和资源浪费的问题,尤其是对市场力量较弱的运营商而言更是如此。3G时代为运营商提供了一个参与全业务竞争的可能,在这种背景下同质化竞争与价格战似乎已经不再适用于全业务的竞争,而发挥自身优势的差异化竞争策略是未来我们值得思考和追寻的方向。

表2 2008年重组时三方移动基站数对比表

资料来源：《中国3G网络建设如何解决重复投资问题》,网易科技

根据表2及相关报告分析，我国的移动通信基础设施分布呈现以下特点:

一是各电信运营商移动通信基础设施规模差异较大,中国移动通信基础设施的规模远远大于中国联通和中国电信（30.7>19+4）；二是中国联通建设运营GSM网拥有的11万个基站，而其中CG网共建的基站就达8万个,因此,就目前而言重组后的新联通及新电信具备基础设施共享的条件。下文我们将以此为基础运用博弈论相关知识进行进一步的分析。

（二）古诺模型

为分析联盟的影响，本文采用Cournot模型来分析。假设市场上存在两个企业，企业1代表中国移动,企业2代表新中国联通或新电信中的任意一家。同时假定企业1和企业2都拿到3G许可证,提供同质化的产品(3G服务),于是产量成为了两企业的竞争变量q1和q2分别为企业1和企业2的产量。市场总产量为q=q1+q2.市场反需求函数p(q)=p(q1,q2)，并且连续可微,p(q1,q2)<0.记为:p(q)=p(q1,q2)=a-b(q1+q2)；a,b>0。成本函数:ci=diqi+kiqi;di,ki>0 i=1,2,di为单位可变成本,ki为单位平均不变成本。

由于我们之前分析过两企业在基础设施上存在差距,则假定ki

两个企业同时选定产量qi,i=1,2,这构成一个完全信息的静态博弈模型。根据企业利润最大化的原理,求导可得企业1、企业2的均衡产量为：

q■■=(a-d+k■-2k■)/3b

q■■=(a-d+k■-2k■)/3b

由上面两式可看出，企业1和企业2占有市场份额大小取决于k■的大小。由于k■q■■。主要原因在于企业1有基础设施上的优势。实际上，在现实中企业1在k■和d■上都有成本优势，即k1

此时可得两企业利润最大化产量为：

q■■=(d2-2d1)+(k2-2k1)+a/3b

q■■=(d1-2d2)+(k1-2k2)+a/3b

也可得到q■■>q■■这样的结论。由此可知，重组后，由于各企业的成本差异特别是在基础设施上的差异，使得重组后的竞争格局并未会发生较大的改变，这显然与改革的初衷相背离，为此下文采用让联通和电信共享基础设施的形式来分析此种形式的效果。

（三）共享博弈分析

这里本文部分采用了苑春荟,陈曦在《电信运营商移动通信基础设施共享的博弈分析》一文中的博弈分析方法。[8]

首先定义一个模型。博弈的参与者集合:{企业1,企业2}；每个参与者策略:每个企业基础设施共享的策略只分为共享及不共享两种{共享,不共享}。假设M表示企业1向企业2共享而提供的基础设施的规模,N表示企业2向企业1共享提供的基础设施的规模。同时假设每个企业由共享所获得的收益为3部分:(1)共享自身基础设施所获得的收益,企业1所得用Ma表示,企业2所得用表示Nd；(2)共享其他企业基础设施所获得的收益,企业1用Nb表示，企业2用Me表示；(3)共享自身基础设施带来的负效益,企业1用Mc表示，企业2用Nf表示。

U表示企业由于基础设施共享带来的收益,每个参与者的收益函数定义如下:

企业1的收益函数:U1=Ma+Nb-Mc

企业2的收益函数:U2=Nd+Me-Nf

1.非对称共享博弈分析：假定企业1的基础设施大于企业2,但并不能对企业2的基础设施完全替代，M>N。此时企业1从共享自身基础设施所获收益将会小于企业2从共享企业1的基础设施所获收益，即MaMa；由于企业2自身也拥有一定的基础设施，所以在双方共享时，其损失也会大于收益，这与现实中的移动、联通的情况较一致，即Nd

表3 共享博弈矩阵

由于（Mc

为弥补新联通、新电信与新移动在基础设施上的差距，此时采用合作竞争理论中的企业联盟形式进行分析。我们知道重组后的新中国联通由联通GSM网和中国网通合并构成,中国网通由原小网通和北方电信合并成立,而并入中国电信的CDMA网由原中国联通建设运营,新中国联通与新中国电信在企业文化及人事关系上有着很深的渊源,且二者有事实上的基础设施共享关系,在这里将新联通及新电信视为企业联盟进行分析。故假设企业1代表中国移动,企业2代表新中国联通及新中国电信的联盟。

在古诺模型中，此时企业1与企业2的基础设施相当，即k1=k2，则根据企业利润最大化可得：q■■=q■■=(a-d)/3b两企业的市场份額相等。

2.对称的共享博弈分析：此时M=N,Ma=Nd,Mc=Nf,Nb=Me。此种假设，虽然不符合实际情况，但在此为了分析联通和电信由于在基础设施上采取的关联联盟战略从而达到增强竞争实力改变市场结构，并由此带来企业行为的变化，故作此假设条件。

同时由于企业1与企业2所得收益大致相等,规模相同，因此,共享带来的负效用可相互抵消,故可得出Ma>Mc,Nd>Nf。此时,纳什均衡的结果为企业1共享,企业2也共享,即在双方基础设施条件相等的情况下,企业1和企业2均会选择共享基础设施,并且均能从中获得收益。

四、结论及建议

第一，在电信业新一轮重组后，为了更好的实现国家三部委提出的深化电信体制改革的主要目标，即：发放三张3G牌照，支持形成三家拥有全国性网络资源、实力与规模相对接近、具有全业务经营能力和较强竞争力的市场竞争主体，电信资源配置进一步优化，竞争架构得到完善。在重组初期，实力较弱的运营商采取合作性竞争方式是一种能较快达到目标市场结构的一种可行方式。这里的两企业联盟并不是对三企业竞争格局的否定，相反这种合作竞争视角下的战略联盟其目的是为了更好的维护良性竞争。因此，一旦在基础设施上处于劣势的两家企业通过联盟共享双方基础设施后达到与中国移动在基础设施实力上的基本均衡后，良性竞争格局达成。此时有两种结果，双方联盟范围扩大并继续采取联盟形式，这时政府应予以干预；三家企业达成均衡后，联盟双方合作竞争联盟动力消失，三家维持良性竞争格局，这时政府应采取不干预措施。

第二，3G网络建设应遵循科学规划及规范管理的原则。因为有了科学规划只是奠定了一个可以良好发展的基础，但能否付诸实施，必须有基站管理方面的保证。这样才能确保不会重复建设，有效促进基站共建。

第三，在吸取中国2G建设的教训并借鉴国际3G建设的经验的基础上，提出集约化建设的理念。各个运营商应灵活应用各种基站的先进技术，依托本身所拥有的基站资源，用已有的2G通信网络来建设3G网络，实现移动通信基站网络资源共享；分摊建设成本，节约3G基站网络建设的投资成本，最大限度的保护已有的投资，避免重复性建设的浪费，实现共赢的局面。

第四，要实现移动通信基础设施全面共享,需要进一步引入相应的激励机制。

注释

①此段Dussauge的关于联盟的介绍，部分参见于杨蕙馨，冯文娜的《合作性竞争对市场结构的影响：基于全球汽车产业的经验研究》一文中的论述。

参考文献

[1]Hill，C. W. L. The Toyota Corporation in 1994 [A]. C. W. L. Hill & G. R. Jones. Strategic Management：An Integrated Approach[C]. Boston：Houghton Mifflin，1995.

[2]Bengtsson,M,and Kock,S.coopetition in business networks: To cooprate and compete simultaneously[J].Industrial Marketing Management,2000,29(4).

[3]Augustine，A. Lado. Competition，Cooperation，and the Search for Economic Rents：A Syncretic Model Behavioral[J]. Academy of Management Review，1997，22（1）.

[4]杨娟.企业竞争新方式——合作竞争[J].理论探讨,2001(1).

[5]魏江，曹建萍，焦豪.基于竞合理论的集群企业技术能力整合机理研究[J].科学学与科学技术管理,2008,(6) .

[6]敖芬芬，黄明珠.竞合理论研究与展望[J].现代商贸工业，2011（8）.

[7]Dussauge，Pierre，Bernard Garrette，Will Mitchell. Asymmetric Performance：The Market Share Impact of Scale and Link Alliances in the Global Auto Industry[J]. Strategic Management Journal，2004，(25）.

[8]苑春荟，陈曦.电信运营商移动通信基础设施共享的博弈分析[J].中国软科学，2009,(10).

作者简介：王豪（1986-），男，湖北襄阳人，中国海洋大学2009级产业经济学专业硕士研究生，研究方向：海洋产业经济。