企业社会责任的经济后果研究:综述及展望

王波 陈娇

【摘要】 企业对利益相关者承诺和履行社会责任将带来消费者和投资者的选择偏好、超额利润、形成差异化竞争优势、提升企业品牌形象等经济后果，这些经济后果反过来又会提高企业履行社会责任的动力和自觉性。文章对企业社会责任的经济后果在理论和实证方面的研究成果进行了综述，并对进一步的研究方向进行了展望。

【关键词】 社会责任；经济后果；信息披露；财务绩效

自1924年英国学者Oliver Sheldon 第一次从学术角度提出“企业社会责任”的概念以来，关于企业社会责任的研究和实践就从来没有停止过，而且愈来愈热。西方发达国家因其由来已久的消费者运动和劳工运动，对企业社会责任的研究起步早、成果丰硕，实践中也多见成功的案例。相比之下，我国是在近十几年才开始逐步重视企业社会责任问题，尤其是近几年爆发的“三聚氰胺”、汶川大地震、频发的恶性矿难、农民工工资纠纷、银广夏、郑百文等事件，引起了政府和社会各界对企业社会责任问题的广泛关注。

我国重视企业社会责任，但理论界和实务界对其尚没有一个清晰的认识。企业是承担社会责任的主体，我们也普遍认同优秀企业家必须具备强烈的社会责任感，但他们出于职业本质和企业目标的原因，更为关注履行社会责任的经济后果，如社会责任成本能否得到经济补偿？企业对利益相关者的承诺和履约是否具有价值效应？企业的社会责任是如何提升企业品牌形象、如何形成竞争优势、如何创造价值的？企业社会责任与企业价值之间是否相关？如果相关又是什么关系等等。这些问题直接影响着企业对社会责任活动的决策。本文试图从已有理论和实证研究的梳理中为上述问题找到可能的解释，为我国企业社会责任活动的决策提供有益的指导。

尽管企业社会责任的经济后果可以研究的范畴很多，但本文把其经济后果限定为短期或长期与经济相关的后果：即财务绩效、核心竞争力的形成和可持续价值提升等内容。

一、理论研究

国内外众多学者基于不同的理论或从不同的视角对企业社会责任的经济后果进行了较为广泛的理论研究。

企业社会责任的概念框架中体现了它的经济后果。Lantons（2001）认为企业社会责任应该分成三种类型：第一种是伦理道德型，第二种是利他型，第三种是策略型，简而言之，企业以投身慈善捐助事业来达到提高企业形象的目的，从而让企业获得经济上的收益。Van Marrewik（2003）提出了企业社会责任的五层次模型，包括依赖、利益、爱心、互动和整体五个层次，其中第二层次为利益，意为企业社会责任是一种创造力和竞争力的投资，在未来可以带给企业利润。

基于利益相关者理论，企业承担社会责任可以使企业与主要利益相关者建立紧密的关系，这种关系能帮助企业获得不可见的、有价值的资产，具体来说，可能会促进客户与供应商的忠诚度，会降低员工的离职率，而提高企业的声誉，多方位为企业创造价值（Hillman and Keim，2001）。杨熠，沈洪涛（2008）认为企业社会责任信息的使用者是全体利益相关者，社会责任信息会改变信息使用者的决策和资源配置，但这种影响更多是长期和间接的。

有些学者从社会资本投资的视角对企业社会责任的经济后果进行了诠释。Aaddock（2000）把企业社会责任看成是社会投资，他认为大多数企业承担社会责任的行为，是为了获得长期的利益，并不完全是因为它们喜欢这些事情。企业投身慈善事业对企业来说，不仅是“爱心”，更是“市场”，企业向“慈善市场” 投资，可以获得来自政府、社区、员工、社会等多方面的回报。Fombrun，Gardberg and Barnett（2000）认为企业承担社会责任是一种声望/荣誉资本（Reputational Capital）的积累，这种资本可以提高企业的经济效益。Habisch，Meister and Schmidpeter（2001）也指出投资慈善事业是企业社会责任的最高层级，是一种企业社会资本的积累，是一种具有巨大推动力的投资，但是这种投资所产生的效益是隐形的。这种投资收益表现在改善公司形象、提高员工士气、改善企业与顾客、政府的关系、获得更多的媒介正面报道等方面，进而提高企业在消费者心目中的形象，形成消费选择偏好，为企业创造更多的财富。

资源基础理论认为，人力资源，组织资源和物质资源独特的相互作用决定企业的竞争优势，这种核心竞争力来源于有价值的、稀缺的、不易模仿的、不易替换的资源（Wernerfelt，1984； Barney，1991）。Greening and Turban（2000）认为，企业关于社会责任绩效方面的声誉与形象是有价值的、稀缺的和不容易复制的，它将为企业带来不可替代的竞争优势。Litz（1996）也从资源基础论出发，研究指出利益相关者的相互依赖、道德注意以及社会事务反应都应该作为战略性资产，作为能够支持企业建立战略竞争优势的必需的和持久的源泉。

从企业可持续发展的视角进行研究，企业社会责任的经济后果就更为真实和显著。企业社会责任是企业可持续发展的一种道德承诺，而企业可持续发展是企业社会责任追求的经济远景。企业社会责任在内容上完全融合于企业的可持续发展，是企业可持续发展的内在规定，最重要的是，企业社会责任可以构成企业生存、发展的伦理要素，从另一个方向与生产要素一道推动着企业的可持续发展。当代管理学大师Peter M. Senge（1990）认为越是能够承担社会责任，就越有能力永续经营并持续成长。袁蕴（2007）研究指出，企业所披露的社会责任信息有别于企业一般信息的根本就在于它能够增强企业的责任竞争力，促进企业的可持续发展。

战略管理理论亦可很好地解释企业履行社会责任形成差异化竞争优势后所带来的经济后果。承担社会责任，虽然使得企业的投入成本增加了，但却使企业开辟了参与竞争的异质空间，能够为企业赚取额外利润。在其他条件一样的情况下，因为消费者对承担社会责任的企业做出正面的回应，获得了超额的市场份额（Smith and Alcorn，1991）。McWilliams and Siegel（2001）从差异化战略的角度，认为应把企业社会责任作为一种投资战略，通过把产品生产与企业社会责任属性捆绑，创造出竞争对手所没有的、较难模仿的差别化产品。

还可从成本效益方面来阐释企业社会责任的经济后果。对于企业为什么要承担社会责任，从成本效益来分析，可以有以下两种解释：其一，企业承担社会责任带来的长期收益大于承担社会责任的成本；其二，企业承担社会责任符合企业相关者利益最大化的企业目标。企业承担社会责任可以改进企业本身的管理，从短期看，企业要为此支付一定的成本，但是从长期看，会给股东带来更大的利润（李洪彦，2006）。

二、实证研究

回顾文献，关于企业社会责任经济后果的实证研究主要从三个方面研究，即企业社会责任信息披露所引致的财务绩效、资本成本、投资决策的反应（学者们一般依据所选样本披露的相关信息进行实证研究）。其得出的结论也不一致，可归纳为三类：一是认为社会责任履行的越好，其经济后果反应愈好，即企业社会责任与经济后果之间存在正相关关系；二是认为企业社会责任履行的越好，其经济后果无明显反应，即企业社会信息与经济后果之间不存在相关关系；三是认为企业社会责任履行的越好，经济后果反应愈差，即企业社会责任与经济后果之间存在负相关关系。

（一）企业社会责任与财务绩效

学者们在实证企业社会责任对财务绩效的影响时，选择的财务绩效指标有所不同，结论也不一致。Bragdon （1972）、Bowman和Haire（1975）、 Preston（1978）以本期净资产收益率（ROE）或五年的平均ROE为指标衡量公司财务业绩，并对公司社会责任对财务业绩的影响进行研究，发现二者呈显著正相关。Heinze（1976），Sturdivan和Ginter（1977）则选用ROE、利润率、每股收益等多元指标，来证明企业社会责任对财务业绩的影响，得出二者呈正相关的结论。Waddock and Graves（1997）、Berman，Wicks，Kotha and Jones

（1999）、Hiliman and Keim（2001）采用大样本的回归方法分析企业社会责任与企业价值的关系以及各利益相关者对企业价值的影响，总体而言，企业承担社会责任与企业价值之间存在显著的正相关关系，并且两者互为因果。

然而，其他学者研究发现二者还存在其他关系。Cowen（1987）发现，如果考虑到前期财务业绩对本期财务业绩的影响，本期财务业绩与企业社会责任之间的正相关关系变得不显著。Berman（1999）通过对社会责任审计所涵盖的几个方面与公司价值之间的关系进行研究，实证结果表明：只有员工利益和产品质量安全与财务表现和公司价值是正相关关系，而社区利益、环保等方面对财务表现和公司价值无直接影响。Fry and Mock（1976）、Bekaoui and Karpik（1989）、Hackston and Milne（1996）同样发现社会责任与企业绩效之间没有关系。Freedman and Ullmann（1986）认为两者无关系或者是负相关关系。

有些学者对这一问题进行了更为细致的考察，采用以证券市场为基础的公司价值衡量方法来研究公司社会责任和公司价值之间的关系，但结果也不一致。Moskowitz（1972）认为社会责任信息披露水平高的公司的股票价格比较稳定，Vance（1975）的结果则相反。Abbott and Monson（1979）通过每股价格变化加每股股利来衡量企业价值增值，并得出企业社会责任信息披露和投资者的收益之间没有显著影响。Hillman and Keim （2001）的研究表明，利益相关者管理对企业价值的提高并不总是起作用的。只有社区关系、雇员关系和雇员多元化与企业价值和企业竞争力之间存在显著的正相关关系，而顾客满意度和环境管理与企业价值之间只存在微弱的负相关关系。Homer H．Johnson（2003）认为，承担一定的社会责任并对其进行披露，能够增加企业的利润和提高公司的价值，不合法的和不承担社会责任的行为对公司的财务绩效产生负效应。

（二）企业社会责任与资本成本

Verrecchia（1983）和 Dye（1985）认为更多的社会责任信息披露会增加投资者对股票的需求，从而降低资本成本。事实说明，企业的社会责任信息披露可能会扮演着的角色和财务信息披露类似，同样会通过减少交易成本和减少估计误差来降低资本成本。另外，社会责任信息披露还会直接通过投资者的偏好来影响资本成本。社会责任信息披露主要通过减少信息不对称性、降低预测风险和影响消费者的偏好等方面对资本成本产生影响。Sengupta（1998）指出，一般情况下，企业信息披露水平高，债务资本成本就会较低。Botosan（1997）的研究说明，只有对那些雇用少量分析师的企业来说，广泛的信息披露才会为企业带来较低的资本成本。换句话说，企业雇用较多的分析师，更广泛的信息披露并不能降低企业的资本成本。然而，Alan J.Richardson and Michaelwelker（2001）的实证研究发现，社会责任信息披露与资本成本之间的关系是显著正相关的。也就是说，更多的社会责任信息披露会带来更大的资本成本。但是这种正相关关系可以通过尽可能充分披露社会责任信息从而减少惩罚进而实现更大的股票收益而得到缓解。

（三）企业社会责任与投资决策

Ingram（1978） 以财富500强公司中的287家为研究样本检验了社会责任信息的投资决策价值，发现企业披露的社会责任信息没有决策价值。但是在控制了样本所属行业、披露的财政年度、公司超额盈余等变量后，发现又具有决策价值。Arieh A. Ullmann（1985）发现公司自愿社会责任信息公开披露是因为公司相信这些信息披露对投资者的决策是有价值的，公司披露社会责任信息的前提是企业披露社会责任信息所获得的收益要大于企业收集、编撰、发布社会责任信息的成本。国内也有相关的研究。宋献中和龚明晓（2007）采用内容分析法对2004年上交所510家上市公司年报中的社会责任信息进行了整体评价，结果发现，公司年报中的社会责任信息质量水平和对投资者的决策价值都较低。

三、展望

从上述企业社会责任经济后果的理论和实证研究结果可以看出，企业社会责任对提升企业价值和可持续发展是有驱动作用的，虽然这一点在实证研究方面没有得到完全肯定的证实，但从企业长远发展来看，应该可以得到共识。总结这些文献的贡献和不足，结合我国研究和实践的需要，笔者认为今后在该领域应该而且有前途的研究方向是：

1.综合运用利益相关者理论、可持续发展理论、循环经济理论、新制度经济学理论等，对企业社会责任与价值关系的机理、企业社会责任创造价值的路径、企业社会责任对价值的传导方式等内容展开理论研究，建立企业社会责任价值效应的理论地位。

2.进行实证研究的本土化创新。毕竟我国企业的发展水平、承担社会责任的经验、市场经济的进程和资本市场的效率等与西方发达国家有着较大差距，在进行实证研究时不能完全照搬，而要进行本土化的研究设计，为我国企业承担社会责任的市场反应和经济后果提供可靠的经验证据。另外在实证研究时要尤其注意企业社会责任经济后果效应的滞后表现问题。

3.从政府约束——社会激励——企业战略的立体视角研究企业社会责任管理与可持续价值创造相互协同的政策，为我国政府和企业找到低成本、高效率的社会责任管理方式提供思路，为我国的生态保护、经济发展、社会和谐的相互协调提供研究支持。

4.成功案例的研究和企业社会责任战略方案的设计。对国内外典型的成功案例进行剖析，寻找可以借鉴的经验，能够成为企业承担社会责任并产生有效经济后果的一条捷径。对企业社会责任战略方案进行有针对性地设计，努力实现企业社会责任绩效和经济绩效的双赢，以提高企业承担社会责任的动力和自觉性。

【参考文献】

［1］ Marc Epstein， Eric Flamholtz， John J. McDonough. Corporate social accounting in the United States of America： State of the art and future prospects［J］. Accounting， Organizations and Society， 1976（1）：23-42.

［2］ Meinolf Dierkes. Corporate social reporting in Germany: Conceptual developments and practical experience［J］. Accounting， Organizations and Society， 1979（4）：87-107.

［3］ Schoenfeld， H. W. The Status Of Social Reporting In Selected Countries， Contemporary Issues In International Accounting: Occasional Paper Number 1［C］. Urbana: Center for International Education and Research in Accounting， 1978：1-72.

［4］ 沈洪涛，杨熠.公司社会责任信息披露的价值相关性研究——来自我国上市公司的经验数据［J］.当代财经，2008（3）：103-107.

［5］ 刘建红，杨亚娥.西方国家社会责任会计信息披露及其对我国的启示［J］.西安财经学院学报，2004，17（1）：65-67.

［6］ 李洪彦.中国企业社会责任研究［M］.中国统计出版社，2006：53-76.