探析当前新闻学教育专业的矛盾

牛炳文 王春玲

【摘要】在新闻教育活动当中，能够承担设计和教学组织任务的最重要的主体无疑是新闻学专业的院系机构，新闻专业教育目标的制定、整体教育内容的确定、不同教育方法的选择以及整体教育程序的设计都取决于院系机构的决策。所以从某种意义上说，新闻学发展的专业性规范都要通过新闻院系的专业决策来实现。然而随着新媒体的强劲发展，新闻学专业的教育机构却陷入了难以克服的矛盾之中，专业化与宽口径的悖逆，师资建设与教育产业化的冲突，学理性与技能性的两难，都将高校新闻教育推向了整个新闻教育危机的风口浪尖。

【关键词】新闻教育；专业化；规范化；危机；矛盾

进入21世纪以来，中国的新闻学教育进入了一个全新高潮期，同时也不可否认，中国新闻学教育也进入了无法回避的危机期。在这场新闻教育的危机中，高校教育的危机体现得也最为明显。高校的新闻学教育在整个新闻学教育体系中占据着无可争议的主体性地位，在新闻教育活动当中，能够承担设计和教学组织任务的最重要的主体无疑是新闻学专业的院系机构，新闻专业教育目标的制定、整体教育内容的确定、不同教育方法的选择以及整体教育程序的设计都取决于院系机构的决策。所以从某种意义上说，新闻学教育的整体规范都要通过新闻院系的专业决策来实现。然而随着新闻媒体的强劲发展，新闻学专业的教育机构却陷入了难以克服的矛盾之中。而正是这些难以克服的诸多矛盾把高校新闻教育推向了整个新闻教育危机的风口浪尖。本文拟从中国新闻教育机构存在的问题入手，着重分析新闻教育专业机构所面临的不同矛盾，希望能为新闻学教育的健康发展提供学理上的参考与借鉴。

专业化与宽口径的悖逆

根据职业社会学原理，专业化教育被视作是一个行业的独立专业的重要标准之一，专业知识的积累和专业技能的系统训练成为专业化教育的基本内容，这些专业化的标准就是通过专业化教育而落实到具体的个体身上的，从而也就形成了不同专业领域独特的专业价值体系和从业规范标准。经过近百年的辛勤努力，中国的新闻教育已经成为新闻业走向专业化的重要标志。尽管在中国新闻业获得从业资格还不像医生、律师、会计等职业那样需要通过严格的专门考试来领取从业执照，但新闻工作已经成为社会分工中需要高度专业技能的具有极强专业化特征的职业，并且这些技能性职业的获取在很大程度上需要通过专门化的学习和训练才能最终完成。也就是说，中国的新闻业已经开始走向专业化的道路。这也是几代新闻学教育工作者所梦寐以求的。

然而，随着大学扩招政策的推行以及随之出现的大学生就业难的问题，各高校纷纷提出了所谓的“宽口径、厚基础”的复合型办学新思路。近年来许多大学模仿台湾地区及欧美而设置的大量“通识”类课程，除了相近学科之间的课程如哲学、文学、语言学、社会学、政治学、经济学、历史学、心理学、法学、文化学、美学、逻辑学等课程之外，还根据各自的学科特点和优势将高等数学、普通物理、量子力学、有机化学、环境科学等理工科课程引进了新闻学专业，甚至为了扩大学生的就业渠道，不少大学的新闻院系还开设了管理学、文秘学、会计学、旅游、护理、化妆、烹饪、裁剪以及与师范类专业相关的教育学、课程论、演讲学、教案课件、板书设计等，五花八门，应有尽有。这些多学科课程的设置虽然在一定程度上有助于新闻学专业的学生开阔视野，为他们日后成为“杂家”型新闻记者打下“通识”性基础，然而不可回避的另一个问题是，由于大量通识课程挤占了专业课程的教学资源，致使许多新闻专业的学生到大三时还没有接触到本专业课程，甚至不少新闻专业的大二大三学生在修读了大量的通识课程之后，竟然还不知道新闻是什么，这不能不说是“宽口径、厚基础”办学思维的一个不可回避的尴尬。

尤其是在某些实施按大类招生的高校，新闻学专业和文史哲中各种专业共同招生，其中的哲学、社会学、法学、政治学、历史学、文学、语言学、教育学、文献学以及新闻传播学类的广告学、编辑出版学等学科专业统一招生、共同培养，其结果便是这些不同类别的专业学科的基本课程都将作为新闻专业学生修读的课程内容，按照现在的热门流行语来说，学生学习的专业“口径”确实“宽”了许多，“基础”也“厚”了许多，但是不容否认的是，这种所谓的“宽”“厚”是以牺牲学生的专业知识甚至是专业思想为代价的。

最近许多新闻院校开始尝试将新闻专业性较强的课程提前插入到低年级的通识教育中，以改变学生进入专业意识缓慢的局面。然而，在校学生的总学分数是有限的，在强调“宽口径、厚基础”的同时，还有多少余地留给新闻学本专业的课程呢？实际上，“宽口径、厚基础”与专业化在本质上就是相悖逆的思维方式和办学理念。虽然这种相悖的尴尬在不同的学科专业都不同程度地存在，但是对于作为新兴专业的新闻学教育来说，这种悖逆无疑是致命的。

师资建设与教育产业化的冲突

由教育者在教育活动中的主导地位所决定，师资建设就成为兴办教育最基本的前提保证，没有师资的教育活动就像没有劳动者的劳动一样不可思议。尤其是随着现代教育的不断发展，科学合理的专业化师资队伍显得越来越重要。综观国内外著名大学的专业化教育，谁占有了得天独厚的师资谁就抢占了现代教育的先机。也正是从这个意义上讲，任何一个大学的专业化教育都把师资队伍的建设放在专业建设的首要位置。

由于中国的新闻学教育起步较晚，与传统的强势学科相比，新闻专业师资队伍的建设也相应比较薄弱。尤其是随着近年来新闻专业招生迅猛发展，新闻学专业的师资就显得更加匮乏而急需建设。就全国目前的新闻学教育师资状况来看，除了少数几个资深院校之外，绝大部分兴建不久的新闻院系的师资队伍都处在临时搭建状态，一方面，这些临时拼凑的师资大都缺乏纵深的专业背景，教学和科研质量参差不齐；另一方面，即便是临时拼凑，但由边申报边建设的新增专业特点所决定，师资数量仍严重不足。可以说，现在全国绝大部分高校的新闻学专业都急需大量优质的师资力量。

然而与此相悖逆的是，1999年以后在全国普遍兴起的“教育产业化”，却又使得本来就十分脆弱的新闻学专业师资建设雪上加霜。不可否认，高等教育的产业化在一定程度上缓解了发展高等教育与国家财政匮乏的矛盾，然而同样不可否认的是，教育全面产业化以及由此带来的高等教育的全面市场化，却将全国的高等院校推向了商业化的危险境地。在教育产业化的大背景下，校方看到的往往是新闻专业的商业价值，是新闻人才的市场需求，是就业市场对高校普遍存在的招生和就业压力的缓解。至于专业化教育是否规范，如专业设置是否科学、师资结构是否健全、招生规模是否合理等都往往会被弃之不顾。

就全国范围内的文史性专业来看，新闻学专业还是一个兴起不久的新专业，其学理的积淀无法和一些传统专业相提并论，相对于中文、数学、外语等强势学科来讲，刚刚建立的新闻学专业规模也都往往较小，为了保证学校的整体利益，缺少了规模效益的新闻学教育便不得不将市场效益作为专业整体规划的基本标准，同样的师生比，新闻学专业的师资则必然处处捉襟见肘，一名教师同时兼授四五门课的现象在全国新闻院校司空见惯。同时，由于缺少了规模效益，新闻学专业在引进高层次人才方面也往往受到了很大的限制。这样，专业积淀本来就较为薄弱的师资队伍在这种不良环境中形成了恶性循环。对于刚刚兴起的新闻学教育来说，这种打击无异于釜底抽薪。可以说，由教育产业化而导致的与新闻教育专业师资建设的矛盾不解决，新闻学教育危机的解决就无从谈起。

学理性与技能性的两难

新闻学专业到底是“学”科还是“术”科的问题历来就有争论，虽然已经历尽艰险具备了一级学科的地位，但是有关“学”与“术”以及由此带来的学理性和实践性的矛盾却远没有得到解决。

其实，新闻学教育产生的缘起是为新闻业界培养具备高技能的应用型人才的，并且一直沿用的是传统的师徒相传的方式，除了由中文专业的教师讲授一些基础课程之外，大多是请业界资深记者编辑入学讲授，采用“短平快”的方式进行专业教育，从而形成了许久以来的“重术轻学”的办学模式。然而由于缺乏深厚的学术底蕴，培养的专业人才往往是后劲不足、根底不深的新闻“工匠”，从而形成了“新闻无学”的尴尬局面。到新闻学教育高潮迭起的上世纪80年代，学院型的新闻教育机构开始逐渐增加，旧有学徒型的新闻教育机构才逐渐减少，但仍然处于“无学找学教”的地位。一直到上世纪90年代之后，为了解决新闻专业毕业生“后劲不足”的缺陷，改变新闻学早期重技能训练、轻学理培养的传统教育模式，从而彻底改变“新闻无学”的尴尬局面，新闻学教育才开始从传播学汲取学理营养向学术性倾斜，并因此奠定了新闻传播学的一级学科的地位。

然而，“学”与“术”的矛盾和分歧并没有因为新闻学学科地位的提高而在新闻学教育界停止或缓和。随着近年来硕士、博士学位教育的日益兴起和大规模发展，新闻学教育的学理性与技能性的矛盾表现更加凸显。近年报载的《新闻学博士不会写消息，算合格吗？》的新闻引起了广泛的热议，消息援引华中科技大学博士生导师赵振宇教授的话：“新闻学博士连最常见最简短的消息、通讯、言论都不会写，我认为是不合格的毕业生。”[1]虽然也有人坚持相反意见，但是明显的技能性倾向已经在新闻学界形成。再加上清华大学新闻传播学院首次高薪聘任曾任新闻高官的范敬宜担任院长以及中国人民大学和复旦大学两个新闻教育重镇紧随其后的效法，重术轻学的教育风气便在全国各大新闻院校迅速形成。

然而就在新闻教育界开始向技能培养转型的同时，新闻学又遭到“上手快却后劲不足”的指责。众所周知，当年夏骏面对新闻专业学生所说的 “新闻学科的厚度不够，能给予你们的知识准备和知识联想力不足”以及“出色的编导和记者都不是学新闻出身”这样一番话还被视为惊人之语，[2]而现如今，公开放言不招收新闻专业学生的媒体已经相当普遍。实际上，这种观念和行为是许久以来的“新闻无学”理念的一种回归和复辟。据唐远清博士归纳整理，目前来自我国学界、业界甚至是政府权力部门的“新闻无学”的代表性观点至少有20种之多。[3]我们不想对这些观点做过多的是与非的判断，然而重要的问题是，这些新旧理念遥相呼应，以一种不可估量的力量共同抵制和解构着本来就稚嫩脆弱的新闻学教育体系，从而将新闻学教育与生俱来的“学”与“术”的矛盾激化到了登峰造极的地步。

从某种意义上说，目前新闻学教育所处的尴尬地位很大程度上就在于这左右维谷的两难之中：强调新闻学理被说成是脱离实践，强调实践技能又被指责为缺少后劲甚至“新闻无学”，这种两难实际上就使得新闻学教育处在了学理与技能无可选择的矛盾状态。

从1918年10月蔡元培、徐宝璜和邵飘萍等人发起成立“北京大学新闻学研究会”起，中国的新闻教育已经走过了近百年的历史，算起来，也仅仅比美国密苏里大学1908年建立世界上第一所新闻学院晚了十年。但是在近一个世纪之后的今天，中国的新闻教育却遭遇到了前所未有的矛盾和挑战，这些矛盾在很大程度上制约着中国新闻学教育的发展甚至是整个中国新闻业的发展，只有关注正视这些矛盾，并认真进行深入思考，才有可能将中国的新闻学教育和新闻业引入良性发展的轨道。

参考文献：

[1]陈栋，柯根松.新闻学博士不会写消息，算合格吗？[N].新华每日电讯，2005-12-08.

[2]刘明华，徐泓，张征.新闻写作教程[M].中国人民大学出版社，2008：110.

[3]唐远清.对“新闻无学论”的辨析及反思[M].中国广播电视出版社，2008：92-102.

（作者单位：河北师范大学）

编校：赵亮