摆脱“中等收入陷阱”的中国路径选择

石新波　刘仕队

摘要：“中等收入陷阱”是转型国家经济社会发展面临的共同难题，尤以拉美、苏东国家为典型。当前，我国刚刚迈入上中等收入国家行列，经济社会发展面临瓶颈。本文在总结了拉美模式的困境基础上，分析了冲出中等收入陷阱的三个错误倾向，进一步提出了超出中等收入陷阱的中国模式。

关键词：中等收入陷阱；拉美模式；进口替代；经济转型

一、引言

2006年，世行《东亚经济发展报告》提出“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）概念。它指一个经济体的人均收入达到世界中等水平后，由于不能顺利实现发展战略和发展方式转变，导致新的增长动力特别是内生动力不足，经济长期停滞不前；同时，快速发展中积聚的问题集中爆发，造成贫富分化加剧、产业升级艰难、城市化进程受阻、社会矛盾凸显等。

从世界范围看，拉美、东南亚一些国家早就是中等收入国家，之后却陆续掉进了“陷阱”，至今仍未进入高收入国家行列，有的在中等收入阶段滞留时间已长达四五十年。中国目前正面临巨大挑战，然而，中等收入陷阱并非宿命，在欧洲，像爱尔兰、西班牙，二战后已经从中等收入国家变成高收入国家。

中国社科院金融所副所长殷剑峰指出：当前，按总量计算，中国已是第二大经济体；按人均收入水平计算，中国已经进入了上中等收入国家的行列。然而，不容忽视的是，中国经济发展取得举世瞩目成绩的今天，跨越中等收入陷阱面临诸多挑战，如科技创新投入不足、人口紅利减弱、资源环境承载压力加大以及世界经济复苏乏力等。未来几年，确保中国经济持续保持年均7%或更高的增长，是实现十八大报告中提出的美好愿景（即，到2020年中国的GDP总量和城乡居民人均收入都要翻一番）的根本保障，也是冲出中等收入陷阱的基本要求。

二、中等收入陷阱的国外困境

以阿根廷、墨西哥、巴西以及哥伦比亚等为主的拉美国家被看作“中等收入陷阱”的典型，这些国家在相继进入“中等收入国家”行列之后，逐渐出现经济增长动力不足、经济发展起伏大、长期低水平徘徊、贫富差距拉大、社会矛盾加剧、对外依存度上升等问题，迟迟未能实现向高收入国家的“华丽”转身。

进口替代战略强调自给自足和经济超赶，是拉美模式的主要特征，在起初的应用阶段的确起到了拉动经济快速增长的作用。但长期奉行这一政策，违背了比较优势原则，影响了其参与国际分工的广度和深度，限制了产业竞争力的提高和市场空间的扩大。结果，造成工业化发展后劲不足，大批工业企业破产倒闭，制造业发展呈现停滞甚至倒退趋势。同时，由于内部产业体系不配套的限制，实施进口替代，却需要大量进口中间资本品和机器设备，而进口所需的外汇主要由初级产品出口获得，以传统部门的少量贸易盈余来支撑现代部门的发展，使其国际收支具有内在脆弱性。

拉美城市化的超前进程与工业化发展水平不相适应，工业化难以为急剧增加的市民提供足够的就业岗位。在土地高度集中的背景下，大量无地人口涌入城市，但他们与工业化没有直接联系，使得城市化与工业化不相适应，引发一系列社会问题。政府为了选票必须不断向市民提供福利承诺和福利支出，庞大的政府福利开支进一步制约了经济发展。

此外，先增长后分配的收入分配模式极大的拉高了基尼系数，两极分化使社会结构极不稳定对经济发展造成严重影响。上世纪80年代拉美国家极力推崇的新自由主义政策改变了进口替代的工业化模式，其过分强调经济自由化，忽视政府的作用，进而导致了外债剧增、外汇储备减少、通货膨胀上升、经济萎缩、资本外逃、大批工厂倒闭、失业增加等突出问题。

三、冲出中等收入陷阱的三个错误倾向

摆脱“中等收入陷阱”需要理性分析经济形势与政策，少走弯路，避免陷入拉美模式的经济增长迟滞现象。正所谓过犹不及，在我国经济发展中应着重注意以下几个错误倾向：

1、过度强调城市化

城市化是一国或地区经济发展的重要标志，但并非城市化程度越高越好，过分、单纯强调城市化甚至会给经济发展带来负面影响。下图是根据中国社科院金融所副所长殷剑峰计算的2010年美、德、中、日和巴西的城市人口比重/非农就业比重整理而成。

由上图城市人口比重/非农就业比重可以看出，巴西的比值较高，说明其城市化水平高于工业化水平，而像美、德、日等发达国家的城市化水平都低于其工业化水平。根据上表中的数值及上述国家的城市发展现状可知，非农就业才是关键，工业化的发展应领先于城市化的发展，只有这样城市才会健康发展不至于因工业吸收就业能力有限而导致失地的农村剩余劳动力大量涌入城市造成一系列城市问题，如贫民窟、无业游民的大量存在。

王海燕（2012）认为，城市化是由农业为主的传统社会向以和为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，它是社会经济发展，特别是工业化带动的自然结果。单纯的城市化远非我们想象的那样可以成为经济增长的动力，从上图可以看出，中国当前城市人口比重/非农就业人口比重介于德国和日本之间，处于一个较为合理的水平。城市化的发展必须以非农就业的增加前提，必须适应于工业化的进程，城市化决不能成为单独的政策目标。

2、过度强调消费

以索罗为代表的新古典经济学理论认为，经济增长来源于要素（劳动力、资本）投入和技术进步。而消费并非经济增长的“动力”或“源泉”。封闭经济环境下，没有技术进步支撑的消费主导模式是不可维持的。因为，此情况下，消费的增长意味着储蓄乃至投资的减少，投资的减少则进一步导致经济的减速和可供消费的资源的减少。在开放经济条件中，没有技术进步的情况下，若经济从依赖国外消费转向依赖国内消费，那么经济的增长也可以依靠投资的增加来驱动；若能够持续借用国外储蓄来支撑国内消费，则消费主导的模式也不会影响经济增长。然而，上述假设都必须以持续借用国外储蓄来支撑，目前只有美国能够做得到。

所以，殷剑峰（2012）认为，消费主导的GDP支出结构，只有在经济从依靠要素投入的外延式增长转变为依靠技术进步的内涵式增长的基础上才是可行的，只有在人民币有能力成为关键储备货币的前提下才是可以被大力倡导的。否则，消费的增长只能维持在抵补外需、保持经常项目平衡的水平上，不能因此导致投资的趋势性下降。

3、过度强调收入分配

对收入分配问题过度的强调、以至于陷入福利主义的桎梏，是发达国家陷入危机的重要原因。中国的收入分配目前遭受众多诟病，尤其在与发达国家相比之下，有巨大差距，但这在很大程度上是由我国所处的经济发展阶段决定的。库兹涅茨倒U型曲线早已阐述了收入分配随经济增长恶化而后改善的规律。因此，在我国刚刚步入中上等收入国家的经济基础下，适度的收入分配失衡是可以的。

城乡收入差距、东西收入差距等需要经济的进一步增长来弥补，如通过工业化的推进来解决；部门收入差距需要政府职能部门的职能改革来解决。如果超越发展阶段，仅以财政手段和金融手段去简单地追求公平，甚至行福利主义之实，那将很可能成为中国陷入中等收入陷阱的推手。

四、超越中等收入陷阱的中国模式

1、保持经济理论中比较优势发展经济的主导作用

一个国家的产业和技术内生于要素禀赋结构，而要素禀赋结构的改善，即增加劳动力和可用资本的数量，则会促进经济的快速发展。资本来自于剩余和剩余的积累，按照比较优势来发展的经济体会更具竞争力，能够创造最大剩余，可以积累的资源也就更多。同时，投资的回报率及储蓄和投资的意愿会最高。不仅如此，按照比较优势发展，要素禀赋结构升级的速度越快，产业结构、技术结构升级的速度也越快。

拉美国家20世纪40年代后实行的进口替代战略，就是違背了比较优势原则，影响了其参与国际分工的广度和深度，限制了产业竞争力的提高和市场空间的扩大。为其长期处于“陷阱”埋下了隐患。

2、增强市场经济条件下政府的因势利导

一方面引导中国经济由双轨制向市场经济转变，更好发挥市场经济的作用。如对具有比较优势的产业取消其补贴、发展中小金融机构为农户和中小企业增加经济活力、提高资源费率以及打破行业垄断允许民营资本进入等。

另一方面，鼓励和引导创新，保障经济发展的内涵式增长。首先，增加科研投入，尤其是要认清基础科研对商业的技术创新和产品创新有支撑作用；其次，优化知识产权和专利保护制度，保护创新原动力；再次，对一些新产品使用政府采购的方式，让这些新产品很快达到规模经济，降低生产成本、提高国际竞争力。

3、发挥政府的社会职能，保障经济运行环境的稳定

推进收入分配制度的改革，扩大中等收入群体。绝对的结果平等（平均主义）和过大的收入差距，都不利于经济社会的持续稳定发展，合理的收入分配结构总体上更有利于经济长期增长。政府应着重关注并解决收入分配差距在人群间和代际间被锁定，不合理的收入分配关系被固化。

五、结语

“中等收入陷阱”是转型国家经济社会发展面临的共同难题，然而，只要处理得当，“陷阱”并非宿命。吸取拉美国家、苏东国家在经济社会发展中走过的弯路教训，避免过度发展某一部门或过度强调某一政策措施给经济进一步发展造成创伤，结合国情，深化市场体制改革、发挥政府的因势利导作用。那么，我国经济社会朝着十八大提出的美好愿景和冲出中等收入陷阱必将逐一实现。（作者单位：贵州财经大学）

参考文献：

[1]爱思想网.中等收入陷阱专题[EB/OL].http：//www.aisixiang.com/keywords/keywords.php？id=75，2012/10

[2]王海燕.“中等收入陷阱”：巴西的教训[J].政策瞭望，2012.9

[3]张前荣.我国跨越中等收入陷阱的挑战与对策[J].2012.8

[4]蔡昉.“中等收入陷阱”的理论、经验与针对性[J].2011.12

[5]马晓河.“中等收入陷阱”的国际观照和中国策略[J].2011.11