水利工程质量监督研究综述

裴志华

摘 要:我国的水利工程质量监督与当前社会的经济发展存在不协调性,水利工程质量监督的模式已不再适应当今社会的需要,总结我国水利工程质量监督存在的问题,借鉴国外先进的水利工程质量监督体制,与我国国情相结合,谈谈未来我国水利工程质量监督的发展趋势。

关键词:建设工程质量监督发展趋势

中图分类号:TV5 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2012)06(b)-0118-01

随着改革开放的不断深化和社会主义市场经济的飞速发展,如今,水利工程施工市场逐渐呈现出投资主题多元化、市场交易及技术工艺复杂化等特点[1]。旧的水利工程质量监督体系已难以适应新形势和市场经济的要求,必须对水利工程质量监督体系进行改革。

1 国内外水利工程质量监督现状

虽然各个国家的建设水利工程质量监督体制不同,但还是有很多共同的经验特征值得我国借鉴,重要的是将这些经验特征与我国的建设水利工程质量监督体制相结合再加以完善。

1.1 国外水利工程质量监督现状

基于建设工程质量的重要性,所有国家都强调政府、社会、业主、及相关的企业、事业单位对建设工程质量的监督和管理。建设工程质量实施政府监督管理已成为国际惯例。根据政府是否参与水利工程质量监督大致可分为三种模式,即政府不直接参与微观层次水利工程质量监督的监督模式、政府直接参与微观层次水利工程质量监督的监督模式以及政府委托机构进行水利工程质量监督的监督模式。代表国家分别有美国、德国和法国。

美国的工程质量政府监督管理主要表现在:政府主管部门直接参与水利工程建设项目质量的监督和检查。除美国以外,新加坡也采用这种政府直接参与微观层次水利工程质量监督的监督模式,每一大型工程都配有专门的监督员对工程进行质量监督负责,从而促使施工人员严格按照规范进行操作。

德国政府对工程质量的监督管理是以间接管理为主,直接管理为辅。政府对工程质量的监督管理主要是制定法律法规和颁发施工许可证,政府还通过专业机构对施工工程进行间接管理,并委托这些机构对工程质量进行监督管理。而这些监督机构代表的是政府而非业主,这样保证了监督工作的公正性、权威性。有利于加强政府对工作质量的宏观控制。

法国政府部门不直接参与工程项目的质量监督检查,而是主要运用市场、法律、经济手段,促进建筑企业提高工程质量。法国对建筑工程质量有一套完整的技术立法,在完整的法规的基础上,以强制性保险为手段来保证工程质量。

总结国外水利工程质量监督管理,虽然许多发达国家对质量监督管理模式不同,但质量监督体系是有一些共同的特点的:成熟完善的工程担保与保险制度。还有严格规范的专业组织和公平、公正竞争有序的市场机制;高效的政府服务功能等等。

1.2 国内水利工程质量监督现状

和国外相比较,我国水利工程质量监督模式可以分为以下三个阶段:

第一阶段:自评阶段,这一阶段处于计划经济时期、特点为高度的政企合一体制;第二个阶段是政府管理阶段,从这一阶段开始工程质量纳入国家监控轨道;第三阶段是市场监管,这一阶段以国家颁布的《建设工程质量管理条例》为标志,政府的角色由责任主体转变为了监督主体。

与国外相比,目前我国水利工程质量监督管理体系还存在很多问题:而水利工程质量监督难以对质量责任主体的行为形成有效的约束,质量责任主体的违规行为也得不到可执行、有效的的惩罚。且政府的监督工作偏重于单一的实物质量监督,已经难以使监督工作做到全面,准确。

我国的水利工程质量监督的范围主要是施工阶段,而对其它阶段监督力度不够,比如勘察阶段,这样不利于政府对建设工程质量进行全面的监督控制。另外政府的质量监督方式过于具体,这使得水利工程建设监督力量很有限,影响监督管理工作的有效性。

水利工程质量监督机构的现有素质不能保证政府监督的有效性。我国一些水利工程质量监督机构的人员素质不高、设备滞后的问题普遍存在,这些都会影响工程质量的监督力度,直接削弱政府监督的权威性。

水利工程质量监督制度方面同样存在着法规体系不完善、信用体系不健全,存在市场危机等问题。目前我国对工程保险、担保、信用等方面的法规体系还尚未完整,对于担保项目和强制性保险的规定尚不全面。

就我国水利工程质量监督管理存在的诸多问题,我国许多学者对水利工程质量监督都提出了自己的见解:刘为民提出我国应从现行的建设管理体制上采取措施进行改革,建立健全三个层次的质量监督保障体系。谢均明从水利工程质量监督管理的三个阶段分析,分别概述了不同阶段的管理方法。明锲分析了我国当前建设水利工程质量监督管理工作面临的形势,就如何完善我国水利工程质量监督管理体系提出了几点建议。王勇就我国水利工程质量监督存在的问题提出了适合我国国情的水利工程质量监督新模式。

2 国内水利工程质量监督的发展趋势

针对我国当前建设水利工程质量监督管理体系存在的问题,我们应该充分认识到自己的不足,努力从现存的建设管理体制上采取措施进行改革。分析我国未来水利工程质量监督的趋势应从以下几个方面做出改革和完善。

建立健全的质量监督体系。重点抓好结构质量的监督,工程的结构质量关系人们的生命财产安全,是质量监督的基本立足点。监督工作应注重对基础工程和主体结构质量的监督。同时,质量监督应尊重建设各方面的主体地位,保障建设主体地位及保障建设主体,合法行使自身权利和承担相应的义务。

建设水利工程质量监督新模式。根据水利工程质量监督不断发展的要求,针对工程监督机构角色和职责的变化,对质量监督工作提出新的理念和思路,积极探索建设水利工程质量监督新模式。首先建立集体监督机制,保证执法的公正性和准确性。其次建立预见性、服务性的质量监督模式。

完善相关法律、法规,建立科学的信用体系。我国应借鉴发达国家的完善社会保障体系的成熟经验,有效的开展建设工程质量强制性担保和保险制度。同时制订健全的、适合我国国情的法律、法规,推进建设水利工程质量监督管理的法制化进程。

提高监督人员的素质,加强工程监督的软实力。随着建设行政工作法制化的推进,质量监督人员应用法律和法规来处理水利工程建设中出现的一系列问题,做到依法监督,依法行政,要保证监督的公平、公正,做到公正廉明,不以权谋私,维护政府监督的形象。

3 结语

我国基本建设的飞速发展,为我国建设行业带来了前所未有的机遇,但保证水利工程质量又是我国政府建设管理领域的一项重要工作。水利工程质量关系到社会公众的安全和利益,如何提高工程质量是我们国家必须重视的问题。总而言之,我国现阶段建设水利工程质量监督体系基本适合当前的状况,但仍带有强化政府监督作用的特征,同时也存在一些问题有待解决。随着我国经济的飞速发展,水利工程质量监督也将不断完善发展,越来越适合我国的基本国情,促进我国建设事业的蓬勃发展。

参考文献

[1] 尹学军.浅谈建筑工程质量监督管理.工程质量,2006(9).