众筹：缔造新的“公民投资者”

托马斯·史班达

2012年的秋季，众筹（crowd funding）这个词可以说是欧美地区最火爆、最流行的一个词汇了。

有人甚至将它比作是“拯救美国经济的最佳创新工具”，认为众筹给人们带来了新的动力，因为它允许任何人为商业创新、生意机会乃至一项公益事业提供资金，从而使每个人都可能“有所作为”；同时它允许社会各个阶层资助能够带动就业的新企业，也为这些企业提供了可筹措资金的新渠道。

“众筹”的概念最初深入人心大概要归功于Kickstarter.com等一批文艺青年创建的网站。通过Kickstarter.com的平台，网友可以为艺术和非营利事业捐募资金——例如：在底特律建立一座机械战警雕像、或者为计划出版新专辑的草根乐队、以及将赴危险的战争地带采访的记者来筹集一笔款项，等等。捐款者获得的可能是一件艺术复制品、一块感谢牌，或仅仅是助人为乐的欣喜之情。

最初的众筹形式给予了热心人士和粉丝一个途径来表示其支持之心，尽管他们并不获得什么财务回报。然而，这一新颖的筹款形式迅速在美国和欧洲各地流行开来，并且从文艺领域扩大到商业领域，像Crowdfunder.com， Bloom Venture Catalyst等一批网站如雨后春笋般冒出来。越来越多的企业和个人逐渐参与到众筹领域中来，寄望找到互利共赢的机会。

而美国总统奥巴马最新签署的《创业企业扶助法》（Jumpstart Our Business Startups Act）则为众筹又加了一把火。该项法案旨在帮助振兴美国经济，改善长期低迷的就业状况。而该法案中最具革命性的一项条款便是：允许公司通过“大众融资”的方式来筹集资金，并由众筹参与者获取资本所有权（相当于股票）或债权（相当于债券）。

具有非常意义的是，这一法案的通过将众筹的参与者从捐款者演变成了投资者，同时也帮助缔造一个新的“公民投资者”群体。许多评论者表示，众筹有可能使得美国经济不但更具竞争力，而且更加民主；与此同时，众筹可能是少有的同时受到茶叶党和“我们是99%”平民群体支持的一个新事物。

当然，众筹并非没有风险。硬币的一面是，早在类似谷歌或Facebook这样的新经济宠儿每股股价冲到400美元之前，往往是那些大银行以及“1%的资本家”有机会投资其中尽享巨大收益，而众筹的出现将改变这个局面。但硬币的另一面则是，众筹的出现满足（或激发）了投资者在项目早期介入投资的愿望（因为他们希望获得更大收益），而早期投资的风险也是最大的，小企业通常在那段时间倒闭。

最近在《福布斯》杂志上刊登的《众筹：即将到来的法律灾难》一文就预言，在不远的将来就会出现“大量的”诈骗和破产诉讼。很多众筹投资者将报着“快速发财”的心态而忽视投资项目应有的有效反馈机制、忽视了“每有一个Facebook站起，就有十个Friendsters倒下”的事实；而在投资失败发生时，大家都希望从倒下的集资公司内尽可能挽回些损失，所以法律诉讼将不可避免。

所幸随着众筹作为一种新金融现象的兴盛，与之相对应的法律法规和监管体系也逐渐出台并且成熟起来。例如，美国证券交易委员会规定，众筹参与者投资额视其个人收入与财产多少而有一个封顶值，从而保护人们不至于失去所有积蓄。同时，大笔的筹资项目只能面向授信投资人来募资，目前，授信投资人需拥有净值资本100万美元以上，或者连续两年年收入超过20万美元，夫妻年收入必须不少于30万美元。

另外，市场方面也在做出相应举措，有专门鉴别正规和诈骗公司的专业服务机构在美国出现。与此同时，“众筹行业协会”等组织以及“众筹训练营”也相继出现。

支持众筹的人士还认为，如果撇开这个新名词不谈，自古以来传统银行业本质上就是众筹：由多数人出资来提供给少数人，只不过中间人换了而已——众筹从某种意义而言，是一种Web3.0，它使社交网络与“多数人资助少数人”的千古募资方式交叉相遇，通过P2P或P2B平台的协议机制来使不相识的人之间融资筹款成为可能。

或许，众筹现象有望改变整个金融社会的“信用成本”体系。一直以来，那些所谓“高街”银行拥有着令人难望其项背的“低成本信用”而能够获取巨额资本，但同时，于小企业主、或者信用卡用户而言，他们的“信用成本”却极其高昂——哪怕迟付了一天账单，就有可能被信用卡公司逮住、并以各种不合理的借口被征以高达38～40%的还款利率，这样的事情在现实社会中并非没有发生。更广为人知的是，小企业主为了争取获得银行贷款而需要满足怎样的“没有道理”的信用值，这些其实都在阻碍着生意的机会和社会创新与发展，为什么还没到改变的时候呢？