原型范畴理论与转喻

曾芝兰

摘要： 转喻不仅是一种修辞表达方式，也是一种基本的思维方式和认知工具，是一种重要的语言现象。在原型范畴理论框架下对转喻进行探索研究，有助于全面理解转喻的本质、生成机制及其功能，以进一步剖析语言中的转喻现象。

关键词： 隐喻原型范畴认知

一、引言

转喻，作为语言修辞的一种方式，指的是某一事物基于时间、空间、逻辑等方面的相关、相邻性而从另一事物中获得意义的行为，其特征是密切相关的事物在推理过程中从本来事物转换到另一种事物。在语言学研究中，相对于隐喻研究，转喻研究一直处于相对次要的位置。实际上，作为人类的一种思维方式，转喻更具本源性，在很多情况下，转喻是隐喻映射的基础。在原型范畴理论框架下探讨转喻的生成机制及其分类，有利于加深语言认知语义研究。

二、原型范畴理论

原型范畴理论是在批判哲学家亚里士多德的经典范畴理论的基础上发展起来。经典范畴理论的主要观点为：一个范畴首先要建立在一系列所谓的充要条件的基础之上；一个范畴有明确的边界；范畴特征是一分为二的；范畴里所有的成员都具备相同的范畴特征。这种抽象的二分法方式很难解释词语的多义性。

认知语言学家对一些基本的概念进行了实证研究，发现“原型”在范畴化中的关键作用，从而建立了现代范畴理论——原型理论。“原型”的概念最早由美国心理学家Rosch和她的同事们提出的，其后经过一些语言学家和哲学家的补充，其理论日趋成熟。其主要观点为：一个范畴中有一些中心的或典型的成员，也有是不那么典型的、边缘性的成员，“原型”指的就是范畴内的最佳成员或典型代表。一个范畴的边界是可变的、模糊的、不明确的。其特点表现为：1）同一范畴的成员不是由共同特性决定的；2）同一范畴内的成员呈现出家族相似性，不同成员的家族相似性程度大小是不同的；3）具有更多的家族相似性的成员是典型成员，其他成员为非典型成员，并非所有成员都具有同样的代表性[6]。

原型理论有两个基本要素：原型和范畴。人类一般从两个基本层面去认识世界，第一个是基本范畴，人从中间层面开始，向更高或更低层面认识世界；第二个是从具体事物的原型向外扩展到范畴边缘成员甚至是更抽象的事物和概念[9]。基本范畴和原型紧密结合，基本范畴是典型的原型范畴，原型在基本范畴层次得到最好的体现。

三、转喻的本质及认知原则

转喻的定义最早出现在《修辞和解释》一书中：“转喻是一种修辞格，它从邻近和联系紧密的事物中获得语言形式，通过这一语言形式我们能理解不被该词语命名的事物。”从这一定义可以看出，对转喻的传统解释是基于“邻近”（contiguity）的概念。但大部分的转喻研究都集中关于Jakoboson的横向轴和纵向轴的双轴理论。随着认知科学和实验心理学研究的深入，人们对转喻本质的认识更加倾向于概念联系的观点，这一观点对以后的转喻研究产生了较大的影响。认知语言学认为转喻不仅是一种修辞，也是一种思维方式，是人们认知客观世界的重要手段。

在认知语言学中，Lakoff（1987）指出转喻是“理想认识模型”（ICM）的一种形式，构建了转喻认知模型[2]。ICM是一个有组织的概念结构认识域。转喻是在一个认知域中的概念映现（conceptual mapping），这一映现包括的“替代”（stand-for）关系主要是指称。

Langacker（1993）认为，转喻是一个参照点现象（reference point phenomenon），即人们通过一个实体建立起与另一个实体的联系。Alac和Coulson（2004）指出，不同的转喻由相对凸显的认知原则提供理据，中心的和高度凸显的事物作为认知参照点唤起其他不那么凸显的事物。参照点是语篇中凸显的成分，并在此基础上建立起一个语境。在这一语境中，一个正在进行概念化的人与语篇中其他不那么凸显的成分建立了联系[8]。

Lakoff和Langacker分别强调了转喻的两个不同侧面，但是都阐释了转喻的本质，即用凸显、重要、易感知、易辨认的部分代替整体或整体的其他部分。转喻之所以被理解是因为凸显的转体能激活转喻目标，或提供了了解该目标的心理通道。

综合分析各种关于转喻本质的论述和观点，可知转喻的认知原则为邻近性原则、相对凸显原则、可及性原则。邻近性是大多数转喻定义中最核心的概念。在认知上，距离相近的事物容易被视为一个单位，因此，在同一认知域的两个事物常属于同一或相似范畴，两者之间存在着某种联系；转喻的凸显性是指人的认知常常更加容易注意到事物中最突出的、最容易理解的属性，即相对凸显的属性；可及性是指说话者会在所说的话语中使用表示不同属性的可及性的指为词语，而听众解读该指为关系的重要过程就是要构建起间接语境。

四、原型结构范畴角度的转喻分析

Peirsman和Geeraerts认为转喻是一个具有原型结构的范畴（a prototypically structured category），概念邻近关系是对其进行分类的重要变量。在这个范畴中，部分-整体邻近性是范畴的核心或原型。转喻依据接触力度（strength of contact）、有界性（boundendness）和认知域（domain）三个层面向外拓展，形成转喻范畴。接触力度由部分—整体的包容关系到物理接触再到没有接触的靠近，有界性由部分-整体拓展到无界的整体和部分，认知域从空间到时间再到时间认知域拓展。Peirsman和Geeraerts详细梳理了各种转喻类型之间的关系，从原型结构范畴角度对转喻进行了分析研究。

1.空间和物质域中的转喻

Peirsman和Geeraerts假设原型的空间邻近性关系由部分和整体性构成。接触力度和有界性建构了空间和物质转喻的分类。接触力度使我们在包容、接触和邻近的方向上拓展原型的核心，有界性可以使我们把有界的客体概念化为无界客体的一部分[5]。Peirsman和Geeraerts（2006）将接触力度与有界性结合起来，得出空间与物质转喻以原型为基础的分类：部分—整体、包容、接触、邻近。

邻近性是转喻定义的核心，概念邻近性中的空间和物质邻近性是原型的核心。许多转喻模式都以空间和物质邻近性为基础。

（1）Tony Blair is the Prime Minister of England.

（2）George Bush is the president of America.

（3）There is cat all over the road.

（4）glass代表“眼镜”，iron代表“熨斗”。

例（1）中，英格兰是大不列颠及北爱尔兰联合王国的一个组成部分，在句中被用以指整个联合王国，属于部分—整体的转喻类型。而在例（2）中，美洲的国家不仅有美国，还有加拿大、墨西哥、古巴等，在此它用来指称美国，是属于整体-部分转喻类型。例（3）是客体代替物质，例（4）是物质代客体。

2.时间域中的转喻

时间的概念化和空间的概念化是密不可分的。Lakoff和Johnson（1980）指出，时间是通过空间隐喻来概念化的。Perisman和Geeraerts指出，空间认知域中发现的邻近性在时间认知域中则以隐喻的形式体现出来，邻近性的空间类型与时间类型是相互对应的。

（5）9-11 will never be forgotten.

例（5）中，时间9-11表示发生在当时的时间，具体指发生在美国的恐怖袭击事件。

3.行为、事件和过程域中的转喻

行为、事件和过程中的邻近性与时间域和空间域的参与成分结合起来：一方面邻近性包括了行为/事件/过程的时间实体之间的关系，另一方面又包括了其中大部分的空间参与者。

行为/事件/过程与参与者（action/event/process & participant）转喻是部分与整体关系沿着“接触力度”向包容方向的拓展。这一转喻中，容器不是时空实体，而是行为/事件/过程，参与者是内容。这一转喻模式最典型的参与者是施事，积极的参与者可以转喻地指称其实施的行为；反之亦然。例如在行为/事件/过程代施事中，“教授”原只是指教授的行为、事件、过程，后来转为指称这一行为/事件/过程的施事，即具有“教授”这一指称的人。由于行为可以有一组参与者，因此行为/事件/过程与参与者转喻具有较强的能产性：施动者代行为，如“编辑”、“看守”、“调度”、“警卫”等；受事者代行为，如“摆设”、“穿戴”和“负担”等；与事代行为，如“同学”、“同谋”和“相好”等；工具代行为，如“补贴”、“救济”、“开头”“绑腿”等[8]。

五、结语

转喻是一种修辞方式，也是一种认知方式。作为人类思维的一种重要方式，转喻化过程是人类语言活动中的重要环节。语言中所体现的转喻模式有着内在和自然的联系，是一个内部连贯的范畴。在原型范畴理论框架下对转喻进行探索研究有助于全面理解转喻的本质、生成机制及其功能，以进一步剖析语言中的转喻现象。

参考文献：

[1]Alac，M.& Coulson，S.The man，the key，or the car：Who or what is parked out back？Cognitive Online，2004.

[2]Langacker，R.W.Concept，Image and Symbol：The Cognitive Basis of Grammar[M].Mouton de Gruyte，1991.

[3]Lakoff，G.The Invariance Hypothesis：Is abstract reason based on image-schemas？Cognitive Linguisitcs，1990.

[4]Panther，K.-U.&Thornburg L.，L.&Barcelona，A.Metonymy and Metaphor in Grammar.Amsterdam：John Benjamins，2009.

[5]Peirsman&Geeraerts Metonymy as a Prototypical Category[J].Cognitive Linguistics，2006.

[6]Taylor John.R.Linguistic Categorization：Prototypes in Linguistics Theory[M].Oxford University Press，2001.

[7]Ungerer，F&Schmid，J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Addison Wesley Longman Limited，1996.

[8]张辉，卢卫中.认知转喻.上海：上海外语教育出版社，2010.

[9]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2001，9.

基金项目：2010年湖南城市学院科技计划项目湘城院发[2011]59号“原型范畴理论框架下的转喻研究”项目编号：2011xj021。