对应急指挥通信车常见系统架构的适应性探讨

刘松磊 王维平

摘 要：应急指挥通信车系统构建架构存在多种形式。该文通过对常见系统架构形式的各自特点进行了分析与比较，给出了选择不同系统架构时应考虑的多种因素。可供相关建设单位及同行在做总体方案设计时参考借鉴。

关键词：应急指挥通信车 系统架构 车型选择 适用性

中图分类号：F27 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2012）12（a）-00-01

随着政府应急职能的确立和逐步明确，各级应急部门，如政府应急办、公安、消防、人防、卫生等部门均配置了应急通信指挥车。根据建设部门的不同职能、所属地域特点，在应急通信指挥车的系统构建架构存在着多种形式，可满足不同的实际需求。

1 常见系统架构的比较

目前，各类应急指挥通信系统主要有五种系统构建架构，分别是：（1）“指挥、通信功能合一”的大、中型单车架构。（2）“小型信息采集车+大（中）型指挥通信车”的两车架构。（3）“小型信息采集（通信）车+大（中）型指挥通信车”的两车架构。（4）“中型指挥车+中型通信车”的两车分设架构。（5）“小型采集车+中型指挥车+中型通信车”的三车架构。现就五种系统构架方案的各自特点分别阐述如下。

1.1 指挥通信功能合一的大、中型单车架构

在这种系统架构中，要求实现指挥与通信功能的合一，根据车辆长度、现场指挥席、操作席席位数的需求不同，车型有大型和中型之分。因要求指挥与通信的合一，并提供一定的指挥/操作人员坐席，对车辆的内部空间有较高的要求，因而大多采用沃尔沃等大型车底盘加方舱的结构，这既保证了复杂环境下一定的车辆机动性能，又保证了充足的指挥决策、通信保障等功能实施的空间，部分系统更采用了方舱扩展的方案，以增加车内操作、会议空间，保证车内较宽敞的作业、办公空间。指挥通信车合一的单车架构具有功能完善、集成度高、使用方便的特点，尤其是大型指挥通信车，不仅满足指挥、通信的作业需求，还能留出休息床、卫生间等生活保障设施的安装空间，较适合需长时间作业的需求。车辆选型策略：影响车辆选型的因素很多，最为关键的指标则是车辆的通过性和承载能力。至少应考量以下几点：①对辖区内道路的适应性；②越野机动性能、载重量大小、内部空间以及采购价格；③要求操控性能好、可靠性高，当地保养与维修方便；④忌过分追求外观或舒适性等。常见车型：大型客车（金龙、宇通等）或底盘车（沃尔沃、北方奔驰、东风等）加自建方舱。价格区间在120万～300万。根据我公司多年的实际建设情况来看，大型指挥通信车的总长度大多达到12 m左右、宽度达到2.5 m左右，这对转弯半径和道路的宽度都提出了较高的要求，降低了其通行性和机动性，限制了其在复杂现场环境下的使用。对于道路宽度有限、路况复杂的中等城市，这种架构不利于机动指挥通信系统充分发挥效能。对于地形较复杂的地区，其应用上也有很大的局限性。

1.2 小型信息采集车加大型指挥通信车的两车架构

为解决大型指挥通信车无法适应复杂现场环境、无法深入第一现场的问题，可在大型指挥通信车的基础上增配小型采集车。小型采集车承担现场信息采集任务，而指挥通信车则负责构建指挥、决策平台，提供现场及远程通信保障。这种架构解决了应急现场信息采集的问题，使得大型指挥通信车的应用范围得到了较大拓展，因受到通信手段的限制，小型信息采集车的作业时必须与大型指挥通信车处在较近的范围内，仍无法消除大型指挥通信车本身固有的不足。

1.3 小型信息采集（通信）车加大型指挥通信车的两车架构

相对于上一种方案，此架构增强了小型信息采集车的通信能力，使之具有更加完善的通信功能，因而可以在较远距离上实现与大、中型指挥通信车甚至固定指挥中心的通信，与之配套的大、中型指挥通信车可以在距现场较远的地方开展指挥、通信作业。因小型车承载能力及安装空间限制，能够配备的通信设备远不能与大、中型车相比，其通信能力非常有限。同时，应急通信设备往往价格不菲，该种配置需要较大的资金投入。

1.4 中型指挥车加中型通信车的两车分设

架构

此架构分别建设指挥车和通信车。指挥车通常配置图像/声音采集分系统、显控分系统、计算机网络分系统、视频会议分系统、综合保障分系统，以及与通信车的接口，承担指挥、决策保障任务。通信车按所属行业、职能，配置有线、短波、超短波、卫星、超短波图传、公网3G等通信手段中的一种或多种，同时大多建立计算机网络、视频采集、综合保障系统等，以多种手段承担与指挥车、固定指挥所、其它机动指挥通信系统、公共固定网之间的通信联络。车辆选型：中型客车或带后仓的中型货车（奔驰816D等）。价格区间在70万～120万。由于指挥、通信设备及人员分设于相距一定距离的两辆车上，降低了设备间出现电磁干扰的可能，指挥、通信设备的分离，也使得两辆车各自的环境噪声大大降低，会议、操作环境更加舒适、人性化。此架构中，指挥车和通信车都可采用中型车，避免了大型指挥通信车存在的对道路宽度、路况要求较高，通行性和机动性不足的问题，指挥决策与通信保障的空间需求也得到了较好的满足。

1.5 小型采集车加中型指挥车加中型通信车的三车架构

指挥车与通信车分设架构解决了大型指挥通信车固有的不足，但在许多特殊场合，中型指挥车和中型通信车都无法深入现场获取第一手的信息，这时，可以新增一辆小型信息采集车。小型信息采集车车辆选型要素：若定位在像地震、台风、水灾等“重大灾害场景”应用，载车必选择中高档大排量越野车（SUV），价格区间在70万～120万。若主要在“城市应用场景”中使用，可选择轻型越野车（如本田CRV），价格区间在

20万～50万。在这种系统架构中，小型信息采集车承担现场信息采集任务，指挥车负责构建指挥、决策平台，通信车则提供现场及远程通信保障，以及车与车之间的互连互通。由于整个系统由三车组成，采集车可选用小型车，指挥车、通信车均可选用中型车，因而具有很好的机动灵活性，特别是采集车可深入复杂环境下的现场内部，获得第一手信息。在这种系统架构中，三辆车均需要配置相应的驾驶人员、操作人员，对人员数量的需求较大，组织协同及维护管理难度加大，同时建设所需资金投入较高。

2 结语

通过对五种常见系统构建架构特点的分析与比较，笔者以为应急指挥通信车的系统架构选择，除了要考虑应急部门职能、所属区域地势环境特点外，还须综合考虑人员配备、组织协同、维护管理、资金投入等综合因素。建议建设部门在提出方案之前应做充分调研，对同区域其他应急部门及同系统内其他地域同级别的兄弟单位的建设方案和实际应用效果进行综合考察、比较，以做出切合自身实际的应急指挥通信车总体建设方案。

参考文献

[1] 陈仿杰，雍海风，王维平.小型应急指挥通信车工程设计的研究[J].数字通信世界，2012（7）.

[2] 李伟坚，王雅娟，吴赞红，等.基于无线互联的电力卫星应急车1+1配置方案[J].卫星与网络，2011（8）.