普京与梅德韦杰夫之间的权力天平

申林

摘要：普京与梅德韦杰夫的关系不是俄罗斯通常意义上的总理与总统的关系。普京除了现任总理的身份之外，还有现任统一俄罗斯党党魁和前任总统的身份，这使得普京在与梅德韦杰夫的权力天平上占据优势，不过这种优势并不是绝对的，梅德韦杰夫在权力天平上只是略逊于他。

关键词：普京；梅德韦杰夫；总统；总理；统一俄罗斯党；国家社马

2012年俄罗斯总统大选的临近，再—次使普京和梅德韦杰夫的关系成为人们关注的焦点。梅德韦杰夫推选普京担任2012年总统大选的总统候选人，说明梅德韦杰夫的实力弱于普京的实力。本文认为，普京在权力天平上略胜于梅德韦杰夫，一是因为他掌握了国家杜马，二是因为他的权力具有深厚的社会基础。不过，普京对于梅德韦杰夫的优势也不是绝对的，梅德韦杰夫在权力天平上只是略逊于他。

一、普京在与梅德韦杰夫的政治天平上处于优势

依据俄罗斯联邦宪法，总统的权力远远大于政府总理的权力。这表现在：虽然总理是行政机关名义上的最高领导人，但最高行政权却掌握在总统手中，国家重大行政事务以及重要军事和外交事务由总统裁决；总理是由总统提名产生的，总理的产生依赖于总统；总统可以无需经国家杜马或别的什么机构批准而自行罢免总理。正因为如此，在俄罗斯，总统对总理的关系上占尽了上风。在叶利钦和普京担任总统期间，总理都是数度更换。

所以，如果单就总统和总理的关系看，梅德韦杰夫相对于普京可谓占尽了上风。但与其他俄罗斯总理与总统关系不同的是，身为总理的普京还是统一俄罗斯党的党魁，这个身份使得普京掌握了国会下议院国家杜马，这就使得普京与梅德韦杰夫之间的权力天平发生位移。

依据俄罗斯联邦宪法，国家杜马可以对总统提出有罪指控，可以不同意总统对总理的任命，可以不同意总统提出的法律草案，所以，国家杜马对于总统的权力构成了很大制约，是俄罗斯政治生活中对总统的权力构成最大制约的机构。统—俄罗斯党恰是国家杜马的第一大党，在国家杜马的450个议席中占有315个席位，超过了2／3，因此，统一俄罗斯党主导着国家杜马。普京作为统一俄罗斯党的党魁，也就在相当程度上掌握了国家杜马，因此就拥有了与总统梅德韦杰夫抗衡的重要砝码。

俄罗斯联邦宪法规定，国家杜马可以提出对总统的有罪指控，实际上也就是对总统的弹劾。只要由1／5的国家杜马议员提出对总统的指控，在国家杜马中获得2／3多数的通过，就可以提交联邦委员会，如果联邦委员会再以2／3多数通过，就可以罢免总统。统一俄罗斯党掌握着国家杜马2／3以上的席位，要通过对总统的指控不是难事。虽然最终能否弹劾成功取决于联邦委员会，但向联邦委员会提请指控本身就构成了对总统权力的重大威胁。而且，联邦委员会成员由各联邦主体从权力代表机关和权力执行机关中各派出一人组成，他们中间也有不少是统一俄罗斯党的成员，所以，一旦国家杜马向联邦委员会提出关于总统的指控后，谁也不敢保证联邦委员会不会通过对总统的指控。尽管俄罗斯总统也有解散国家杜马的权力，但是行使的空间有限，只在极少数情况下才可以使用，在国家杜马对其指控之时更是不能解散议会。所以，宪法赋予总统的解散国家杜马的权力并不能抗衡国家杜马对总统的弹劾。

即使梅德韦杰夫罢免普京后没有遭到国家杜马的弹劾，普京主导的国家杜马也会在别的事情上给梅德韦杰夫制造障碍。依据俄罗斯联邦宪法，总统任命总理必须经过国家杜马的批准，如果国家杜马连续三次否决总统的提名，总统可以直接任命总理和解散国家杜马。国家杜马批准总统对总理的任命，需要有过半数通过，统—俄罗斯党占据国家杜马2／3以上议席，想阻止总统任命的人选是非常容易的。而且宪法规定只有国家杜马连续三次否决总统提名后，总统才可以解散国家杜马，那么国家杜马就可以在前两次否决梅德韦杰夫的提名在第三次才让其通过，这样，既不会遭致梅德韦杰夫解散，又可以使梅德韦杰夫的任命不那么顺利。

国家杜马还可以阻挠梅德韦杰夫所提法律草案的通过。根据俄罗斯联邦宪法，总统有向国家杜马提出法律草案的权力，这就是所谓的立法动议权。如果普京与梅德韦杰夫的关系搞僵，普京就会利用自己对国家杜马的控制，阻挠梅德韦杰夫所提法案的通过。国家杜马只要过半数议员反对梅德韦杰夫的草案，它就无法通过。这对于占据国家杜马2／3以上席位的统—俄罗斯党来说很容易做到。一般来说，总统所提的法律草案代表了总统的治国主张，如果在国家杜马遭到否决，就意味着其治国主张实施起来困难重重。

综上所述，由于普京在担任总理的同时还担任统一俄罗斯党的党魁，这样他就在很大程度上掌控了国家杜马，使得他和梅德韦杰夫的权力天平发生位移，总理的身份再加上对国家杜马的掌控足以平衡总统的权力。

此外，前两任俄罗斯总统的身份使得普京比梅德韦杰夫有了更深厚的社会基础，这进一步加大了普京的权力砝码，使得他们之间的权力天平略微向普京倾斜。

普京任俄罗斯总统以后，俄罗斯的国内生产总值由叶利钦时代的4000亿美元，以年增长率5％～8％的速度增长，到2007年达到12000余亿美元，人均GDP由1000美元增至7000美元。令俄罗斯头痛不已的车臣问题也基本上得到解决。俄罗斯在国际上的地位也越来越高。总之，普京担任总统的八年，给俄罗斯带来了安全与富裕，使俄罗斯人在苏联解体以来获得了前所未有的自信，因而他在国内享有很高的声望。正因为如此，俄罗斯民众普遍对普京给予了很高的期望，希望他继续担任总统。2009年俄罗斯有个调查，普京的个人支持率高达83％，虽然这两年支持率有所下降，但2011年年初，普京的支持率仍在70％左右。

梅德韦杰夫虽然担任总统以来，为俄罗斯做了不少事情，但是他远远没有建立像普京那样的声望，在声望上无法与普京抗衡。据一些俄罗斯媒体分析，如果两人同时参选，普京可能保持强势，优势胜于梅德韦杰夫。俄罗斯尤里·列瓦达分析中心6月公布的一份民调显示，假设现阶段对2012年总统选举举行投票，普京和梅德韦杰夫的民众支持率比值为2:1。尽管这不一定很准确，尽管两人的支持率也可能没有那么大，但从中我们也可以看出普京在民众中的声望。

此外，从普京与梅德韦杰夫的关系上看，梅德韦杰夫曾经担任过普京的总统办公厅主任，后来又担任副总理，长时间在普京的领导之下。这种先在的领导与被领导关系，也使得普京在与梅德韦杰夫的关系上占有心理上的优势。除此之外，梅德韦杰夫之所以能成为总统，在很大程度上得益于前任总统普京的提名。如果没有普京的提名或者普京提名别人，梅德韦杰夫就很难成为总统。在俄罗斯，总统提名哪个候选人，哪个候选人就往往胜出。这是俄罗斯政治生活中的一个现实。当年叶利钦提名的普京是这样，2008年普京提名的梅德韦杰夫也是如此。这种施恩与受恩的关系也使得普京在心理上占有优势。

二、普京对于梅德韦杰夫的优势不是绝对的

虽然普京与梅德韦杰夫之间的权力天平向普京倾斜，但它只

是略微倾斜，普京对于梅德韦杰夫的优势不是绝对的。

不管怎么说，普京只是总理，而梅德韦杰夫是总统。在俄罗斯，总统具有自行罢免总理的权力。如果出现非常状况，梅德韦杰夫完全可以行使这项权力。如果梅德韦杰夫罢免了普京的总理一职，普京在与梅德韦杰夫的权力天平上~zl,-了—块砝码。

普京的统一俄罗斯党党魁的身份对于制约梅德韦杰夫也是有一定限度的，而不是绝对的。无论是在行使对总统的弹劾方面，还是在阻挠总统对总理的任命方面，抑或阻挠总统的法案通过方面，普京通过统一俄罗斯党掌控的国家杜马对于总统的制约都是有限度的。

在行使对总统弹劾权方面，虽然普京掌控的国家杜马可以提出对总统的有罪指控，但最终裁决总统是否有罪由国会上院联邦委员会决定；而且在联邦委员会裁决之前，国家杜马对于总统的有罪指控必须由俄罗斯联邦最高法院关于俄罗斯联邦总统行为中具有犯罪特征的结论和俄罗斯联邦宪法法院关于提出指控符合规定程序的结论所证实。所以，国家杜马仅仅能够提出对总统的有罪指控，而无法决定最终的结果。因此，作为统—俄罗斯党党魁的普京如果想弹劾梅德韦杰夫，并不能保证—定成功。

在阻挠总统对总理的任命方面，普京控制的国家杜马实际上只能两次否决总统的提名；如果第三次接着否决总统提名，总统就可以解散国家杜马，然后重新进行国家杜马的选举。虽然统一俄罗斯党很强势，但不敢保证下次大选一定成为国家杜马的多数党，更不敢保证一定能获得2／3以上的席位。所以，普京主导的国家杜马如果不想被梅德韦杰夫解散，就只能否决两次总统所提的总理人选，而不能无限制地否决下去，所以它对梅德韦杰夫任命总理的权力只是构成了_定程度的限制，而非是绝对的限制。

在阻挠总统的立法草案方面，虽然普京担任党魁的统一俄罗斯党控制了国家杜马2／3以上的议席，能够阻挠梅德韦杰夫法案的通过。但是，梅德韦杰夫也可以利用总统的立法否决权对国家杜马进行报复，在国家杜马通过的法律上不予签署。宪法之外的普通法案一般是过半数通过，但在俄罗斯被总统否决的法案要想获得通过，必须在复议时在国会两院都以2／3多数通过。普京担任党魁的统—俄罗斯党控制着国家杜马的2／3以上的议席，该法在国家杜马再次通过没有问题，但能不能在联邦委员会获得通过就不好确定。

在实际政治中，尽管普京比梅德韦杰夫具有更深厚的社会基础和更高的声望，但梅德韦杰夫毕竟是国家元首，代表着整个国家，被赋予俄罗斯联邦宪法、人和公民的权利和自由的保证人的角色，这一点是具有总理身份的普京所无法相比的。一旦身为国家元首的梅德韦杰夫和身为政府首脑的普京发生争执，会有相当一部分官员和民众支持梅德韦杰夫。