战国“百家”新解

冯一下

战国时期，学术领域人才辈出，群星璀璨。这一时期到底有多少学者？这个问题谁也无法明确回答。《史记·田敬仲完世家》说：“宣王喜文学游说之士，自如邹衍、淳于髡、田骈、接予、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第，为上大夫，不治而议论。”战国学者之多，由此可见一斑。

物以类聚，人以群分。学者众多，且“各引一端，崇其所长，以此驰说，取合诸侯”（《汉书·艺文志》），必然会形成一个个学派。战国时期有多少个学派？司马谈在《论六家要指》中说，有阴阳、儒、墨、法、名、道德六家。[1]西汉末年的刘歆和东汉班固则说有儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农、小说十家。因小说家涉及学术较少，算不上重要学派，“其可观九家而已”（《汉书·艺文志》）。后世所说十家、“九流”盖源于此。

九流十家之说有较充分的事实依据，故广为流传。但笔者认为，和司马谈的六家说一样，这仍是狭义说法。放宽视野，我们可以清楚地看到，战国学派显然不止十家。

在刘歆的《七略》中，“诸子略”之后，紧接着是“诗赋略”、“兵书略”、“数术略”、“方技略”。在班固《汉书·艺文志》中，与“凡诸子百八十九家”并列的是，“凡诗赋百六家”，“凡兵书五十三家”、“凡数术百九十家”、“凡方技三十六家”。据此，广义的战国“百家”，除上列十家外，至少还有诗赋、兵、数术、方技四家。

将兵家列入战国“百家”之中，应是毫无问题的。春秋时期已出现兵家。战国时，涌现出孙膑、吴起等一大批杰出军事家和《孙膑兵法》、《吴起兵法》等一大批兵书，说兵家是战国时期一个重要学派，理由充足。孟子说：“有人曰：‘我善为陈，我善为战。大罪也。国君好仁，天下无敌焉。”（《孟子·尽心下》）这说明，当时孟子就是把兵家作为一个学派来看待和批判的。如今，将兵家作为战国时期一个重要学派，已成为学术界的共识。余下的问题是，能否将诗赋、数术、方技视为“家”，亦即作为学派？笔者的回答是肯定的。既然“属于文学范围”[2]的小说家是战国“百家”中的一家，同属“文学范围”的诗赋家自然也可添列其中。当代学者中就有人是这样认识的，如《鲍鹏山新读诸子百家》（复旦大学出版社2009年版）一书中就安排了专题介绍战国大诗人屈原。诚然，在当代历史著述中将诗赋家归入战国“百家”之中是个别的，但也应看到，大多数著述乃是将学术思想和文学艺术分开论述的。就广义的或传统的学术而言，将诗赋家同小说家一样作为战国学派是可以成立的。同理，既然重技术重操作的农家可列入战国“百家”之中，那么，具有同样特点的数术家和方技家不是也可以列入吗？当代学者中早已有人将数术家和方技家列入战国“百家”之中。如杨宽著《战国史》第十章战国时代的“百家争鸣”，就安排专节介绍数术家和方技家。

总之，广义的战国“百家”包括儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、农、杂、小说、诗赋、兵、数术、方技等十四家。

按现今的说法，各成一体的上列十四家均为战国时期的“一级学派”。中外历史上凡大学派无不是派中有派，上列十四个“一级学派”自然不会例外。他们内部的学术流派属于“二流学派”。研究战国学派的构成和数量，不能忽视“二级学派”。

战国时期各“一级学派”内的流派分野，大体如下——

儒家：孔子在世时，儒家已出现分化的迹象，当时即有“君子儒”和“小人儒”的区别（《论语·雍也》）。战国后期，儒家学派的分化更为明显。荀子按品德将儒者分为贱儒、俗儒、雅儒、大儒等；按观点及行为倾向分为仲尼/子贡之儒、子思/孟轲之儒、子张氏之儒、子夏氏之儒、子游氏之儒等。[3]《韩非子·显学》更明确地说，孔子死后，“儒分为八”，有子张氏之儒、子思之儒、颜氏之儒、孟氏之儒、漆雕氏之儒、仲良氏之儒、孙氏之儒、乐正之儒。（这里所说的孙氏之儒即荀卿之儒。）

墨家：《韩非子·显学》说，墨子之后，“墨离为三”，分为相里氏之墨、相夫氏之墨、邓陵氏之墨三派。

道家：学术界普遍认为，“道家是一个庞杂的大学派，内部有各色各样的人物和派别。”[4]对其流派分辨，学术界无统一的说法。一些学者指出，老庄学派、杨朱学派、列子学派、宋尹学派（一称稷下道家）、黄老学派等是战国道家的几个重要流派。

名家：主要有以惠施为代表的“合异同”和以公孙龙为代表的“别同异”两派。

法家：韩非之前，主要有任法、重势、用术三派。韩非综合三派而自成一家。

纵横家：大体上可分为合纵、连横两大派。

兵家：按《汉书·艺文志》的说法，有兵权谋、兵形势、兵阴阳、兵技巧四家。

诗赋家：《汉书·艺文志》将其分为赋、杂赋、歌诗三家。

数术家：《汉书·艺文志》将其分为天文、历谱、五行、蓍龟、杂占、形法六家。

方技家：《汉书·艺文志》将其分为医经、医方、房中、神仙四家。

至于阴阳家、农家、小说家和杂家，因资料有限，其内部流派本文只好付阙。

综上所述可知，粗略算来，战国时期的“二级学派”当有三四十个乃至更多。

十多个一级学派加上三四十个乃至更多的二级学派，说战国时期学派林立，绝非夸张。以往我们都以为战国“百家”纯为虚指，现在看来应是虚中有实，亦虚亦实。

当我们对战国学派的构成和数量有了新的认识后，对战国“百家争鸣”的理解也会更全面更深入一些。这就是说，战国“百家争鸣”，既包括儒、墨、道、法等十多个一级学派之间的“争鸣”，也包括各一级学派内二级学派之间的“争鸣”。两种争鸣交相辉映，使战国学术空前活跃空前繁荣，写下中国和世界文化史上辉煌的篇章。以往，我们只注意学派间的“争鸣”，忽略了学派内的“争鸣”。但若只有前者而无后者，战国时期的学术能那样繁荣那样辉煌吗？不过，百家“争鸣”的内涵与外延问题已超出本文讨论范围，当另文详论。

注释：

[1]参见《史记》巻一百三十《太史公自序》。

[2]杨宽：《战国史》（修订本），上海人民出版社1998年版，第464页。

[3][4]姜义华主编《中国通史教程》（第一卷），复旦大学出版社2005年版，第299页，309页。

作者：成都大学师范学院退休副教授