初中英语教学中教师提问类型对学生话语输出的影响

左冰

摘要： 课堂提问不仅能够吸引学生的注意力，激发学生的兴趣，鼓励学生思考，还能够为学生提供可理解性输入，帮助学生积极参与课堂互动，产生口语输出。教师提问类型可分为展示性问题和参考性问题。本研究通过对初中真实英语课堂中师生互动的语录资料进行统计分析，探讨教师提问类型对学生话语输出数量和质量的具体影响问题。

关键词： 初中英语教学提问类型学生话语输出

一、引言

近几年来，随着交际法语言教学（communicative language teaching）的广泛应用，交互研究受到普遍关注。而课堂提问是普遍的一种交互方式。课堂提问是课堂上教师使用频繁的教学技巧之一，尤其在外语教学中，70%的学生话语是通过教师提问引发的（夏笑娟，2004），而且教师的很多教学设计也是通过课堂提问得以实现的。

国内外的二语习得研究表明教师课堂提问具有很多不同功能。Kauchak和Eggen（Kauchak &Eggen，1989）将教师提问的功能分为三类，即诊断性功能、指导性功能和动机性功能。课堂提问作为诊断工具，教师不仅一瞬间能够发现学生知道什么或者不知道什么，而且获悉学生如何思考问题。指导性功能着重于教师通过问题帮助学生回顾已学过的知识及建立一个知识体系以融入新的知识。动机型功能则指教师通过提问能有效地使学生融入课堂互动之中，促使学生积极思考问题，鼓励学生踊跃回答问题。Penny Ur在研究中（Penny Ur，1999）指出：教师提问可以使学生参与课堂互动，提供语言或思考的范例，吸引注意力，引发语言输出，培养口语交际的能力，检测对知识的理解，帮助掌握学习难点和重点，鼓励思考，提供练习的机会，注意不断调整使用的语言，并引导其积极参与课堂教学等。

课堂提问是英语课堂教学的一种重要手段。提问类型的研究及提问类型与话语输出的研究一直备受语言学家的关注。Tsui（1995）研究指出教师提问的类型对学生的回答及所生成的对话都有十分重要的影响，因此，笔者拟在交互理论的框架下研究分析教师的提问类型究竟在多大程度上影响着学生话语输出的质和量。

二、研究设计

1.研究对象及数据来源

笔者对上海市育秀实验学校初中部六、七年级的5位英语教师的5节英语课进行了现场录音与观察记录。这些教师和全体学生都以英语作为外语的使用者。将课堂录音完整地转写成书面文字，并且加以分析，对教师提问类型与学生语言输出之间的关系进行研究。5位教师的班级规模相近，学生人数在45—47，学生年龄在13—15岁，使用上海教育出版社的牛津英语教材。

2.课堂提问类型的研究理论框架

国外有很多学者从研究的不同角度对课堂提问的问题加以分类，其中比较有影响的提问分类有以下两种：Barnes（1969）根据对英国中学语言课堂教学的观察把教师提问分为两类，即封闭性问题（closed questions）和开放性问题（open questions）；封闭性问题的答语简短且有固定的答案；而开放性问题对答语不加限制。之后，其他学者补充完善了这一分类。Long and Sato（1983）根据教师提问引出的课堂互动交流的性质把问题分为参考性问题（referential questions）和展示性问题（display questions）。参考性问题是未知信息问题，提问者不知道答案。这是一种开放的、允许有不同答案的提问，目的是获得信息。教师需要学生积极讨论，告知真正的信息，由于参考性问题没有确定的答案，学生回答时可各抒己见，自由发挥。Nunan指出：“在回答参考性问题时，学生要花费较大的精力和进入较深层的思维过程。”只有通过参考性问题，才能真正检查学生的实际语言应用水平。而展示性问题是已知信息问题，提问者已经知道答案。这是一种封闭的、限定答案的提问，展示性问题的主要目的是让学生展示他们的语言知识，是教师检查学生学习情况直接的一种手段。这类问题只有一个答案，它具有限制性，老师预先设计好答案，并暗示学生采用某一模式回答，目的是检测学生的学习情况。

本研究采用Long and Sato（1983）的分类，即参考性问题（referential questions）和展示性问题（display questions），但在对课堂语料做进一步分析的过程中，笔者发现单纯用展示性和参考性这种问题分类方法，针对性仍不够强，涵盖的比较宽泛，不够细致，因此，在此基础上充分考虑初中英语的教学特点，将问题分类进行细化，将展示性问题（display questions）细分为一般疑问句（yes/no question）问题、选择疑问句（alternative question）问题和事实性问题（fact question）。一般疑问句（yes/no question）问题只要求学习者用yes/no回答的问题；选择疑问句（alternative question）问题只要求学习者在or连接的选项中选择一个回答的问题；事实性问题（fact question）则指教师提问的有关教材内容的what，where，when，who，how，why等细节性的问题。

3.研究方法

基于展示性（display）问题和参考性（referential）问题的提问分类方法，对5节课中的教师提问类型：一般疑问句（yes/no question）问题、选择疑问句（alternative question）问题、事实性问题（fact question）和参考性问题（referential question）的分布进行数据统计。

根据对5节英语课的完整转录语料的分析，研究教师提问类型对学生话语输出的影响，包括对学生话语输出数量及质量分析。本研究以话语（utterances）作为数据分析的基本单位，根据语言研究者Crystal，Fletcher & Garman，Liu（Crystal，Fletcher & Garman，1976；Liu，2000）提出的标准对课堂录音中学生的语言输出加以统计，即每个话语（utterance）通过学习者表述中可注意到的大的间歇来加以划分。学生话语输出质量则从单词或短语层面、简单句层面、复合句层面加以分类统计；深入地研究教师提问类型与学生话语的数量及质量的关系。

三、数据分析

基于课堂录音及课堂观察与记录，对所观察的5节英语课进行详尽完整地整理，从教师运用的提问类型的数量及种类、提问类型与学生话语输出数量，以及提问类型与学生话语输出质量等三方面进行统计与分析。

1.教师课堂提问类型数量及比例分布

统计得出5节课中，教师共问了139个问题，其中展示性问题有117个，参考性问题21个，分别占问题总数的84.2%和15.8%。展示性问题的三类子问题中，共有40个一般疑问句问题，占问题总数的28.8%，有10个选择疑问句问题，占问题总数的7.2%，有67个事实性问题，占问题总数的48.2%。数据表明教师所问的问题中展示性问题的数量远多于参考性问题。

2.教师提问类型与学生话语输出的数量分析

在统计教师提问类型数量的基础上，采用语言学家Crystal，Fletcher & Garman，Liu （Crystal，Fletcher & Garman，1976；Liu，2000）提出的标准对课堂录音中学生的语言输出数量加以统计，观察对比不同提问类型与其相应产生的话语数量。

结果表明5节课中学生话语输出的总数是369，其中展示性问题引发的话语数为220个，参考性问题引出的话语数为149个，分别占话语总数的59.6%和40.4%。这说明只占问题总数15.8%的参考性问题引导学生产生了40.4%的话语量。进一步分析发现，展示性问题引出的学生话语输出的平均长度为5.79个词，总体上低于参考性问题对应的学生话语输出的平均长度7.4个词。尤其是一般疑问句问题和选择疑问句问题平均只能激发1.35个词的话语量；事实性问题激发的话语长度接近参考性问题，原因在于它侧重于检测学生对教学内容的理解与掌握情况，学生只要掌握了课本知识，回答就可以准确流畅，但并不代表学生的实际运用目的语的能力。例如：T：Alices grandmothers birthday is coming.How old will her grandmother be？S1：She will be sixty.T：How do you know that？S1：She is going to have her sixtieth birthday.T：Yes.Good.相反，对于参考性问题，学生的话语输出不如回答展示性问题的流利，而且会出现语法错误，但学生的话语量明显增多，学生话语输出的平均长度也增大。例如：T：My birthday is coming.I want to celebrate my birthday with you.What do you want to do on my bityhday？S1：We like having barbecue（s）...Shall we have a barbecue in the park？T：Good idea.What about you，S2？S2：I think...If you like，we can have a lot of delicious food and drinks and take some photos.It is interesting.Brook（1986）认为课堂应增加真实性问题，当学生被问到他们了解而教师不知道的信息时，他们的学习兴趣会更浓厚，提供的答案会更长。Nunan（1987）的研究证实：当教师使用参考性问题时，学生使用的语言更为复杂，更接近自然环境中的语言。参考性问题可促使课堂对话更具有交互性，促使学生对所学的内容进行深层的理解。

3.教师提问类型与学生话语输出的质量分析

统计表明5节课中由展示性问题引出的220个学生话语输出中，有50个话语输出在单词短语层面，简单句层面的有142个，而复合句层面的仅有28个，占话语总数的7.6%；由参考性问题引出的149个学生话语输出中，复合句层面的有95个，占话语总数的25.7%。见表3，可见，本研究中参考性问题数量虽然不多，只占问题总数的15.8%，但它引发的学生话语数占到40.4%，且其学生话语输出复杂度远高于展示性问题，也就是说参考性问题能有效地促进学生思考运用目的语，帮助学生产生更高质量的话语输出，对发展学生语言能力很有益处。

四、结语

课堂教学中课堂提问是一门艺术，学习者的话语输出多是由教师提问而引出的，所以教学中教师提问的不同会直接影响学生话语输出的数量与质量。虽然本次调查规模较小，有着一定的片面性，但这毕竟是一次实证研究，反映了初中英语课堂真实的一面。本研究发现：首先，展示性问题在初中英语课堂中所占比例远远高于参考性问题，几乎是参考性问题的6倍。从师生互动的交际性上看，展示性问题能让学习者产生操练性输出，但缺乏真实生活的语言交际性，输出质量不高。尤其是前两种类型，即一般疑问句问题和选择疑问句问题，降低了问题的难度同时也限制了学生的思维，抑制了学生的话语输出。第三种类型，即事实性问题的过多使用会使学生越来越倾向于去书中寻找答案或猜测老师心目中的正确答案，而阻碍学生用英语来进行真正的沟通或表述自己的想法。其次，参考性问题在引起学生话语输出的数量和质量上都明显优于展示性问题，对学习者语言水平的提高有很大促进作用。从师生互动的交际性上看，参考性问题则能引发学习者产生交际性语言输出，输出更加贴近真实情景的语言，达到运用目的语进行语言交际的目的。因此，教师应了解问题的种类及功能，利用展示性问题检测理解、操练语言点的同时，尽量多采用参考性问题来启发学生积极思考，努力用目标语表达所思考的内容，从而提高语言运用能力。

教师应对课堂提问从提问类型、提问切入点、对学生话语输出的期待等几方面事先进行设计，从而优化教学过程，提高教学质量，提高学生的认知水平和学习能力。

参考文献：

[1]Barnes，D..Language in the Second Classroom[M].Harmondsworth：Penguin，1969.

[2]Long，M.H.& Sato，C.J..Classroom Foreigner Talk Discourse：Forms and Functions of TeachersQuestions[A].In Seliger，H.W.& Long，M.H.（Eds.）.Classroom—oriented Research in Second Language Acquisition[C].Rowley，MA：Newbury House，1983.

[3]Ur，Penny..A Couse in Language Teaching——Practice and Theory[M].Cambridge：Cambridge University Press，1999.

[4]Liu，G..Interaction and Second Language Acquisition：A Longitudinal Study of a Childs Acquisition of English as a Second Language [M].Beijing：Beijing Language Culture University Press，2000.

[5]范晓敏.英语教师课堂提问与学生话语输出关系探析[J].考试周刊，2011，（4）.

[6]王莲.教师话语策略对提高英语课堂学生话语输出的作用[J].南昌教育学院学报，2012，（5）.

[7]夏笑娟.教师提问的方式与外语习得[J].黑龙江高教研究，2004，（6）：134—136.

[8]朱青.英语教师课堂提问与学生语言输出的关系[J].基础英语教育，2010，（10）：18—22.