归真堂美国版如何结局

从目前公开的信息来看，归真堂唯一的明显违规之处即是长期把熊胆粉用来生产售卖酒茶等保健品。

无论证监会是否已经意识到，对其都将是一次重大考验，这一挑战来自公开化与生俱来的力量。

此时正是决定归真堂能否上市的关键时期，证监会应该怎么办？是置舆论呼声于不顾，仅对归真堂的财务文件进行审核？还是在归真堂创始人邱淑花“反对我们就是反对国家”的忠告声中，创造性地来一次企业道德责任解释？

无论证监会是否已经意识到，对其都将是一次重大考验。这一挑战来自公开化与生俱来的力量，程序的公开化，必将带来实质性审核标准的公开化、明确化和合理化，而在中国资本市场发展的20年中，这个标准显然是不明确的，不明确就无法谈合理论是非。

动物福利保护已是现代社会的共识，相关立法进程已持续了百年之久，WTO规则中也包含了相关内容。典型事件是，1966年美国国会通过了文本厚达110页的动物福利法，并指定由农业部动植物检疫局负责监督检察。

我国并没有动物福利有关的立法，对动物的立法保护仅限于野生动物。与此相关的规定均来自部门规章。 2004年，国家林业局、药监局等五部门联合下发通知，限制了熊胆粉“只能用于特效药、关键药等重点成药品种和重点医院”。立规目的中明确提到了“维护我国对外形象和声誉”。

从目前公开的信息来看，归真堂唯一的明显违规之处，即是长期把熊胆粉用来生产售卖熊胆酒和熊胆茶等保健品。

这个事件的一个可能结局是，证监会以相关主管部门的意见为依据，让归真堂预审过关，进入预披露招股说明书及过会等下一步流程。显然，这种找挡箭牌的做法是难以平息舆论的。从目前的媒体调查态势来看，一旦招股说明书发布，按图索骥的负面报道将排山倒海而来。

对任何一家刚在券商辅导阶段开始走规范经营道路的民企来说，这样的调查力度都是难以抵挡的，很容易就会被人找出其他合规性方面的硬伤。

面对立法缺乏，证监会不应该随波逐流，而应抓住这一契机，进一步明确审核标准。从最初的配额制到目前的审核制，上市都是一种特权，是全社会给某些优秀企业的补贴，经济学上称之为租。在真正取消审核之前，都无法否认这种租的客观存在，否则何来动辄三四十倍的市盈率呢？有人说要让市场来说了算，证监会不能管得太多，这显然是断章取义。

既然如此，证监会的审核标准就必须高于当下落后的立法规章。这样做会不会导致于法无据呢？不会。因为证监会稍微用点心思就可以找出任何一个企业其他合规性、经营风险或盈利持续性的问题，据此就可以合理合法地否决它了。

这就是我们给归真堂找到的美国式结局。

1801年，美国第二任总统亚当斯在其任期的最后一天午夜，突击任命了42位治安法官，继任总统杰弗逊于是让国务卿麦迪逊将其中16份委任状统统扔掉，导致一个叫马伯里的人没当上法官，由此引发了著名的“马伯里诉麦迪逊案”。为避免导致两党纠纷，首席大法官马歇尔创造性地判决马伯里理应得到委任状，但是他的诉讼行为所依据的司法条例违背美国宪法，因此诉讼无效。根据正确的程序，马伯里应当从基层法院开始提起诉讼。马伯里只好撤回诉讼。此案对美国司法审查制度的确立产生了深远的影响。

对本次事件来说，这或许就是最佳选择。

（文/王强）