简化小儿危重病例评分法在基层医院的应用研究

罗秀状　陈靖梅　黄丽雯　周雪枚　陆青梅

【摘要】 目的 探讨简化小儿危重病例评分法在基层医院中的应用价值。方法 运用标准评分法和简易评分法逐一进行评分对比，观察评分结果对病情评估的准确性及相关性，比较两种评分符合率。结果 随着诊断符合项目增多，简化评分均低于标准评分，但两种评分法非危重、危重及极危重病例比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 简化评分法可以作为有效评价指标用于临床评价危重患儿，两者结合应用能准确判断病情，值得临床推广应用。

【关键词】 危重病例评分法；简化；临床应用

小儿危重病例评分法（pediatric critical illness score，PCIS）应用于临床已有十多年的历史[1]，如何简便易行地早期发现和准确评估危重病例，及早对病情严重程度做出判断，关系到患儿疾病转归和预后[2]。由于基层医院一些检测设备不足，不能完全满足评估项目指标的检测，导致开展此项工作有一定的难度。因此，探讨简化危重程度评估和监测方法在基层医院的临床应用显得尤为重要。自2009年1月～2011年12月，本研究组成员在右江民族医学院附属医院、田阳县人民医院、百色市右江区医院、德保县人民医院四家医院进行调查及筛选病例，运用标准评分法和简化评分法对危重病例的生理指标进行评分，比较这两种评分法的符合率，现报告如下。

资料与方法

1.一般资料 本组200例均为2009年1月～2011年12月上述四家医院收治的危重患儿，其中右江民族医学院儿内科100例，田阳县人民医院儿科50例，百色市右江区医院儿科30例，德保县人民医院儿科20例。男124例，占62%，女76例，占38%。其中1～6个月46例，>6个月～1岁54例，>1岁～3岁68例，>3岁32例，平均年龄24.6个月。住院时间6～22天，平均12.6天。原发疾病包括循环系统疾病、呼吸系统疾病、神经系统疾病、泌尿系统疾病、内分泌系统疾病、血液系统疾病等。

2.评分方法 本组病例按标准评分法和简化评分法分别评分，参照中华医学会儿科学会急诊学组及中华急诊医学会儿科学组制定的评分细则进行[3]。标准评分系统包括脉搏、呼吸、血压、血pH值、动脉血氧分压（PaO2）、血钠、血钾、血尿素氮或肌酐（以高值记分）、血红蛋白、胃肠系统功能10项指标，总分100分，分值>80分为非危重，7l～80分为危重，≤70分为极危重。简化评分系统是标准评分的10项指标去掉PaO2和血pH值后的8项指标，总分80分，分值>64分为非危重，57～64分为危重，≤56分为极危重[4]。

3.统计学方法 采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，等级分组资料比较用秩和检验，P<005为差异有统计学意义。

结 果

结果显示，非危重、危重及极危重病例所占比例比较，差异无统计学意义（u=0.1724，P=08631）。两种评分方法结果比较。

讨 论

本组资料数据包含了儿内科各系统疾病常见的急危重症患儿，在相同资料的情况下分别采用简化评分法和标准评分法进行评分，用标准评分体系，首

次评分减去PaO2、pH两项指标，形成简化评分体系，由于简化后评分体系为8项指标，故本组病例危重患儿简化评分得分平均数均低于标准评分的得分，但评分结果显示，两种方法评分的非危重、危重和极危重的例数所占比例基本一致，经检验差异无统计学意义（P>0.05）。研究结果表明，标准评分的10项指标，如因医院条件受限或其他的原因不能按标准评分缺少PaO2和pH两项指标时，仍可用来进行首次病情评估，并且初次评分与预后有明显的相关性，具有高度的一致性。总的来说，在条件相对较好的各级医院，建议运用10项指标的标准评分，而在相应设备条件比较简单的二级医院和其他基层医院，可用只有8项指标的简化评分体系进行首次评分。

从基层医院的实际情况考虑，较多的二级医院及基层医院没有血气分析等检验设备条件，标准评分系统的应用受到较大的限制，简化评分法的验证，使各级基层医院对小儿危重症判断、观察及转运有了较一致的客观标准，使各级基层医院与上级医院之间在小儿危重症病情判断方面交流更流畅、更简便，值得广大儿科工作者关注，便于推广应用。

参考文献

[1]简化小儿危重病例评分试用协作组.简化小儿危重病例评分法的临床应用[J].中华儿科杂志，2003，41（8）：565569.

[2]孙 云，刘晓雯，李 乐，等.小儿SIRS与简化危重病例评分的临床应用评价[J].宁夏医学杂志，2005，27（10）：673675.

[3]宋国维.小儿危重病例评分[J].中华急诊医学杂志，2003，12（5）：359360.

[4]姜叶洁.小儿危重病例评分在急诊的应用探讨[J].临床和实验医学杂志，2008，7（10）：140.

（收稿日期：2012-11-09 修回日期：2012-12-10）